Рішення № 32365790, 02.07.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22 -ц/796/8831/2013р. Головуючий у 1 інстанції Новак Р.В.

Доповідач Котула Л.Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

При секретарі Чайці І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Народна Фінансово-страхова компанія "Добробут"( далі - ПАТ " НФСК " Добробут"), ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПАТ" НФСК "Добробут", ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позивачка зазначала, що 13 серпня 2012 року внаслідок ДТП, що сталося з вини ОСОБА_1 її автомобілю були спричинені технічні пошкодження.

Вартість ремонтних робіт по відновленню автомобіля згідно рахунку -фактури на ремонт автомобіля № 509510 _РФ_00224697 від 25 серпня 2012 року складає 18 558,21 грн.

14.08.2012 року вона звернулася до страхової компанії ПАТ " НФСК " Добробут" , в якій ОСОБА_1 застрахував цивільну відповідальність за шкоду заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, про виплату їй страхового відшкодування , проте ПАТ " НФСК " Добробут " страхове відшкодування їй не виплатила.

З урахуванням змін до позову, позивачка просила стягнути з ПАТ" НФСК"Добробут", ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 18 558,21 грн. та з ОСОБА_1 на її користь на відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн. і франшизу в розмірі 510, 00 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Народна Фінансово-страхова компанія "Добробут", ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Народна Фінансово-страхова компанія "Добробут" (ідентифікаційний код 31093336), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) матеріальну шкоду у розмірі 18048 грн.21 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) франшизу у розмірі 510 грн.00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) моральну шкоду у розмірі 500 грн. 00 коп.

Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Народна Фінансово-страхова компанія "Добробут" (ідентифікаційний код 31093336), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір за оплату позовних вимог майнового характеру у розмірі 214 грн.60 коп. та судовий збір за оплату позовних вимог немайнового характеру у розмірі 5 грн.36 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати в частині стягнення солідарно з нього та ПАТ"Народна Фінансово-страхова компанія "Добробут" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 18 048 грн. 21 коп. та ухвалите в цій частині нове рішення в наступній редакції, а саме: стягнути з ПАТ"Народна Фінансово-страхова компанія "Добробут" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 18 048 грн. 21 коп., в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1, ПАТ "Народна Фінансово-страхова компанія "Добробут", належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися і причини неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважала можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

В силу ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний: ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування;

протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові;

у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Судом встановлено , що 21 грудня 2011 року між ПАТ " НФСК " Добробут" та ОСОБА_1 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 застрахував свою відповідальність і збитки третій особі зобов'язувалася відшкодувати ПАТ " НФСК " Добробут" .(а.с.83)

13 серпня 2012 року з вини ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем Samand EL державний номер НОМЕР_3 на перехресті вул. В. Васильківська - вул. Льва Толстого, Печерський район в м. Києві під час повороту праворуч не врахував стан проїзної частини і не дотримався безпечного інтервалу і допустив зіткнення із автомобілем "Suzuki" державний номер НОМЕР_4 під керуванням позивачки, чим порушив п.13.1 ПДР.

Зазначені обставини підтверджуються постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2012 року , якою ОСОБА_1 визнаний винним у зазначеному порушенні ПДР та притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення , передбачене ст. 124 КУпАП ( а.с. 7).

14 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до ПАТ"НФСК"Добробут" із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.10).

У зв'язку з тим , що її вимоги не були задоволені, 30 серпня 2012 року вона знову звернулася з заявою до ПАТ"НФСК"Добробут" , надавши при цьому розрахунок "Авто інтернешнл" №509510 _РФ _002224697 від 25 серпня 2012 року, який складений ДП " АВТО Інтернешнл" , яка здійснює гарантійне обслуговування її автомобіля, згідно якого вартість ремонтних робіт та матеріалу для відновлення пошкодженого автомобіля складає 18 558,21 грн.(а.с.11-13).

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю та (або) здоров'ю, майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до суті такого страхування Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.

Умовами Договору страхування передбачено , що у разі заподіяння страхувальником майнової шкоди третій особі , ПАТ " НФСК " Добробут" зобов'язана відшкодувати майнову шкоду в межах ліміту відповідальності страховика , тобто в межах 50 000 грн.

Згідно розрахунку-фактури № 509510_РФ_002224697 від 25 серпня 2012 року сума відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Suzuki" державний номер НОМЕР_4 складає 18558,21 грн. (а.с.12-13).

Таким чином , майнова шкода заподіяна позивачці не перевищує ліміт відповідальності ПАТ " НФСК "Добробут" за шкоду заподіяну майну третій особі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 зобов'язаний виплатити потерпілій стороні лише різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою і тільки в тому випадку, якщо страхової виплати ( страхового відшкодування ) недостатньо для повного відшкодування завданої ним майнової шкоди.

В даному випадку страхової виплати ( страхового відшкодування) достатньо для повного відшкодування позивачці , заподіяної шкоди.

Проте суд, ухвалюючи рішення та покладаючи на ОСОБА_1 солідарно з ПАТ " НФСК " Добробут" відповідальність по відшкодуванню майнової шкоди ОСОБА_2 на зазначені вимоги закону та обставини справи не звернув увагу , а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволені позову про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ПАТ " НФСК " Добробут" майнової шкоди в сумі 18 558, 21 грн.

У зв'язку з цим , підлягає зміні і рішення в частині стягнення судового збору і відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з ПАТ " НФСК " Добробут" на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 180,48 коп., а з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 141 грн. 42 коп.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) майнову шкоду у розмірі 18048 грн.21 коп. та судового збору майнового характеру у розмірі 214 грн.60 коп. скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову про стягнення солідарно з ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 18048 грн.21 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Народна Фінансово-страхова компанія "Добробут" (ідентифікаційний код 31093336) на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 180 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 141 грн.42 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: