Рішення № 32361866, 05.02.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-6543/11 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

05 лютого 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу позовом ТОВ «Дніпроуніверсал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву у якій підтримала позов і просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, справу розглянути без їхньої участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ТОВ «Дніпроуніверсал» судом залучено до участі у справі в якості належного позивача, як правонаступника ТОВ «МСК - СЕРВІС» відповідно до договору про відступлення права вимоги від 19 липня 2012 року.

За взаємною згодою, між Товариством з обмеженою відповідальністю «МСК-СЕРВІС» (після зміни найменування ТОВ «Дніпроуніверсал») та ОСОБА_1, було укладено Договір №35/01-07.03 від 01.03.2007 року про зберігання транспортних засобів.

За умовами п.1.1. Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «МСК-СЕРВІС» у відповідності з умовами Договору надає послуги зі зберігання транспортного засобу - автомобіля марки «Хюндай Туксон», державний номер НОМЕР_1, переданого йому Відповідачем, на спеціально обладнаній автостоянці, а Відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати такі послуги.

Відповідно до п.1.2. Договору, для зберігання Відповідачу надається відкрите місце №43, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. 8-го Березня, №11-а.

Підписавши Договір про зберігання транспортних засобів із додатками, Відповідач взяв на себе певні договірні зобов'язання, виконання яких, у відповідності до чинного законодавства, є обов'язковим.

Відповідно до ч.1 ст. 946 Цивільного кодексу України, плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Як встановлено у судовому засіданні, 01.10.2008 року між ТОВ «МСК-СЕРВІС» та відповідачем, було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №35/01-07.03 від 01.03.2007 року про зберігання транспортних засобів, якою за взаємною згодою внесено зміни у Договір №35/01-07.03 від 01.03.2007 року, та п.4.1. Договору викладено в наступній редакції: «Вартість послуг зберігання транспортного засобу за добу становить: за зберігання на критому місці - 12 грн. (дванадцять гривень 00 коп.) в т. ч. ПДВ 2 грн.; за зберігання на відкритому місці - 10 грн. (десять гривень 00 коп.) в т. ч. ПДВ 1,67 грн.», з якими був ознайомлений Відповідач, та сплачував за встановленими тарифами.

Пунктом 2.3.1. Договору передбачено, що Відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати Позивачу послуги за Договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк, то воно підлягає виконанню у визначений строк.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В порушення умов Договору, вимог ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, Відповідачем не були сплачені послуги, надані Позивачем, за зберігання транспортного засобу.

Тому, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на 28.10.2011р. складає 3640, 00 грн.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, Відповідач не сплатив послуги, надані Позивачем, у встановлений Договором строк, а тому, відповідно до чинного законодавства є боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до п.5.1. Договору, за неналежне виконання чи невиконання, Договору, Сторони несуть відповідальність згідно вимог чинного законодавства та цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору, за неналежне виконання чи невиконання умов Договору, Сторони несуть відповідальність згідно вимог чинного законодавства та цього Договору.

Пунктом 5.2. Договору визначено, що в разі порушення строків оплати послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем сума пені за період з 11.03.2011 року по 28.10.2011 року за 232 дні прострочення складає 4222,40 гривень.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що: «Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання».

Згідно ч. З ст. 549 Цивільного кодексу України визначено: «Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання».

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_2 є боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання у строк, встановлений Договором №35/01-07.03 від 01.03.2007 р. зберігання транспортних засобів.

Суд враховуючи суму заборгованості по сплаті послуг, виходячи з принципу розумності та справедливості, зменшує суму пені до 500 грн., вважаючи таку суму обґрунтованою та достатньою для задоволення вимог позивача.

Відповідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. сплачені ними при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 57, 79, 88, 215, 223, 224, ЦПК України,

ст.ст. 525, 526, 530, 533, 549, 610, 612, 625, 946, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ «Дніпроуніверсал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроуніверсал» (код ЄДРПОУ - 35809022) заборгованість за Договором №35/01-07.03 від 01.03.2007 р. про зберігання транспортних засобів у розмірі 3640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроуніверсал» (код ЄДРПОУ - 35809022) пеню за Договором №35/01-07.03 від 01.03.2007 р. про зберігання транспортних засобів у розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроуніверсал» (код ЄДРПОУ - 35809022) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 діб з моменту його отримання.

Суддя О.М. Бойко