Рішення № 32360252, 12.07.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1229/13-ц

2/138/523/13

РІШЕННЯ

Іменем України

11 липня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 338 грн. 63 коп., мотивуючи тим, що 28 січня 2011 року працівниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі» було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» та виявлено порушення, а саме: відповідачем зроблено накид дротів навантаження на лінію електропередач, причому спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не сплачувалася за адресою: вул. Виноградна,55, с. Немія, Могилів-Подільського району Вінницької області. Тому працівниками СО «Могилів-Подільські електричні мережі» було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 023029 від 28.01.2011 року. Відповідно до протоколу №023029 від 08.02.2011 року, комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Могилів-Подільських ЕМ нараховані збитки у сумі 338 грн.63 коп. Оскільки, борг відповідачем не сплачений, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь 338 грн.63 коп. завданих збитків та сплачений ним судовий збір по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 338 грн. 63 коп., завданих ним збитків та сплачений позивачем судовий збір по справі в сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити.

Пояснив суду, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Багато років тому, біля зазначеного домоволодіння був встановлений деревяний стовп, на якому було закріплено ліхтар вуличного освітлення за дозволом колишнього Немійського сільського голови. В девяностих роках, при заміні деревяних стовпів на залізобетонні, його трохи змістили, в результаті чого він опинився на території його домоволодіння. На ньому було закріплено ліхтар вуличного освітлення, який він не встановлював. Багато років, світло від ліхтаря служило інтересам сільської громади, так як частково освітлювало кладовище, щоб з нього нічого не крали та менше біля нього збирались сумнівні компанії. Живлення ліхтаря здійснювалось через електролінії загального користування через вимикач, який було встановлено на стовпі.

Підтвердив, що він ним інколи користувався для освітлення кладовища та частково свого домоволодіння.

Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони працюють в СО «Могилів-Подільські електричні мережі» та 28.01.2011 року були присутні при перевірці домоволодіння відповідача по вул. Виноградна, 55 в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області. В ході перевірки було встановлено безоблікове споживання електроенергії, а саме: ліхтар вуличного освітлення було підключено до електромережі поза лічильником, включення якого здійснювалось через вимикач, який було розміщено на стовпі. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та за її споживання не сплачувались кошти. Відповідач на територію свого домоволодіння, де було встановлено стовп з ліхтарем вуличного освітлення, їх не пустив, підписати акт відмовився.

Свідок ОСОБА_6 пояснила в суді, що відповідач являється її сином, ліхтар на стовпі по вул. Виноградна,55 в с. Немія було встановлено більше десяти років тому її чоловіком по узгодженню з колишнім сільським головою для освітлення кладовища.

Свідок ОСОБА_7, пояснив в суді, що він працює на посаді сільського голови с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області. В тій частині села, де проживає відповідач, немає вуличного освітлення. Вказівки відповідачу щодо встановлення ліхтаря вуличного освітлення для освітлення кладовища він не давав. Хоча як йому відомо вуличний ліхтар біля будинку відповідача було встановлено ще з радянських часів.

Заслухавши представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач, відповідно до договору о/р №408258 про користування електричною енергією від 20.06.2008 року є споживачем електричної енергії, яку поставляє йому позивач (а.с.7-10).

Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 023029 від 28.01.2011 року (а.с.4), було виявлено накид дротів навантаження на лінію електропередач ВАТ «АК Вінницяобленерго», що не являється власністю споживача, для живлення ліхтаря вуличного освітлення, причому спожита таким чином електроенергія не враховувалася та за її використання не сплачувалися кошти за адресою: вул. Виноградна,55 с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області.

Факт безоблікового споживання електроенергії також стверджується фотознімками, які додані до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 023029 від 28.01.2011 року (а.с.5).

Відповідно до розрахунку збитків за «Актом про порушення ПКЕЕн» № 023029 від 08.02.2011 року (а.с.6), розмір збитків, спричинених відповідачем ОСОБА_8 становить 338 грн. 63 грн.

Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні, хоча відповідач і не встановлював ліхтар, однак користувався ним, тобто безобліково споживав електричну енергію не сплачуючи кошти за це. А тому суд вважає, що відповідачем спричинено позивачу збитки, які підлягають стягненню з нього в розмірі 338 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р.; «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 р., ст. 1166 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323012858 в ОПЕРВ філії Вінницьке управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 302247, код 25510334) збитки, завдані енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в сумі 338 (триста тридцять вісім) гривень 63 коп. та судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: