Рішення № 32360256, 12.07.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №138/980/13-ц

2/138/455/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 липня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представників позивача:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на 47/100 житлового будинку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 09.09.1999 року померла ОСОБА_8, яка до смерті проживала по першому пров. Комсомольському, 47 ( нова назва і нумерація - провулок Полтавський, 49) м. Могилів-Подільський. Після її смерті відкрилася спадщина на 53/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, які розташовані по пров. Полтавському, 49 м. Могилів-Подільський.

Позивач являється спадкоємицею за заповітом після померлої ОСОБА_8, спадщину оформила у встановленому законом порядку, про що отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АВМ №827194 від 28 серпня 2000 року, посвідчене завідуючою державною нотаріальною конторою ОСОБА_9 Свідоцтво зареєстроване в Могилів-Подільському МБТІ, про що позивачу надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.12.2003 року.

Відповідно до рішення Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 26 червня 1974 року за відповідачами по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було визнано право власності на 47/100 ( в рівних частках) житлового будинку по першому провулку Комсомольському, 49 м. Могилів-Подільський (нова адреса: провулок Полтавський, 49).

Відповідно до довідки, виданої квартальним комітетом № 1 від 20.08.2012 року по вказаних 47/100 частин житлового будинку по пров. Полтавському, 49 м. Могилів-Подільський, зняті та фактично не проживають в належній їм частині будинку: ОСОБА_4 - з 1968 року, ОСОБА_5 - з 1965 року, ОСОБА_6 - з 1976 року та ОСОБА_7 - з 1967 року. Як зазначено в позовній заяві, із цього часу жоден із співвласників 47/100 частин вказаного житлового будинку до нього не зявлявся, ним не цікавився і за ним не доглядав. Це було повязане із тим, що доля кожного із співвласників була незначна, використовувати її за призначенням було неможливо.

Вартість 47/100 житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд згідно довідки МБТІ № 1128 становить 21749 гривень.

Позивач проживає в належній їй 53/100 частині житлового будинку. Крім того, вона вільно і відкрито користується іншими 47/100 частинами житлового будинку із 2000 року. До 1999 року будинком в цілому користувалася ОСОБА_10 Оскільки будинок з часом зношується його потрібно підтримувати в належному стані, щоб він не обвалився і не обвалив належну позивачу на праві власності частину будинку.

Враховуючи те, що відповідачі у належній їм частині будинку не проживають, догляду за нею не здійснюють позивач вимушена була проводити ремонти як своєї частини, так і частини відповідачів, провела капітальний ремонт даху будинку. Проте, провести реконструкцію і капітальний ремонт будинку позивач не може по тій причині, що вона не являється юридичним власником 47/100 частин житлового будинку і не може отримати дозвільні документи на реконструкцію і капітальний ремонт.

Позивач постійно щорічно сплачувала земельний податок за користування всією земельною ділянкою і на даний час заборгованості не має, що підтверджується довідкою Могилів-Подільської ОДПІ № 3575.

А тому, позивач просить постановити рішення яким визнати за нею - ОСОБА_3 право власності на 47/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд, який розташований по провулку Полтавському, 49 м, Могилів-Подільський за набувальною давністю, так як вона добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, та просили суд задовольнити їх, відповідно до обставин зазначених в позовній заяві.

Відповідачі по справі: ОСОБА_4Р, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення у пресі, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, так як зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи їх невідоме. Про причини неявки до суду не повідомили.

За таких обставин, враховуючи те, що представники позивача не заперечували щодо заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.08.2000 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.12.2003 року, спадкоємицею майна померлої 09 вересня 1999 року ОСОБА_8 є ОСОБА_3. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з 53/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в м. Могилеві-Подільському по пров. Полтавському сорок девять та розташованого на земельній ділянці, що належала спадкодавиці на підставі рішення Могилів-Подільського міського народного суду від 26 червня 1974 року та зареєстрованого в Могилів-Подільському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 18 жовтня 1977 року за №847 (а.с.6,7).

Відповідно до рішення Могилів-Подільського міського народного суду від 26.06.1974 року за відповідачами по справі визнано право власності на 47/100 (в рівних долях) на житловий будинок №47 по першому Комсомольському провулку з відповідною часткою надвірних будівель, за позивачем визнано право власності на 53/100 зазначеного будинку з відповідною часткою надвірних будівель (а.с.13-16). Право власності за сторонами по справі зареєстровано в КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (а.с.9,74).

Відповідно до довідки КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №1128 від 25.12.2012 року інвентаризація 47/100 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по провулку Полтавському,49 в м. Могилів-Подільському проведена і становить 21749 грн., відсоток зносу 48 %, оцінка технічного стану незадовільна (а.с.8).

Згідно акту обстеження від 20.08.2012 року та довідки, яка видана головою квартального комітету №1 «Міська лікарня» вбачається, що будинок по провулку Полтавському, 49 в м. Могилів-Подільському належить позивачу та відповідачам, відповідно до рішення Могилів-Подільського міського народного суду від 26.06.1974 року. Відповідачі в належній їм частині будинку не проживають з дня зняття з реєстрації, а саме: ОСОБА_4 з 1968 року, ОСОБА_5 з 1965 року, ОСОБА_6 з 1976 року, ОСОБА_7 з 1967 року. Фактичний догляд за половиною будинку, який належить відповідачам здійснювала ОСОБА_10, яка померла в 1999 році. З 1999 року і по даний час належна відповідачам частина будинку перебуває у відкритому безперервному користуванні ОСОБА_3, яка обробляє земельну ділянку, проводить поточний і капітальний ремонт будинку, сплачує земельний податок, змінила в 2010 році дах будинку (а.с.10-12).

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить із того, що відповідачі по справі дійсно тривалий час не проживають в належній їм на праві власності частині будинку по провулку Полтавському, 49 в м. Могилів-Подільському, знялись з реєстрації та не підтримують належну їм частину будинку в нормальному технічному стані. Позивач з 1999 року і по даний час відкрито користується належною відповідачам частиною будинку, обробляє земельну ділянку, проводить його ремонт.

Проте, на думку суду таке володіння позивача частиною будинку, яка належить відповідачам є не добросовісним, так як позивач знала, що вона володіє частиною будинку, яка належить відповідачам на праві власності і вона є власником лише 53/100 частини будинку.

Визнання права власності на річ за набувальною давністю може бути тільки за добросовісним володільцем, який не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю.

Згідно до ч.1 ст..316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Підстави припинення права власності, передбачені статтею 346 ЦК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 316, 317, 319, 321, 344, 346 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на 47/100 житлового будинку за набувальною давністю - відмовити.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: