Рішення № 32358544, 20.06.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

20.06.2013

Справа № 1519/4259/2012

Провадження №2/521/575/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

при секретарі Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі обласної філії Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, за участю третьої особи - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі обласної філії Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача. В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що 16.12.2005 року між Акціонерно-комерційним банком Соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», як Банком, та приватним підприємством «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», як Забудовником, було укладено Генеральний договір про співробітництво № 660/566-1-137 від 16.12.2005 року та Схема співробітництва - Додаток №1 до Генерального договору про співробітництво № 660/566-1-137 від 16.12.2005р. За умовами цього правочину, виступаючи як забудовник, але ніколи не будучі їм, ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» взяв на себе зобов'язання продавати фізичним особам майнові права на квартири, що будуються, у тому числі у житловому комплексі «Південний» (м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 118а), при цьому будучі новоутвореним підприємством, не маючи прав на продаж цього товару, зобов'язалося передати у власність покупцям майнові права після стовідсоткової їх оплати та закінчення будівництва і вводу будинку в експлуатацію, а АКБ СР «УКРСОЦБАНК» будучі ознайомлений з умовами типового інвестиційного договору між ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» та фізичними особам (п.1.9 Схеми співробітництва), зобов'язався брати в іпотеку неіснуюче майнове право (нерухоме майно) та видавати цим фізичним особам нібито цільові, іпотечні кредити на покупку цих майнових прав, а насправді конвертувати та перераховувати кредитні кошти на п/р ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» водночас оформлюючи на фізичних осіб зобов'язання по сплаті процентів і тіла цього кредиту.

Згідно п.п. 2, 6 Типового договору «Про інвестування», порядок прийому-передачі безумовного майнового права на квартиру здійснюється після внесення 100% грошової суми, що сплачується фізичними особами, та протягом 35 робочих днів з дати надання ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» рішення про закінчення будівництва ЖК «Південний» і прийняття його в експлуатацію, ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» зобов'язується передати фізичним особам безумовне майнове право на квартиру (після здавання ЖК «Південний»), що після державної реєстрації (за ініціативою фізичних осіб) стає правом власності фізичних осіб на квартиру.

У листопаді 2006р. між ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 був укладений договір № ЗБ/ПР-3-66 про інвестування від 12.01.2006р., відповідно з умовами якого ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» продав, а ОСОБА_2, ОСОБА_1 купили майнові права на незакінчену будівництвом квартиру, будівельний номер №64 (шістдесят чотири), розрахунковою площею 74,94 (сімдесят чотири цілих дев'яносто чотири сотих) квадратних метрів, що знаходиться на 9 (дев'ятому) поверсі в секції «А» жилого будинку №3 (три) об'єкту будівництва, який будується за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а, прийомка-передача яких здійсниться після 100% оплати ціни майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру та закінчення будівництва і здачі в експлуатацію ЖК «Південний».

11.12.2006р. між ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» з однієї сторони, ОСОБА_2, ОСОБА_1 з другої сторони, АКБ СР «УКРСОЦБАНК» з третьої сторони була укладена Додаткова угода до договору про інвестування №ЗБ/ПР-3-66 від 12.01.2006р, відповідно з умовами якої АКБ СР «УКРСОЦБАНК», у тому числі, став стороною договору про інвестування №ЗБ/ПР-3-66 та, у випадку прострочення ОСОБА_2 сплати процентів за кредитним договором, отримав право повернення кредитних коштів від ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» з подальшим розірванням договору про інвестування №ЗБ/ПР-3-66 від 12.01.2006р.

11.12.2006р. між АКБ СР «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту №2006/686-Ф03.7/73, відповідно з яким АКБ СР «УКРСОЦБАНК» конвертував у гривню 97510 доларів США та перерахував з п/р АКБ СР "УКРСОЦБАНК" через відкритий п/р ОСОБА_2 на п/р ПП "ПРОГРЕС-РИЕЛТ" в рахунок часткової оплати за трьохстороннім договором про інвестування №ЗБ/ПР-3-66 в редакції від 11.12.2006р. 492425,50 гривень, що приблизно склало 80% від вартості Майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру, а ОСОБА_2 зобов'язалася на протязі 20 років щомісячно сплачувати проценти та тіло кредиту у сумі 1105 доларів США. Власні кошти (взяті у ОСОБА_1Ю.), приблизно 20% від вартості Майнових прав на квартиру що будується, ОСОБА_2 перерахувала на п/р ПП "ПРОГРЕС-РИЕЛТ" у той-же день 11.12.2006р.

11.12.2006р. між АКБ СР «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір, відповідно з умовами якого АКБ СР «УКРСОЦБАНК» у якості забезпечення ОСОБА_2 зобов'язань за Договором кредиту №2006/686- Ф03.7/73 11.12.2006р. взяв в іпотеку Майнові права на незакінчену будівництвом квартиру, які нібито вже перейшли до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за договором про інвестування №ЗБ/ПР-3-66 від 11.12.2006р., а також документи, які підтверджують фінансування ОСОБА_2 будівництва за рахунок власних коштів (п. 1.1.1. Іпотечного договору).

Листом №06-10/67-597 від 15.12.2008р. на ім'я директора ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» Одеська обласна філія АКБ СР «УКРСОЦБАНК» просила підприємство повернути заборгованість за кредитом, оформленого на ОСОБА_2, на підставі п. 10 Схеми співробітництва - Додатка №1 до Генерального договору про співробітництво №660/566- 1-137 від 16.12.2005р.

З Генерального договору про співробітництво №660/566-1-137 від 16.12.2005р. та Схеми співробітництва - Додаток №1 до Генерального договору про співробітництво №660/566-1-137 від 16.12.2005р. вбачається, що на момент укладення Іпотечного договору від 11.12.2006р. АКБ СР «УКРСОЦБАНК» був ознайомлений з умовами типового інвестиційного договору між ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» та фізичними особами, а тому йому було достовірно відомо, що ні у продавця майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру - ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛЛТ», ні у покупців-іпотекодавців - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було заставного нерухомого майна, а також не було майнового права на це нерухоме майно, тобто не було предмета іпотеки.

Перед підписанням Іпотечного договору та договору кредиту від 11.12.2006р. у відділенні АКБ СР «УКРСОЦБАНК», для більшої переконливості законності укладення правочинів, начальник відділення банку ОСОБА_4 надала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінальний екземпляр листа-довідки №24/01 ПП «ПРОГРЕС- РИЕЛТ» від 24.11.2006р. на адресу АКБ СР «УКРСОЦБАНК», який підтверджує згоду ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» на передачу у заставу банку нібито наявних у підприємства майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру.

АКБ СР «УКРСОЦБАНК» знаючи про те, що ні продавець майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру - ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», ні покупці-іпотекодавці - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, не мають (не будуть мати) у наявності предмета іпотеки (нерухомого майна чи майнових прав), попередньо домовившись з ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» пропонувати та надавати банківську послугу - іпотечне кредитування неіснуючого нерухомого майна (п. 2.2.4. Генерального договору та п.п. 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 2.2. Схеми співробітництва), спонукав споживачів послуг - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дати згоду на укладення Іпотечного договору від 11.12.2006р., на який в іншому випадку вони не погодилися б.

Таким чином, не маючи законного права здійснювати банківську послугу - іпотечне кредитування неіснуючого нерухомого майна (майнових прав), усвідомлюючи це АКБ СР «УКРСОЦБАНК» уклав зі споживачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Іпотечний договір від 11.12.2006р. з використанням нечесної підприємницької практики, а тому Іпотечний договір від 11.12.2006р. є нікчемним і не породжує для сторін цього договору прав та обов'язків.

Наслідком нікчемності Іпотечного договору від 11.12.2006р. є скасування обтяження предмета іпотеки, тобто скасування заборони відчуження Предмета іпотеки і вилучення відповідного Запису з Реєстру заборон.

11.12.2006р. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - реєстратор Реєстру іпотек, повинен був внести до Реєстру іпотек запис за № 4277566 про обтяження Предмета іпотеки - майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру, будівельний номер № 64, розрахунковою площею 74, 94 квадратних метрів, що знаходиться на 9 (дев'ятому) поверсі в секції «А» жилого будинку № 3 об'єкту будівництва, який будується за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а.

Таким чином, у разі нікчемності Іпотечного договору, який був підставою для внесення до Реєстру іпотек запису № 4277566 про обтяження Предмета іпотеки, запис про обтяження майна іпотекою повинен бути скасований.

З урахуванням всього вищевикладеного, враховуючі письмові уточнення, надані позивачами, які були прийняті судом, позивачі просили суд відновити становище, яке існувало до вчинення Іпотечного договору від 11.12.2006р., укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, шляхом скасування обтяження предмету іпотеки - майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру, будівельний номер №64, розрахунковою площею 74,94 квадратних метрів, що знаходиться на 9 поверсі в секції «А» жилого будинку № 3 об'єкту будівництва, який будується за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а; скасувати запис № 4277566 в Державному реєстрі іпотек про обтяження майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру, будівельний номер №64, розрахунковою площею 74,94 квадратних метрів, що знаходиться на 9 поверсі в секції «А» жилого будинку №3 об'єкту будівництва, який будується за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а, що 22.12.2006р. був внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Державного реєстру іпотек на підставі Іпотечного договору, який 11.12.2006р. був укладений між Акціонерно-комерційним банком Соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) та ОСОБА_2 (65074 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_1 (65072 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) та 11.12.2006р. посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 2399; зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вилучити з Державного реєстру іпотек запис № 4277566 про обтяження майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру, будівельний номер №64, розрахунковою площею 74,94 квадратних метрів, що знаходиться на 9 поверсі в секції «А» жилого будинку №3 об'єкту будівництва, який будується за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а, який 22.12.2006р. був внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Державного реєстру іпотек на підставі Іпотечного договору, який 11.12.2006р. був укладений між Акціонерно- комерційним банком Соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) та ОСОБА_2 (65074 м. Одеса, вул. ОСОБА_5АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_1 (65072 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) та 11.12.2006р. посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 2399; зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про скасування обтяження державної реєстрації предмету іпотеки - майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру, будівельний номер №64, розрахунковою площею 74,94 квадратних метрів, що знаходиться на 9 поверсі в секції «А» жилого будинку №3 об'єкту будівництва, який будується за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник ПАТ Укрсоцбанк позов не визнав, просив відмовити у його задоволені.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, враховуючи докази, надані сторонами, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

16.12.2005 року між Акціонерно-комерційним банком Соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», як Банком, та приватним підприємством «ПРОГРЕС-РИЕЛТ», як Забудовником, було укладено Генеральний договір про співробітництво № 660/566-1-137 від 16.12.2005 року та Схема співробітництва - Додаток №1 до Генерального договору про співробітництво № 660/566-1-137 від 16.12.2005р. За умовами цього правочину, виступаючи як забудовник, але ніколи не будучі їм, ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» взяв на себе зобов'язання продавати фізичним особам майнові права на квартири, що будуються, у тому числі у житловому комплексі «Південний» (м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 118а), при цьому будучі новоутвореним підприємством, не маючи прав на продаж цього товару, зобов'язалося передати у власність покупцям майнові права після стовідсоткової їх оплати та закінчення будівництва і вводу будинку в експлуатацію, а АКБ СР «УКРСОЦБАНК» будучі ознайомлений з умовами типового інвестиційного договору між ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» та фізичними особам (п.1.9 Схеми співробітництва), зобов'язався брати в іпотеку неіснуюче майнове право (нерухоме майно) та видавати цим фізичним особам нібито цільові, іпотечні кредити на покупку цих майнових прав, а насправді конвертувати та перераховувати кредитні кошти на п/р ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» водночас оформлюючи на фізичних осіб зобов'язання по сплаті процентів і тіла цього кредиту.

Згідно п.п. 2, 6 Типового договору «Про інвестування», порядок прийому-передачі безумовного майнового права на квартиру здійснюється після внесення 100% грошової суми, що сплачується фізичними особами, та протягом 35 робочих днів з дати надання ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» рішення про закінчення будівництва ЖК «Південний» і прийняття його в експлуатацію, ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» зобов'язується передати фізичним особам безумовне майнове право на квартиру (після здавання ЖК «Південний»), що після державної реєстрації (за ініціативою фізичних осіб) стає правом власності фізичних осіб на квартиру.

У листопаді 2006р. між ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 був укладений договір № ЗБ/ПР-3-66 про інвестування від 12.01.2006р., відповідно з умовами якого ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» продав, а ОСОБА_2, ОСОБА_1 купили майнові права на незакінчену будівництвом квартиру, будівельний номер №64 (шістдесят чотири), розрахунковою площею 74,94 (сімдесят чотири цілих дев'яносто чотири сотих) квадратних метрів, що знаходиться на 9 (дев'ятому) поверсі в секції «А» жилого будинку №3 (три) об'єкту будівництва, який будується за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а, прийомка-передача яких здійсниться після 100% оплати ціни майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру та закінчення будівництва і здачі в експлуатацію ЖК «Південний».

11.12.2006р. між ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» з однієї сторони, ОСОБА_2, ОСОБА_1 з другої сторони, АКБ СР «УКРСОЦБАНК» з третьої сторони була укладена Додаткова угода до договору про інвестування №ЗБ/ПР-3-66 від 12.01.2006р, відповідно з умовами якої АКБ СР «УКРСОЦБАНК», у тому числі, став стороною договору про інвестування №ЗБ/ПР-3-66 та, у випадку прострочення ОСОБА_2 сплати процентів за кредитним договором, отримав право повернення кредитних коштів від ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» з подальшим розірванням договору про інвестування №ЗБ/ПР-3-66 від 12.01.2006р.

11.12.2006р. між АКБ СР «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту №2006/686-Ф03.7/73, відповідно з яким АКБ СР «УКРСОЦБАНК» конвертував у гривню 97510 доларів США та перерахував з п/р АКБ СР "УКРСОЦБАНК" через відкритий п/р ОСОБА_2 на п/р ПП "ПРОГРЕС-РИЕЛТ" в рахунок часткової оплати за трьохстороннім договором про інвестування №ЗБ/ПР-3-66 в редакції від 11.12.2006р. 492425,50 гривень, що приблизно склало 80% від вартості Майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру, а ОСОБА_2 зобов'язалася на протязі 20 років щомісячно сплачувати проценти та тіло кредиту у сумі 1105 доларів США. Власні кошти (взяті у ОСОБА_1Ю.), приблизно 20% від вартості Майнових прав на квартиру що будується, ОСОБА_2 перерахувала на п/р ПП "ПРОГРЕС-РИЕЛТ" у той-же день 11.12.2006р.

11.12.2006р. між АКБ СР «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір, відповідно з умовами якого АКБ СР «УКРСОЦБАНК» у якості забезпечення ОСОБА_2 зобов'язань за Договором кредиту №2006/686- Ф03.7/73 11.12.2006р. взяв в іпотеку Майнові права на незакінчену будівництвом квартиру, які нібито вже перейшли до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за договором про інвестування №ЗБ/ПР-3-66 від 11.12.2006р., а також документи, які підтверджують фінансування ОСОБА_2 будівництва за рахунок власних коштів (п. 1.1.1. Іпотечного договору).

Листом №06-10/67-597 від 15.12.2008р. на ім'я директора ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» Одеська обласна філія АКБ СР «УКРСОЦБАНК» просила підприємство повернути заборгованість за кредитом, оформленого на ОСОБА_2, на підставі п. 10 Схеми співробітництва - Додатка №1 до Генерального договору про співробітництво №660/566- 1-137 від 16.12.2005р.

З Генерального договору про співробітництво №660/566-1-137 від 16.12.2005р. та Схеми співробітництва - Додаток №1 до Генерального договору про співробітництво №660/566-1-137 від 16.12.2005р. вбачається, що на момент укладення Іпотечного договору від 11.12.2006р. АКБ СР «УКРСОЦБАНК» був ознайомлений з умовами типового інвестиційного договору між ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» та фізичними особами, а тому йому було достовірно відомо, що ні у продавця майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру - ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛЛТ», ні у покупців-іпотекодавців - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не було заставного нерухомого майна, а також не було майнового права на це нерухоме майно, тобто не було предмета іпотеки.

Перед підписанням Іпотечного договору та договору кредиту від 11.12.2006р. у відділенні АКБ СР «УКРСОЦБАНК», для більшої переконливості законності укладення правочинів, начальник відділення банку ОСОБА_4 надала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінальний екземпляр листа-довідки №24/01 ПП «ПРОГРЕС- РИЕЛТ» від 24.11.2006р. на адресу АКБ СР «УКРСОЦБАНК», який підтверджує згоду ПП «ПРОГРЕС-РИЕЛТ» на передачу у заставу банку наявних у підприємства майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру.

11.12.2006р. приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - реєстратор Реєстру іпотек, повинен був внести до Реєстру іпотек запис за № 4277566 про обтяження Предмета іпотеки - майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру, будівельний номер № 64, розрахунковою площею 74, 94 квадратних метрів, що знаходиться на 9 (дев'ятому) поверсі в секції «А» жилого будинку № 3 об'єкту будівництва, який будується за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 118-а.

По-перше, слід зазначити, що відповідно до Іпотечного договору від 11.12.2006 року, іпотекодавець та Майновий Поручитель передають в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцем зобов'язань за Договором кредиту №2006/686-Ф03.7/73 від 11 грудня 2006 року, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, надалі за текстом - "Основне зобов'язання", майнові права на незакінчену будівництвом квартиру, будівельний номер № 64 (шістесят чотири), розрахунковою площею 74,94 (сімдесят чотири цілих дев'яносто чотири сотих) квадратних метрів, що знаходиться на 9 (дев'ятому) поверсі в секції „А" жилого будинку № 3 (три) об'єкту будівництва та будується за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, 118-а (сто вісімнадцять тире а), далі за текстом - "Предмет іпотеки".

Згідно Договору № ЗБ/ПР-3-66 про інвестування від 12 січня 2006 року, об'єкт інвестування - безумовне майнове право на Новозбудоване майно (після здавання Об'єкту будівництва в експлуатацію), що після державної реєстрації (за ініціативою Інвесторів) стає правом власності Інвесторів на новозбудоване майно як на нерухомість.

Таким чином, суд акцентує свою увагу на тому, що вказаний вище обєкт будівництва не був введений в експлуатацію, а отже позивачі не набули майнових прав.

По-друге, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Посилаючись на дану статтю позивачі фактично просили суд відновити становище, існуюче до вчинення Іпотечного договору, шляхом скасування обтяження предмету іпотеки - майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру, скасувати та вилучити запис в Державному реєстрі, та внести в нього відповідний запис.

Однак, позовні вимоги не містять вимоги про визнання Іпотечного договору недійсним, а отже не має жодної передумови для реалізації цієї статті та задоволення вимог позивачів.

Висновок позивачів про те, що Іпотечний договір від 11.12.2006 року є хибним, нікчемним є припущенням, та недоведеним фактом, цілком необґрунтованим та незаконним.

Фактично, на теперішній час позивачі продовжують виконувати умови договору інвестування та договору кредиту, на підставі якого був укладений договір іпотеки та був внесений запис за № 4277566 про обтяження Предмета іпотеки - майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру.

Суд розяснює ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що в даному конкретному випадку їм необхідно звернутись до суду з позовом про визнання вищевказаних договорів недійсними, і в разі визнання такого позову, рішення буде підставою для скасування вказаного запису № 4277566.

Також, відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого

повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

На час розгляду даної позовної заяві, зазначені договори не були визнані недійсними, і відповідно у суду не має підстав для її задоволення.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи все вищевикладене, суд не знайшов жодних обґрунтованих та законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі обласної філії Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі обласної філії Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: ОСОБА_6