Вирок № 32356878, 12.07.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/512/2012

Номер провадження1/250/151/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июля 2013 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи Гаврилюка А.И.,

с участием секретаря Шпаковской Ю.В.,

прокуроров Стеценко Д.И.,

защитника ОСОБА_1,

потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представителей потерпевших ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представителя гражданского ответчика ОСОБА_9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_10, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, грека, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего водителем у физического лица предпринимателя ОСОБА_11, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, квартал 55АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_10 в Ясиноватском районе Донецкой области совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

10 августа 2010 года примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_10 находясь в трудовых отношениях с ФЛ-П ОСОБА_11 являясь водителем пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_11, находясь на территории автостанции пос. Щурово Краснолиманского района Донецкой области, будучи в состоянии утомленности, действуя по неосторожности, выраженной в преступной самонадеянности, в нарушение требований п. 2.9 (б) Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п. 2.9. «Водителю запрещается:

б) управлять транспортным средством в состоянии утомления, а также находясь под воздействием лекарственных препаратов, снижающих быстроту реакции и внимание;

не отказался от управления транспортным средством, а допустил выезд указанного пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, из пос. Щурово для выполнения перевозки пассажиров по автобусному маршруту «Щурово-Донецк».

В указанный день, примерно в 11 часов 40 минут, в светлое время суток, водитель ОСОБА_10, управляя на основании выданного на его имя путевого листа № 226801, указанным технически исправным пассажирским автобусом марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ» регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части автодороги сообщением «Славянск-Донецк-Мариуполь», со стороны г.Константиновка в направлении г. Донецка, со скоростью более 80 км/ч. В это же самое время по правой полосе проезжей части автодороги «Славянск-Донецк-Мариуполь», со стороны г. Константиновка в направлении г. Донецка, со скоростью 30-45 км/ч осуществлял движение грузовой самосвал марки «КАМАЗ 55102», регистрационный номер НОМЕР_2 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527», регистрационный номер НОМЕР_3, принадлежащие ОСОБА_12, под управлением водителя ОСОБА_13

Во время движения водитель ОСОБА_10, имея реальную и объективную возможность своевременно обнаружить препятствие для своего дальнейшего движения - осуществляющий движение впереди в попутном направлении грузовой самосвал марки «КАМАЗ 55102» регистрационный номер НОМЕР_2 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_3, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п.1.5. «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

п.2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

п. 12.3. «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

п. 13.1. «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал»;

п. 13.3 «При обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения»,

на 87 км+140 м автодороги «Славянск-Донецк-Мариуполь» в Ясиноватском районе Донецкой области, действуя по неосторожности, выраженной в преступной самонадеянности, при приближении к задней части указанного грузового транспортного средства не принял надлежащих и своевременных мер к снижению скорости своего движения до безопасной и обеспечения безопасной дистанции и бокового интервала относительно указанного автопоезда, вплоть до остановки либо безопасного объезда, продолжил движение в указанном режиме, вследствие чего совершил столкновение правой передней частью управляемого им пассажирского автобуса с левой задней частью прицепа-самосвала марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_3, в результате чего девятнадцать пассажиров пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, были травмированы, двое из которых - смертельно.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия:

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_14, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 9/160 от 12.08.2010 года, были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей основания и свода черепа с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки; перелом обеих скуловых костей; открытый перелом правой голени; раны - на лбу в центре, по передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, по внутренней поверхности правой голени в нижней трети; кровоподтеки - на верхних веках обоих глаз, по наружной поверхности левого и правового бедер в верхней трети, на обеих голенях; ссадины - в щечной области слева и справа, на спинке носа, в центре верхней губы, в центре подбородка, имеющие в своей совокупности признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения. Смерть гр. ОСОБА_14 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей основания и свода черепа с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки. Имеется прямая причинная связь между наступлением смерти и причиненными в результате ДТП телесными повреждениями;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_15, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 12-147 от 29.09.2010 года, были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб-размозжение головного мозга тяжелой степени; перелом костей свода и основания черепа; кровоподтеки век обеих глаз; рана центра лобной области; кровоизлияние в эпидуральное пространство; кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки; отек головного мозга и легких; ссадины гребня правой подвздошной кости с переходом на боковую поверхность живота. Данные телесные повреждения образовались о выступающие части салона автобуса в момент ДТП, и в своей совокупности по степени тяжести применительно к живым лицам носят признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Причиной смерти явился отек головного мозга, обусловленный, проявлениями вышеописанной открытой черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинной связи с причиненными при ДТП телесными повреждениями;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_16, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 289 от 15.10.2010 года были причинены телесные повреждения: ушибленная рана лобной области, перелом костей носа, сотрясение головного мозга; закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 6-го грудного позвонка с ушибом спинного мозга, сопровождавшийся повреждением спинного мозга и осложнившийся нарушением функций тазовых органов, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожнотранспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и относятся к тяжким телесным повреждениям, как повреждения опасные для жизни в момент причинения;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 268 от 09.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: ушибленная рана лобной области, сотрясение головного мозга, ушиб левой голени, закрытый оскольчатый перелом дуги 1 шейного позвонка со смещением, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и в своей совокупности относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 271 от 08.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: ушибленные раны в области правой надбровной дуги в области правового бедра и правой голени, сотрясение головного мозга, перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением, перелом оскольчатый обеих костей правой голени в нижней трети со смещением, перелом правового надколенника, перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости со смещением, осложнившиеся травматическим шоком, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса и относятся к тяжким телесным повреждениям, как повреждения опасные для жизни в момент причинения;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_17, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 274 от 09.10.2010 года, были причинены телесные повреждения: множественные ссадины и кровоподтеки тела и конечностей; ушибленная рана левой кисти, нижней трети левого бедра; двухсторонний перелом нижней челюсти, перелом верхней челюсти, перелом левого скулоорбитального комплекса со смещением; ушиб головного мозга; открытый внутрисуставной многооскольчатый чрезмыщелковый перелом левого бедра со смещением, закрытые множественные переломы обеих костей правого предплечья со смещением, закрытый перелом основной фаланги 1 пальца и пястных костей 2,5 пальцев левой кисти со смещением; множественные переломы ребер с обеих сторон, разрыв левого легкого, осложнившиеся посттравматическим левосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и, как опасные для жизни в момент причинения относятся к тяжким телесным повреждения;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3296 от 07.10.2010 года, были причинены телесные повреждения: рана в области правой голени, закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, ушиб грудной клетки слева, которые образовались от действия тупых предметов при дорожно-транспортном происшествии и относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21-го дня;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_18, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3295 от 23.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставный краевой перелом левой пястной кости, закрытый вывих средней фаланги II пальца правой стопы, рана теменной области справа, верхней губы, подбородка, пяточной области справа, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми являлись части салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, и относятся к повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21-го дня;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_19, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 266 от 07.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: закрытый перелом левого бедра в средней трети со смещением отломков, ушибленная рана нижней трети правой голени, ссадины предплечий, грудной клетки, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и, как вызвавшие расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня (более 3-х недель), относятся к телесным повреждениям средней тяжести;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_20, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 267 от 09.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: ушибленные раны лица, сотрясение головного мозга, кровоподтеки туловища, конечностей, закрытый многооскольчатый внутрисуставный перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (более трех недель), относятся к телесным повреждениям средней тяжести;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 272 от 08.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: перелом костей носа со смещением отломков, травматическая экстракция 4-х зубов на верхней челюсти, сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны лица, верхней губы, языка, закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия, действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (более трех недель), относятся к телесным повреждениям средней тяжести;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_21, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 270 от 06.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: множественные ушибленные раны лица, ушиб головного мозга легкой степени, парасаггитальный перелом верхней челюсти, перелом скулоорбитального комплекса справа со смещением, травматическая ампутация 3-х резцов, разрыв слизистой оболочки неба, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (более трех недель), относятся к телесным повреждениям средней тяжести;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_22, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 276 от 07.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, нижних конечностей; сотрясение головного мозга; закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (более трех недель), относятся к телесным повреждениям средней тяжести;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_23, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 275 от 07.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: кровоподтек и ссадина в левой скуловой области, закрытый перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти без смещения, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов каковыми являлись выступающие части салона автобуса, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как повреждения требующие для своего заживления срок свыше 21 дня (более трех недель);

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 269 от 08.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области справа, кровоподтек в области правого глаза, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой голени, ссадины стоп, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия, действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и, как вызвавшие расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_24, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №273 от 07.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: ушибленная рана верхней трети правой голени, ушиб левой стопы, ссадины лица, которые были причинены 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса, и как вызвавшие расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_25, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 282 от 09.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, которое было причинено 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия и относящееся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение вызвавшее расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_26, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 277 от 06.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: ссадина в лобной области и кровоподтек на левой щеке, которые были причинены 10 августа 2010 г. во время дорожно-транспортного происшествия действие тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса и относятся к легким телесным повреждения;

- пассажиру пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_27, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 278 от 06.10.2010 г., были причинены телесные повреждения: ссадины на лице, в поясничной области, в правой подколенной ямке, на правом бедре, которые были причинены 10 августа 2010 г. во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автобуса и относятся к легким телесным повреждениям.

Таким образом, действия водителя ОСОБА_10 не соответствовавшие требованиям п.п. 2.9 (б), 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением общественно опасных последствий от данного дорожно - транспортного происшествия.

В этом обвинении подсудимый ОСОБА_10 свою вину в совершении дорожно- транспортного происшествия признал полностью, в части возмещения гражданского иска виновным себя не признал и пояснил, что он работал у ФЛ-П ОСОБА_11 на микроавтобусе «Мерседес», он занимался пассажирскими перевозками по маршруту «Донецк-Щурово». Работал официально по трудовому договору. водительский стаж у него 21 год. На микроавтобусе он работал 5 лет, в Щурово ездил с 2005 г. в летний период. График работы у него такой: 07.00 выезд из Донецка, в 09.00 - в Щурово; в 10.00 - из Щурово, в 12-00 - в Донецке; из Донецка в 15.00 час., в 17.00 час. в Щурово, в 18.00 отправление из Щурово, в 20.00 - прибытие в Донецк. 10 августа 2010 г. погода была жаркая, видимость нормальная, дорога сухая. Кроме него за руль микроавтобуса иногда садился хозяин ОСОБА_11 Микроавтобус находился в исправном состоянии. Когда он проходил медосмотр на Крытом рынке, никаких жалоб у него не было. 10.08.2010 г. он примерно в 05.30 час. выехал на микроавтобусе из гаража и поехал на Крытый рынок г. Донецка. Там он прошел медицинский осмотр и осмотр механика, произвел посадку пассажиров и в 07.00 часов отправился в Щурово. По приезду в Щурово в 09.00 час. он почувствовал недомогание, но до отправления в г. Донецк был еще час, время отправления 10.00 час., он решил, что все пройдет и остановился в тени. В 09.45 часов он начал загрузку пассажиров на обратный путь. Отправился в г. Донецк в 10.00 час. Скорость движения у него была 90-100 км/час. Он проехал город Краматорск и г.Дружковку, а в г.Константиновке парень и девушка попросили их подвести. Он согласился. В городе Константиновке он был примерно в 11.20 час. Возле кафе «Ветерок» он почувствовал себя плохо, кружилась голова, он остановил маршрутку, вышел на улицу и облился водой. Все это продолжалось примерно 5 минут. Что произошло в районе, Каменки он не помнит, так как потерял сознание. Потом он понял, что произошло столкновение. Он помнит, как его вытащили из микроавтобуса, потом понял, что произошло ДТП. Во время поездки от дороги его никто не отвлекал. Всего пассажирских мест в микроавтобусе 20. Движение на дороге было одностороннее. Перед собой машины он видел, но перед тем как потерять сознание КАМАЗ он не видел. На протяжении всего пути он совершал обгоны, но именно КАМАЗ он не обгонял. Считает, что ДТП произошло из-за ухудшения состояние его здоровья. Он мог попросить помощи у пассажиров, но не сделал этого, так как думал, что ему станет легче. На месте ДТП он не помогал потерпевшим, потому что сам пострадал. После ДТП он не общался с ОСОБА_11, он один раз приезжал к нему, в больницу. Считает, что он нарушил ПДД тем, что не прекратил движение, когда ему стало плохо. Возможность связаться с ОСОБА_11 у него была, но он этого не сделал. В салоне микроавтобуса находилась аптечка, она была укомплектована. Он работал без выходных с 01.06.2010 г., т.к. кроме него больше ездить было некому. 10.08.2010 г. он поднялся в 05.00 час., накануне лег спать в 23.00 час. Ему не хватало времени, чтобы восстановить свои силы. График работы его не устраивал. Обычно он нормально себя чувствовал. Он понимал, что последствия такого графика могут быть негативными, но никаких мер не предпринимал.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в том, что он совершил дорожное транспортное происшествия и не признания вины в части возмещения материального и морального ущерба так как, по его мнению, ущерб потерпевшим должен возмещать владелец источника повышенной опасности его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_28 на досудебном следствии подтвердил, что 10 августа 2010 г. примерно в 11.15 часов он находился на остановке в г. Константиновка, чтобы поехать в г. Донецк, с ним на остановке находилась девушка. На остановку подъехали два микроавтобуса: белый и красный. В красном мест не было. Он открыл дверь белой маршрутки и хотел сесть на переднее сиденье, но водитель сказал, что рядом с ним сядет девушка, а его попросил пройти в салон. Он сел на сиденье и сразу задремал. Проснулся от криков и сильного удара. Он понимал, что произошло ДТП, но не мог найти свои очки. Его вытащили из маршрутки и положили на траву, он попросил дать ему его пакет, в котором был телефон, чтобы позвонить. Пакет весь был в крови. Потом приехала скорая помощь и его отвезли в больницу в г. Авдеевка. В больнице его осмотрели, у него была травма ноги, перелом бедра со смещением, ему делали две операции. Как произошло ДТП, он не видел т.к. дремал. Скорость их автомобиля была около 100 км/час. С полученными травмами он не мог работать, передвигался на костылях, а потом ходил с палочкой, ему на год дали инвалидность 2-й группы. С учетом выплаченных ему сумм просит взыскать с ФЛ-П ОСОБА_11 материальный ущерб в размере 15482 грн. 00 копеек и моральный вред в размере 27500 гривен.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании суду подтвердил, что в начале августа 2010 г. он с женой и ребенком отдыхали в п. Щурово. 09.08.2010 г. ему сообщили, что умер его тесть и нужно было срочно возвращаться домой. 10 августа 2010 г. ему сообщили, что в 10.00 час. будет автобус по маршруту «Щурово- Донецк». Водитель все время подгонял пассажиров. Они с женой сели на двойные сиденья, а ребенок сидел рядом. В г.Константиновке водитель остановился и в автобус сели парень и девушка, девушку водитель посадил возле себя, а парню предложил пройти в салон. Его ребенок начал засыпать и он сказал, чтобы он пересел к жене на двойное сиденье, он пересел, а он сел на место ребенка. Когда он разговаривал с женой, он обратил внимание, что автобус едет очень быстро Скорость микроавтобуса была примерно 130-140 км/час. Останавливались они один раз, когда подбирали людей в г. Константиновке. Когда женщина возле г.Ясиноватой уже собиралась выходить, он повернулся и увидел перед маршруткой желтый квадрат. Он встал и закричал. Потом он потерял сознание, когда очнулся, то увидел, что он был без обуви. На полу лежала девушка, рядом стояла девушка с грудным ребенком. Он попытался открыть дверь, но не получилось, пришлось ее выбить. Он выбежал из автобуса с ребенком на руках, начал кричать: «Помогите!». Остановилась машина, водитель предложил помочь, они сели в машину, но потом увидели, что подъезжает скорая помощь и они пересели. Медикаментов в скорой помощи не было, их отвезли в больницу в г. Константиновка. В результате ДТП его сын погиб. Водитель не совершал обгон КАМАЗА, двигался по левой стороне, он увидел КАМАЗ уже в момент столкновения. Водитель постоянно отвлекался на разговор с девушкой, сидящей рядом с ним, угощал ее сухариками. С учетом возмещенного ему ущерба просит взыскать моральный ущерб с ФЛ-П ОСОБА_11 как владельца источника повышенной опасности 51000 гривен.

Потерпевшая ОСОБА_22 на досудебном следствии подтвердила, что 10.08.2010 г. она в 09.45 часов она села в автобус сообщением пос. Щурово - Донецк. Она спросила водителя, завезет ли он их в г. Ясиноватую, на что он ответил, что нет, едет в г. Донецк. Она в автобусе держала ребенка на руках. Маршрутка ехала достаточно быстро, примерно скорость была больше 100 км/час. В г. Константиновка водитель сделал остановку и посадил в салон парня и девушку. На переднем сидение села девушка, а парень прошел в салон. Какое- то время она ехала с закрытыми глазами. Она услышала стук и после этого потеряла сознание. Когда она очнулась, на руке у нее был ребенок, одна рука была сломана. Люди вокруг кричали. Она поняла, что произошло ДТП. У нее было много травм, поломана рука, тройной перелом челюсти, сломано предплечье, сотрясение мозга, закрытая черепно-мозговая травма. У ребенка было множество ссадин. Ее забрала скорая помощь, а вечером того же дня ее отвезли в областную травматологию. С учетов возмещенного ущерба просит взыскать с ФЛ-П ОСОБА_11 моральный ущерб в размере 7000 гривен.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердила, что 10.08.2010 года она с дочерью и внучкой возвращалась с отдыха в поселке Щурово домой в автобусе «Мерседес», белого цвета. Она ехала с дочкой ОСОБА_5 и внучкой ОСОБА_23 В автобусе она сидела с дочкой сзади на первом двойном сиденье, а внучка впереди на одинарном. Сзади было пять кресел вместе. Они выехали примерно в 10.00 часов. Во время поездки, они останавливались один раз, подобрали девушку. Водитель всю дорогу вертелся, семечки щелкал, с девушкой разговаривал. Когда подобрали пассажира, водитель отправил парня в салон, а девушка села возле него. Ехали они очень быстро. Она не знает, делал ли кто-то замечание водителю, что он едет с большой скоростью. Затем она сказала дочери, чтобы она готовилась скоро выходить. Внучка уснула. Дочка сказала, что она выйдет первая, а потом заберет внучку. После этого она ничего не помнит. Просит взыскать с ФЛ-П ОСОБА_11 и ОСОБА_10 материальный ущерб 1146 гривен 95 копеек и моральный ущерб в размере 100000 гривен.

Потерпевшая ОСОБА_20 на досудебном следствии подтвердила, что 10 августа 2010 года она с дочкой и внучкой ехали на маршрутке из п.Щурово в г.Ясиноватую. Они должны были выйти на Константиновском повороте. Водитель им постоянно грубил. Она в автобусе она сидела на третьем месте от водительской кабинки. Дочка с годовалым ребенком, сидела рядом, а и внук на одинарном сиденье. Ехали очень быстро, очень часто были обгоны, их качало во все стороны. Она хотела сделать замечание водителю, но не сделала, скорость была свыше 100 км/ч, они нигде не останавливались, кроме г.Константиновки, где подсели парень и девушка. Она смотрела вперед, чтобы не проехать остановку. Около 12 часов, они были возле села Каменка. Впереди сидели муж с женой и мальчиком по имени ОСОБА_20. Они положили его на сиденье, и он спал. Она сказала, что они скоро выходят и может быть, его потревожат и, что лучше его разбудить. После Каменки, очень скоро, она увидела, что впереди появилась машина. Она уперлась рукой в переднее сиденье, произошло столкновение. Она получила травму руки, у нее были операции. Были ссадины, синяки, ноги были черные, она и сейчас их плохо чувствует. Это связано с ДТП, но сделали, как простое заболевание. С учетом возмещенного ущерба просит взыскать моральный ущерб с ФЛ-П ОСОБА_11 в размере 7000 гривен.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердил, что 10 августа 2010 г. он ехал в автобусе с бабушкой и дедушкой возвращались домой с отдыха. Он сидел впереди возле водителя. Потом они подобрали девушку, водитель попросил его пересесть на другое место, а девушка села возле водителя. Во время поездки водитель ел печенье и общался с девушкой. Потом он задремал и ничего уже не помнил. В результате ДТП у него был перелом ноги и сотрясение мозга, он до настоящего времени чувствует боли в ноге. После полученных травм он не учился в школе, был на домашнем обучении, его освободили от экзаменов. С учетом возмещенного ущерба просит взыскать моральный ущерб с ФЛ-П ОСОБА_11 в размере 25500 гривен.

Потерпевшая ОСОБА_17 на досудебном следствии подтвердила, что 10.08.2010 года, она возвращалась с отдыха в поселке Щурово. В автобусе села на переднее место рядом с дверью. В процессе поездки за дорогой не наблюдала. Она помнит тот момент, когда ребенка положили спать, а мужчина пересел на кресло за ней. Водитель в процессе поездки ел соломку и щелкал семечки. Он пересадил парня в салон, а девушку посадил к себе. Водитель ей грубо ответил, когда она у него спросила, едет ли он на Крытый рынок. Потом она помнит момент, когда она лежала на траве и как ее отвезли в железнодорожную больницу в городе .Ясиноватой. Она в результате ДТП ей причинены различные телесные повреждения в связи с этим она длительное время лечилась в медицинских учреждениях. С учетом возмещенного ущерба просит взыскать моральный ущерб со страховой компании Оранта 25500 гривен, а с ФЛ-П ОСОБА_11 и ОСОБА_10 материальный ущерб в размере 27866 гривен 86 копеек, и моральный вред в сумме 300000 гривен.

Потерпевший ОСОБА_29 в судебном заседании подтвердил, что 10 августа 2010 г. его жена ОСОБА_14 ехала с г. Константиновка в г. Донецк. О смерти жены ему стало известно от сестры жены. Он приехал в г.Ясиноватую и забрал тело жены, чтобы похоронить. Ребенок живет с ним. Исковое заявление он подал в пользу ребенка. С учетом возмещенного ущерба просит взыскать моральный ущерб с ФЛ-П ОСОБА_11 в размере 49.000 гривен, а также взыскивать ежемесячное пособие пока ребенок не достигнет совершеннолетия.

Потерпевший ОСОБА_25 суду подтвердил, на досудебном следствии, что он с семьей отдыхал в п. Щурово, ехали домой с мамой ОСОБА_20, сестрой ОСОБА_22 и ее двумя детьми. Он ехал с закрытыми глазами, не спал, а просто закрыл глаза момент ДТП он не видел. Он сидел сзади в конце автобуса, со стороны водителя. После ДТП он проходил лечение, у него было сотрясение мозга, ссадины. Страховая компания выплатила ему ущерб в размере 816 гривен.

Потерпевшая ОСОБА_5 суду подтвердила, что 10.08.2010 года, она возвращалась с матерью ОСОБА_3 и дочерью ОСОБА_23 с п.Щурово. В 10.00 часов они сели в маршрутку. Останавливались они один раз, в автобус садились парень и девушка. Других остановок она не помнит. Скорость их автомобиля была большая. По поводу скорости, замечание водителю никто не делал, но с матерью она разговаривали по поводу большой скорости. Водитель в процессе поездки разговаривал с рядом сидящей девушкой. В результате ДТП она была травмирована, зашит лоб, переломаны ребра. У ребенка перелом пальца. Столкновение она не видела, за дорогой не следила. Просит взыскать с ОСОБА_10 и ФЛ-П ОСОБА_11 моральный вред в размере 50000 гривен.

Потерпевший ОСОБА_24 на досудебном следствии подтвердил, что 10 августа 2010 года он ехал с п. Щурово в г.Донецк с братом ОСОБА_6 В автомобиле он находился на первом сиденье за водителем, а брат сидел за ним. Они останавливались два раза, один раз он не знает почему, водитель выглядывал в окно, не выходя из автобуса, а второй раз подбирали пассажиров. Водитель во время движения, щелкал семечки. Скорость была около 110 км/ч. Впереди ехал КАМАЗ, они ехали по правой полосе, водитель начал выводить маршрутку влево и произошло столкновение. Он получил ушиб ступни, коленки, рассечение брови. Водителя никто не отвлекал. Просит взыскать с ОСОБА_10 и ФЛ-П ОСОБА_11 материальный вред в размере 32350 гривен.

Потерпевший ОСОБА_6 на досудебном следствии подтвердил, что 10.08.2010 года, он с братом ехал из п. Щурово в г.Донецк. В автомобиле он сидел со стороны водителя за братом. По трассе ехали со скоростью около 100 км/ч. Он видел, как их автомобиль приблизился к КАМАЗу, водитель на половину перестроился в левую полосу, ему никто не мешал перестроиться, но произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рваную рану губы, перелом левой руки, ссадины на ноге, гематомы. Водителю замечание по поводу скорости, никто не делал. Просит взыскать с ОСОБА_10 и ФЛ-П ОСОБА_11 моральный вред в размере 93745 гриве.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_30, который в судебное заседание не явился по уважительной причине, поэтому его показания оглашены в судебном заседании, из которых видно, что он вместе со своей женой ОСОБА_21 и внуком ОСОБА_4 отдыхали в п. Щурово Донецкой области. 10 августа 2010 г. примерно в 10 час. 05 мин. подъехал пассажирский микроавтобус марки «Мерседес». Они сели в указанный микроавтобус на свободные пассажирские места: он сел на заднее сидение, его жена села на свободное сидение впереди салона автобуса, а его внук сел на самое переднее сидение в автобусе, расположенное рядом с местом водителя. После этого они выехали и поехали из пос. Щурово в направлении г. Донецка. В пути останавливались всего один раз - на одной из остановок общественного транспорта, где в салон их микроавтобуса села девушка. Указанная девушка села на свободное сидение, расположенное в кабине микроавтобуса, между сидением водителя и сидением, на котором сидел его внук. После этого они поехали дальше. Что с ними произошло во время движения, он не понял, т.к. потерял сознание. Когда пришел в себя, лежал на полу в салоне микроавтобуса, при этом чувствовал боль в области спины. Он увидел, что работники МЧС откручивали сидения микроавтобуса. Он понял, что их микроавтобус попал в аварию. Затем он увидел врачей. Его стали его извлекать из салона микроавтобуса. В этот момент он снова потерял сознание. Когда пришел в себя, то находился в автомобиле скорой медицинской помощи, его везли в больницу. В настоящее время просит взыскать моральный вред с ФЛ-П ОСОБА_11 в размере 30000 гривен.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_21, которая в судебное заседание не явилась по уважительной причине, поэтому ее показания оглашены в судебном заседании. Из которых видно, что в период с 01 августа по 10 августа 2010 года она вместе со своим мужем ОСОБА_30 и внуком ОСОБА_4 отдыхали в п. Щурово Донецкой области.

10 августа 2010 г. в 10 час. она вместе с мужем и внуком ОСОБА_4 вышли на дорогу напротив базы отдыхв «Лесной уголок». К ним подъехал пассажирский микроавтобус марки «Мерседес» белого цвета. В микроавтобусе они сели на свободные пассажирские сиденья. Она села на двойное сидение, расположенное слева в салоне вторым от сидения водителя, при этом она сидела ближе к проходу; ее муж сел на самое заднее сидение в салоне микроавтобуса, а ее внук ОСОБА_4 сел на самое переднее сидение в автобусе, расположенное рядом с местом водителя. После этого они выехали и поехали из п. Щурово в направлении г. Донецка. т. Во время движения они несколько раз останавливались и подбирали пассажиров. Когда в очередной раз они останавливались, то в салон их микроавтобуса села девушка, она села в кабине водителя между сидением водителя и сидением, на котором сидел ее внук. После этого они поехали дальше по указанной автодороге в направлении г. Донецка. Она уснула, что с ними произошло она не знает. Пришла в себя, находилась в больнице, т.к. ей были причинены телесные повреждения. От врачей она узнала, что телесные повреждения ей были причинены в момент дорожно-транспортного происшествия, когда их микроавтобус совершил столкновение с грузовым автомобилем. Просит взыскать с ФЛ-П ОСОБА_11 моральный вред в размере 7000 гривен.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_18, явка которой в судебное заседание была признана невозможной, ее показания данные на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, в которых она поясняла, что в период с 06 по 10 августа 2010 г. она вместе со своим мужем ОСОБА_2 и своим сыном ОСОБА_15 отдыхали в п. Щурово Донецкой области. 10 августа 2010 г. примерно в 08 час., ее муж ОСОБА_2 позвонил на мобильный телефон девушке, которая занимается организацией пассажирских перевозок в пос. Щурово, и попросил, чтобы та забронировала три места на автобус в г. Донецк. Указанная девушка сказала, что к 10 час. к пансионату «Голубые озера», в котором они отдыхали, подъедет автобус. В 10 час. она со своим мужем и свои сыном вышли к пансионату «Голубые озера» в пос. Щурово, куда подъехал пассажирский автобус марки «Мерседес» белого цвета, который осуществлял движение по маршруту сообщением «Щурово-Донецк». Они сели в указанный микроавтобус на свободные пассажирские сидения. В салоне автобуса находились пассажиры. Она и ее муж ОСОБА_13 сели на двойное сидение, расположенное третьим от водительского сидения в левой части салона автобуса, при этом она сидела у окна, а ее муж сидел справа от нее. Их сын ОСОБА_15 сел справа от них - на одинарное сидение. После этого они выехали из пос. Щурово, то поехали в направлении г. Донецка. В г. Константиновка на одной из остановок общественного транспорта водитель остановил их автобус, где подобрал еще двоих пассажиров: парня, который сел в салон автобуса на свободное место, и девушку, которая села на свободное место впереди автобуса рядом с местом водителя. После этого они поехали дальше в направлении г. Донецка. Когда они выезжали из г. Константиновки, то ее сын ОСОБА_15 стал засыпать, в связи с чем ее муж ОСОБА_13 поменялся местами с сыном, то есть муж сел на одинарное сидение, расположенное справа от прохода, а их сын ОСОБА_15 лег на то сидение, где до этого сидел ее муж. Они выехали из г. Константиновка и по автодороге сообщением «Константиновка-Донецк» поехали в указанном направлении. Во время движения их микроавтобус ехал с очень большой скоростью - более 100 км/час., в пути она обратила внимание, что они проехали дорожный указатель, на котором было указано, что до Донецка оставалось 31 км. После этого она за дорожным движением не следила и не видела, каким образом относительно границ проезжей части они ехали. Что с ними произошло во время движения, она не знает, и не поняла, она лишь мгновенно потеряла сознание. Через некоторое время она услышала, что громко кричит ее муж. Она открыла глаза, но не поняла, что с ними произошло, и где они находятся. Что с ними происходило дальше, она плохо помнит. Затем она вместе со своим мужем и своим сыном добрались в г. Константиновку, где были госпитализированы на, стационарное лечение в Константиновскую ЦРБ, так как им в результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения. 13 августа 2010 г. примерно в 21 час. 30 мин. ее сын, не приходя в сознание, скончался в больнице. Просит взыскать с ФЛ-П ОСОБА_11 материальный ущерб в размере 24630 гривен 00 копеек вязанных с погребением сына.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_31, явка которой в судебное заседание была признана невозможной, ее показания данные на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, в которых она поясняла, что у нее была родная сестра ОСОБА_14, 10 августа 2010 г. утром она пришла в гости к своей сестре, которая в тот момент проживала по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. Примерно в 10 час. 40 мин., ее сестра ушла из дома. В тот день она больше ее не видела. В указанный день примерно в 21 час. она позвонила на мобильный телефон своей сестре. На звонок ответил незнакомый мужчина, который представился работником милиции и сообщил, что девушка - владелец данного телефона была пассажиром микроавтобуса, попала в дорожно-транспортное происшествие и была смертельно травмирована.

Свидетель ОСОБА_32 в судебном заседании подтвердил, что он ехал в этот день в Константиновку на личном автомобиле Мазда-6, вез людей. На спуске после села Каменка он спускался, а навстречу ему по встречной полосе ехал КАМАЗ и маршрутка. КАМАЗ спустился, а маршрутка, спускаясь, шла на обгон. Они начали подниматься вверх, и он увидел, что летит еще одна машина с включенными фарами и получилось, что автобус шел на обгон, а машина не уступила. По левой полосе за КАМАЗом и автобусом, ехала еще одна машина. Момент ДТП он не видел, он видел в зеркало, когда уже все произошло. Он не слышал звуковых сигналов, так как у него в салоне работал кондиционер, и играла музыка. Он увидел в зеркало, что что-то произошло. На обратном пути он подъехал к месту ДТП. Непосредственно перед происшествием водитель КАМАЗА двигался со скоростью примерно 30-40 км/ч, а автобус около 80-90 км/ч. КАМАЗ был груженный. По полосе движения КАМАЗа и автобуса, ехала машина со скоростью около 120 км/ч и он ехал со скоростью около 120 км/ч.

Свидетель ОСОБА_33 суду пояснил, что 10.08.2010 года он был свидетелем ДТП, они ехали в сторону г.Константиновки и стали очевидцами ДТП. Точно сейчас те события он не помнит, он давал показания следователю и поддерживает их. Он помнит, что перед автобусом двигался КАМАЗ с прицепом в сторону г.Донецка по правой стороне. Микроавтобус хотел перестроиться в левый ряд, он включил поворот и его подрезал легковой автомобиль и автобус уходя, врезался в фуру. КАМАЗ двигался со скоростью 50 км/ч примерно, у него был прицеп и полуприцеп. Он видел, как автобус включил сигнал маневра, чтобы обогнать КАМАЗ, а в это время с подъема выехал легковой автомобиль - иномарка, на подобии «Шевролет - Лачетти». Они двигались в противоположную сторону и не остановились сразу, а на обратном пути они подъехали к месту ДТП. Он не видел, чтобы водитель легкового автомобиля останавливался. Когда они подъехали к месту ДТП там были только работники ГАИ. Он точно не знает, с какой скоростью двигался автобус, где-то 80-90 км/ч, а легковой автомобиль больше 100 км/ч. Иномарка появилась в его поле зрения, когда между ней и автобусом было небольшое расстояние, возможно около 100 метров. Водитель микроавтобуса, наверное, мог увидеть иномарку на этом расстоянии, но она выехала из-за бугра. Было приблизительно 100 метров между ними, когда появился легковой автомобиль. Автобус был наполовину на левой полосе, он начал делать маневр, когда появился легковой автомобиль. Он ехал в автомобиле с ОСОБА_32, который был за рулем, а он сидел на переднем пассажирском сиденье.

Показаниями свидетеля ОСОБА_34, явка которого в судебное заседание была признана невозможной, его показания данные на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, в которых он пояснял, что 10 августа 2010 г., утром, на принадлежащем ему грузовом автомобиле марки «ГАЗ 33023 КТП-7 ЗНГ», выехал из г. Краматорска в направлении г. Донецка. На указанном автомобиле он ехал один. В пути он ехал по автодороге сообщением «Славянск-Донецк-Мариуполь», со стороны г. Краматорск в направлении г. Донецк. Когда он проехал г. Константиновка, то на спуску дороги в районе регионального ландшафтного парка «Клебан-Бык» его опередил пассажирский автобус марки «Мерседес» белого цвета,цвета, который ехал в попутном направлении, то есть в сторону г. Донецка. Так как скорость движения указанного пассажирского микроавтобуса марки «Мерседес» была больше, чем скорость движения его автомобиля, то данный микроавтобус быстро скрылся из его видимости. Затем, когда он двигался по указанной автодороге, то снова увидел вышеуказанный пассажирский микроавтобус марки «Мерседес», который неподвижно стоял в заездном кармане остановки общественного транспорта «Ветерок». Он на своем автомобиле проехал мимо и поехал дальше в сторону г. Донецка. Продолжая движение по указанной автодороге, примерно в 11 час. 40 мин., он проезжал в районе дорожного указателя на населенный пункт «Каменка». В этот момент управляемый им автомобиль НОМЕР_4, осуществлял движение по участку дороги, имеющему сначала затяжной спуск по ходу его движения, а затем затяжной подъем. Как только он проехал спуск дороги, и только начал осуществлять движение на подъем, то управляемый им автомобиль осуществлял движение прямолинейно по правой полосе проезжей части со скоростью 90-95 км/час. В этот момент он снова увидел вышеуказанный пассажирский микроавтобус марки «Мерседес» белого цвета, который по левой полосе попутного с ним направления опередил его автомобиль. Скорость движения указанного микроавтобуса была 110-115 км/час. После этого пассажирский микроавтобус марки «Мерседес» перестроился на правую полосу проезжей части, по которой стал удаляться от его автомобиля в направлении г. Донецка. Т.к. участок дороги по которому они ехали, имел перевал примерно на средине подъема, то указанный микроавтобус, проехав указанный перевал, скрылся из его видимости. В этот же момент он услышал очень громкий звук удара и впереди за перевалом дороги он увидел облако пыли с пластиковыми фрагментами транспортных средств, которые поднимались с проезжей части. В тот момент, когда управляемый им автомобиль также выехал на перевал дороги, то он увидел заднюю часть указанного микроавтобуса марки «Мерседес», которая находилась в воздухе, т.е. задние колеса микроавтобуса были оторваны от проезжей части. В этот же момент задняя часть указанного микроавтобуса упала на асфальт. Также впереди на правой полосе проезжей части автодороги сообщением «Славянск-Донецк-Мариуполь» он увидел грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» с прицепом, который только остановился. Он понял, что произошло столкновение передней части вышеуказанного пассажирского микроавтобуса марки «Мерседес» с задней частью прицепа, присоединенного к грузовому автомобилю марки «КАМАЗ». Он подъехал на место происшествия и остановился. Он находился на месте ДТП до приезда работников МЧС и работников милиции, которым оставил свои данные. (т.2 л.д. 137-141).

Показаниями свидетеля ОСОБА_35, явка которого в судебное заседание была признана невозможной, его показания данные на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, в которых он пояснял, что 10 августа 2010 г., утром он на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_5, выехал из г. Славянск в направлении г. Донецка. На указанном автомобиле он ехал один. В пути он ехал по автодороге сообщением «Славянск-Донецк-Мариуполь», со стороны г. Славянска в направлении г. Донецк. Примерно в 11 час. 40 мин., осуществляя движение по указанной автодороге, он приближался к повороту на с. Камянка Ясиноватского района. На указанном участке дорога имеет сначала затяжной спуск по ходу его движения, а затем затяжной подъем. Управляемый им автомобиль осуществлял движение по правой полосе проезжей части со скоростью 110 км/час. Как только он проехал спуск дороги, то в этот момент его по левой полосе проезжей части попутного с ним направления опередил пассажирский микроавтобус марки «Мерседес» белого цвета, скорость движения которого была 140 км/час. впереди его автомобиля в попутном с ним направлении по правой полосе проезжей части также осуществляли движение несколько автомобилей, в связи с чем указанный пассажирский микроавтобус марки «Мерседес» стал опережать указанные автомобили. Также впереди на подъем по центру правой полосы проезжей части для движения в сторону г. Донецка осуществлял движения грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» с прицепом. Пассажирский микроавтобус марки «Мерседес» опередил несколько автомобилей, которые ехали в попутном с ним направлении по правой полосе, и быстро приближался к задней части грузового автомобиля марки «КАМАЗ» с прицепом. В этот момент указанный пассажирский микроавтобус марки «Мерседес» постепенно стал смещаться с левой полосы на правую и своей передней правой стороной совершил попутное столкновение с задней левой стороной прицепа, присоединенного к грузовому автомобили марки «КАМАЗ». После столкновения микроавтобус марки «Мерседес» съехал вправо к обочине, где полностью остановился, а грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» с прицепом проехал вперед по правой полосе проезжей части и остановился. Он подъехал на место происшествия и остановился. Т.к. в салоне микроавтобуса марки «Мерседес» было много пострадавших людей, то он сел в свой автомобиль и поехал на Ясиноватский пост ДПС ГАИ, где работникам милиции сообщил о произошедшем ДТП. (т.2 л.д. 142-144).

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, которым является участок проезжей части и прилегающая территория на 87 км + 140 м автодороги сообщением «Славянск-Донецк-Мариуполь» в Ясиноватском районе Донецкой области; зафиксирована следовая информация на месте происшествия: следы шин колес транспортных средств, царапины и счеты на асфальте, осыпь стекла и деталей, отделившихся от транспортных средств, потек ГСМ, которые расположены на правой полосе проезжей части для движения в сторону г. Донецка; было зафиксировано конечное расположение грузового самосвала марки «КАМАЗ 55102» регистрационный номер НОМЕР_2 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_3 и пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, на месте происшествия после столкновения; было зафиксировано расположение трупа гражданки ОСОБА_14 на переднем пассажирском сидении в салоне пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1. (т.1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 10.08.2010 г., согласно которого были осмотрены грузовой самосвал марки «КАМАЗ 55102», регистрационный номер НОМЕР_2 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_3; зафиксированы повреждения задней левой части прицепа-самосвала марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_3, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия; было проверено техническое состояние указанного автопоезда, а также производилось натурное сопоставление повреждений на транспортных средствах. (т.1 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 10.08.2010 г., согласно которого был осмотрен пассажирский автобус марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1; зафиксированы повреждения передней правой части указанного автобуса, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия; а также производилось натурное сопоставление повреждений на транспортных средствах. (т.1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра трупа от 10.08.2010 г., согласно которого на месте происшествия был осмотрен труп гражданки ОСОБА_14 (т.1 л.д. 35);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.10.2010 г., согласно которого со слов свидетеля ОСОБА_13 был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, а именно направление и скорость движения управляемого им грузового самосвала марки КАМАЗ 55102», регистрационный номер НОМЕР_2 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_3, а также место столкновения транспортных средств. (т.2 л.д. 218-221);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.10.2010 г., согласно которого со слов свидетеля ОСОБА_32 был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, а именно направление и скорость движения грузового самосвала марки «КАМАЗ 55102», регистрационный номер НОМЕР_2 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_3, направление и скорость движения пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, а также столкновения транспортных средств. (т.2 л.д. 223-227);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.10.2010 г., согласно которого со слов свидетеля ОСОБА_33 был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, а именно направление и скорость движения грузового самосвала марки «КАМАЗ 55102», регистрационный номер НОМЕР_2 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_3, направление и скорость движения пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, а также место столкновения транспортных средств. (т.2 л.д. 231-235);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.10.2010 г., согласно которого со слов потерпевшего ОСОБА_2 был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, а именно направление и скорость движения грузового самосвала марки «КАМАЗ 55102», регистрационный номер НОМЕР_2 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_3, направление и скорость движения пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, а также место столкновения транспортных средств. (т.2 л.д. 239-242);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.10.2010 г., согласно которого со слов потерпевшего ОСОБА_6 был установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, а именно направление и скорость движения грузового самосвала марки «КАМАЗ 55102», регистрационный номер НОМЕР_2 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_3, направление и скорость движения пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1, а также место столкновения транспортных средств. (т.2 л.д. 245-249);

- заключением судебно-автотовароведческой экспертизы № 1316/10-08 от 15.09.2010 г., из выводов которого видно, что стоимость восстановительного ремонта прицепа марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_3 составляет 26635,05 грн.; стоимость материального ущерба, причиненного владельцу прицепа марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_3, с учетом коэффициента физического износа составляет 22638,41 грн. (т.1 л.д. 111-125);

- заключением судебно-автотовароведческой экспертизы № 1681/10-12 от 03.12.2010 г., из выводов которого видно, что рыночная стоимость пассажирского автобуса по состоянию на 10.08.2010 г. марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ», регистрационный номер НОМЕР_1 составляет 150 194,63 грн.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР_6, составляет 236655,28 грн.; общая стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_6, составляет 150 194,63 грн. (т. 1 л.д. 129-156);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №9/160 от 12.08.2010 г., согласно которого 10 августа 2010 г. во время дорожно-транспортного происшествия гр-ке ОСОБА_14 были причинены: открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом костей основания и свода черепа с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки; перелом обеих скуловых костей; открытый перелом правой голени; раны - на лбу в центре, по передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, по внутренней поверхности правой голени в нижней трети; кровоподтеки - на верхних веках обоих глаз, по наружной поверхности левого и правового бедер в верхней трети, на обеих голенях; ссадины - в щечной области слева и справа, на спинке носа, в центре верхней губы, в центре подбородка, имеющие в своей совокупности признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения. Смерть гр. ОСОБА_14 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей основания и свода черепа с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки. Имеется прямая причинная связь между наступлением смерти и причиненными в результате ДТП телесными повреждениями. В момент первичного контакта ОСОБА_14 находилась передней поверхностью тела к панели управления транспортного средства, на переднем пассажирском сидении и первичный удар пришелся в область головы потерпевшей о выступающие части салона автомобиля. При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа гр. ОСОБА_14 установлено: в крови от трупа найден спирт этиловый в концентрации - 0,47 %, в моче спирт этиловый не обнаружен, что последняя находилась в алкогольном опьянении. (т.1 л.д. 96-97);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 12-147 от 29.09.2010 г., согласно которого при исследовании трупа ОСОБА_15, обнаружено - открытая черепно-мозговая травма: ушиб-размозжение головного мозга тяжелой степени. Перелом костей свода и основания черепа. Кровоподтеки век обеих глаз. Рана центра лобной области. Кровоизлияние в эпидуральное пространство. Кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки. Отек головного мозга и легких. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса в момент совершения ДТП, по степени тяжести применительно к живым лицам носят признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Ссадины гребня правой подвздошной кости с переходом на боковую поверхность живота образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса в момент ДТП, не имеющие какого-либо значения в наступлении смерти, применительно к живым лицам расцениваются как легкие телесные повреждения. Причиной смерти явился отек головного мозга, обусловленный проявлениями вышеописанной черепно-мозговой травмы и находится в прямой связи с причиненными при ДТП телесными повреждениями. (т.1 л.д. 106-107);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 277 от 06.10.2010 г., согласно которого 10 августа 2010 г. во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_26, были причинены ссадина в лобной области и кровоподтек на левой щеке. Данные повреждения относятся к легким телесным повреждениям. (т.2 л.д. 29-30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 278 от 06.10.2010 г., согласно которого 10 августа 2010 г. во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_27, были причинены ссадины на лице, в поясничной области, в правой подколенной ямке, на правом бедре. Данные повреждения относятся к легким телесным повреждениям. (т.2 л.д. 34-35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 282 от 09.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_25 было причинено сотрясение головного мозга, относящееся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение вызвавшее расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней. (т.2 л.д. 39);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 273 от 07.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_24 были причинены: ушибленная рана верхней трети правой голени, ушиб левой стопы, ссадины лица. Данные повреждения, как вызвавшие расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, относятся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья.(т.2 л.д. 43-44);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 269 от 08.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_5, были причинены: ушибленная рана в лобной части справа, кровоподтек в области правого глаза, сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой голени, ссадины стоп. Данные повреждения, как вызвавшие расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. (т.2 л.д. 48-50);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3269 от 07.10.2010 года, согласно которого обнаруженные у ОСОБА_2 рана в области правой голени, закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава, ушиб грудной клетки слева, образовались от действия тупых предметов про дорожно-транспортно происшествии и относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21-го дня. (т.2 л.д. 54-56);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3295 от 23.10.2010 года, согласно которого обнаруженные у ОСОБА_18 закрытый внутрисуставный краевой перелом левой пястной кости, закрытый вывих средней фаланги ІІ пальца правой стопы, рана теменной области справа, верхней губы, подбородка, пяточной области справа образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть части салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, относятся к повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительно расстройство здоровья свыше 21-го дня. (т.2 60-62);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 275 от 07.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_23, были причинены кровоподтек и ссадина в левой скуловой области, закрытый перелом средней фаланги 5 пальца левой кисти без смещения, относящееся к телесным повреждениям средней тяжести, как повреждения требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня /более 3-х недель/. (т.2 л.д. 66-67);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 276 от 07.10 2010 года согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_22, были причинены: кровоподтеки и ссадины лица, нижних конечностей; сотрясение головного мозга; закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков. Данные повреждения, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня /более 3-х недель/, относятся к телесным повреждениям средней тяжести. (т.2 л.д. 71-73);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 326 от 24.11.2010 года, согласно которого: рубец в левой скуловой области у гр. ОСОБА_22 образовался от заживления глубокой ссадины, причиненной во время дорожно-транспортного происшествия 10 августа 2010 года. Рубец ОСОБА_22 на лице с течением времени изменит свою окраску и будет едва заметным, следовательно данное повреждение является изгладимым и хирургического вмешательства (пластической операции) не требует. (т.3 л.д.92-93);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2770 от 06.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_21, были причинены: множественные ушибленные раны лица, ушиб головного мозга легкой степени, парасаггитальный перелом верхней челюсти, перелом скулоорбитального комплекса справа со смещением, травматическая ампутация 3-х резцов, разрыв слизистой оболочки неба. Данные повреждения, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня /более 3-х недель/, относятся к телесным повреждениям средней тяжести. (т.2 л.д.77-79);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 272 от 08.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_6 были причинены: перелом костей носа со смещением отломков, травматическая экстракция 4-х зубов на верхней челюсти, сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны лица, верхней губы, языка, закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте. Данные повреждения, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня /более 3-х недель/, относятся к телесным повреждениям средней тяжести. (т. 2 л.д. 83-85);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 267 от 09.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_20, были причинены: ушибленные раны лица, сотрясения головного мозга, кровоподтеки туловища, конечностей, закрытый многооскольчатый внутрисуставный перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков. Данные повреждения, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня /более 3-х недель/, относятся к телесным повреждениям средней тяжести. (т.2 л.д. 89-91);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 266 от 07.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_19, были причинены: закрытый перелом левого бедра в средней трети со смещением отломков, ушибленная рана нижней трети правой голени, ссадины предплечий, грудной клетки. Данные повреждения, как вызывающие расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня /более 3-х недель/, относятся к телесным повреждениям средней тяжести. (т.2 л.д. 95-97);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 274 от 09.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_36, были причинены: множественные ссадины и кровоподтеки тела и конечностей; ушибленная рана левой кисти, нижней трети левого бедра; двухсторонний перелом нижней челюсти, перелом верхней челюсти, перелом левого скулоорбитального комплекса со смещением, ушиб головного мозга; открытый внутрисуставный многооскольчатый чрезмыщелковый перелом левого бедра со смещением, закрытые множественные переломы обеих костей правого предплечья со смещением, закрытый перелом основной фаланги 1 пальца и пястных костей 2,5 пальцев левой кисти со смещением; множественные переломы ребер с обеих сторон, разрыв левого легкого, осложнившиеся посттравматическим левосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой. Данные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения относятся к тяжким телесным повреждениям. (т.2 л.д. 101-104);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 271 от 08.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_4, были причинены: ушибленные раны в области правой надбровной дуги, в области правого бедра и правой голени, сотрясение головного мозга, перелом правой бедренной костей правой голени в нижней трети со смещением, перелом правого надколенника, перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости со смещением, осложнившиеся травматическим шоком и относятся к тяжким телесным повреждениям, как повреждения опасные для жизни в момент причинения. (т.2 л.д. 108-110);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 268 от 09.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_3, были причинены: ушибленная рана лобной области, сотрясение головного мозга, ушиб левой голени, закрытый оскольчатый перелом дуги 1 шейного позвонка со смещением, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. (т.2 л.д. 114-116);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 289 от 15.10.2010 года, согласно которого 10 августа 2010 года во время дорожно-транспортного происшествия действием тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автобуса ОСОБА_16 были причинены: ушибленная рана лобной области, перелом костей носа, сотрясение головного мозга; закрытый компресионно-оскольчатый перелом тела 6-го грудного позвонка с ушибом спинного мозга и осложнившийся нарушением функций тазовых органов. Данные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, как повреждения опасные для жизни в момент причинения. (т.2 л.д. 120-121);

- заключением судебно-автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы № 5416/18, 6257/19 от 12.11.2010 года, согласно которого проведенные диагностические исследования свидетельствуют о том, что органы управления автомобиля НОМЕР_7 (тормозная система, рулевое управление) на момент происшествия находились в работоспособном состоянии и могли выполнять заданные функции по управлению автомобилем, а следовательно об отсутствии технических неисправностей на исследуемом автомобиле НОМЕР_7, которые могли бы привести к потере курсовой устойчивости и управляемости данного транспортного средства. Повреждения переднего правого колеса автомобиля НОМЕР_7 образовались в результате ударно-контактного взаимодействия движущихся транспортных средств участвовавших в данном происшествии в момент их контактирования, при этом указанные повреждения не оказывали влияния на потерю курсовой устойчивости автомобиля НОМЕР_7. (т. 2 л.д. 178-181);

- заключением транспортно - трасологической экспертизы № 482 от 07.12.2010 года, согласно которого образование следа царапины от деталей подвески и кузова автобуса марки MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ г/н НОМЕР_1 объяснятся тем, что после воздействия резкой ударной нагрузки по кузову и передней подвески автобуса, происходит деформация их деталей, при этом, за время деформации, автобус находится в движении и преодолевает определенное расстояние. Так как данный след имеет свое начало на расстоянии 2, 65 м, т.е. на правой полосе проезжей части, можно утверждать о том, что место столкновения располагалось на полосе движения автомобиля НОМЕР_8 с прицепом-самосвалом марки СЗАП-8527 г/н НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_37 Результаты раздельного и сравнительного исследования повреждений автобуса MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ г/н НОМЕР_1 и прицепа-самосвала марки СЗАП-8527 г/н НОМЕР_3, с учетом их взаимного расположения и направления образования, позволяют установить следующий механизм их образования: в момент первичного контакта правая передняя часть переднего бампера и правая передняя часть капота автобуса MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ г/н НОМЕР_1 контактировали с левой частью заднего борта, после чего транспортные средства вышли из контакта, при этом были образованы повреждения в виде вмятин, разрывов и загибов металла, сколов, царапин и счесов ЛКП. В соответствии с характером повреждений транспортных средств, направлением их образования, следует прийти к выводу о том, что имело место продольное, попутное, прямое, блокирующее, центральное, заднее столкновение. В момент первичного контакта угол между продольными осями MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ г/н НОМЕР_1 и прицепа-самосвала марки СЗАП-8527 г/н НОМЕР_3 составлял 20°±5°. Автобус MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ г/н НОМЕР_1 и автомобиль КАМАЗ-55102 г/н НОМЕР_4 с прицепом-самосвалом марки СЗАП-8527 г/н НОМЕР_3 в момент столкновения находились в движении. (т.3 л.д.7-12);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 5984 от 09.11.2010 года, согласно которого определить скорость движения пассажирского автобуса «MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ» и автопоезда не представилось возможным. В данной дорожной обстановке водителю пассажирского автобуса «MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ» ОСОБА_10 следовало отказаться от управления транспортным средством в болезненном состоянии. Поскольку водитель ОСОБА_10 продолжил движение в болезненном состоянии, то с момента когда он имел объективную возможность обнаружить, что движущийся впереди автопоезд создает ему препятствие для движения, необходимо было немедленно принять меры направленные на снижение скорости движения управляемого им транспортного средства вплоть до остановки. То есть в данной дорожной обстановке водителю пассажирского автобуса «MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ» ОСОБА_10 следовало действовать в соответствии с требованиями п.2.9 «б», п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке наступление события происшествия действиями водителя автопоезда ОСОБА_13 не определялось. В данной дорожной обстановке водитель автопоезд ОСОБА_13 не располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие. В данной дорожной обстановке в действиях водителя автопоезда ОСОБА_13 несоответствий требованиям Правил дорожного движения, которые бы находились в причинной связи с наступлением события данного происшествия не усматривается. При условии, если водитель автобуса «MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ» ОСОБА_10 совершил столкновение с автопоездом не в болезненном состоянии, то с технической точки зрения, в данной дорожной обстановке водитель пассажирского автобуса «MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ» ОСОБА_10 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке действия водителя пассажирского автобуса «MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ» ОСОБА_10 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением происшествия. (т.3 л.д. 33-36).

Проанализировав и оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает доказанной вину ОСОБА_10 в предъявленном обвинении по ч.3 ст.286 УК Украины, так как своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (б), 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, водитель ОСОБА_10 управляя транспортным средством, причинил потерпевшим телесные повреждения средней тяжести, тяжкие телесные повреждения и гибель двух лиц.

Суд, считает необходимым исключить из обвинения ссылку на то обстоятельство, что ОСОБА_10 управлял транспортным средством в болезненном состоянии так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания ОСОБА_10 суд, принимает во внимание степень тяжести совершённого преступления, что преступление совершено по неосторожности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работал водителем у ФЛ-П ОСОБА_11, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ОСОБА_10 возможно назначить с испытанием, что будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

При рассмотрении гражданско-правовых правоотношений суд руководствуется нормами Гражданского кодекса, Закона Украины «О страховании», Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» и иное законодательство и нормативно-правовые акты регулирующих возмещение ущерба, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1187 ч. 2, 3 ГК Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, на соответствующем правовом основании владеющим транспортным средством.

В соответствии со ст.23 ч.2 п.1,2 ГК Украины моральный вред может состоять в физической боли и страданиях, которых физическое лицо получило в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а также в душевных страданиях, которые физическое лицо получило в связи с противоправным поведением относительно его самого, членов его семьи или близких родственников.

В силу ч.1 ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом его причинившим, при наличии его вины.

Независимо от вины моральный вред возмещается, если он причинён увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие действия источника повышенной опасности. Его возмещение осуществляется по правилам ст.1187 ГК Украины.

В соответствии с ч.2 ст. 1168 ГК Украины моральный вред, причиненный смертью физического лица возмещается его мужу (жене), родителям (усыновителям), детям (усыновленным), а также лицам, проживавшим с ним одной семьей.

Согласно ч. 1 ст. 1172 ГК Украины юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненную их работником во время выполнения ним своих трудовых (служебных) обязанностей. Кроме того, согласно п.8 постановления Пленума Верховного ОСОБА_13 от 31.03.1995 года № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» указано, что за моральный (неимущественный) вред, причиненный работником во время исполнения трудовых обязательств, ответственность несет организация, с которой этот работник находится в трудовых отношениях, а последний отвечает перед ней в порядке регресса.

Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_10 находился в трудовых правоотношениях с гражданским ответчиком ФЛ-П ОСОБА_11 на основании трудового договора о приятии подсудимого на работу к ФЛ-П ОСОБА_11 от 5 августа 2010 г. (т.5 л.д. 158).

Согласно, путевого листа от 10.08.2010 г. Челпанов В.В. выполнял свои трудовые обязанности по маршруту «Донецк-Щурово-Донецк» на транспортном средстве MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ г/н НОМЕР_1. (т.1 л.д.81, т.6 л.д. 161-168).

Гражданский ответчик ФЛ-П ОСОБА_11, как собственник транспортного средства MERSEDES-BENZ 313CDI ПЕ г/н НОМЕР_1, и ОАО НАСК «Оранта» заключили договор поручения №526490/182-19-10 от 28 апреля 2010 года об оказании услуг при проведении обязательного страхования пассажиров от несчастных случаев на транспорте.

Согласно ст. 979 ГК Украины по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется в случае наступления определенного события (страхового случая) выплатить второй стороне (страхователю) или иному лицу, определенному в договоре, денежную сумму (страховую выплату), а страхователь обязуется платить страховые платежи и выполнять другие условия договора.

ДТП от 10 августа 2010 года было признано страховым событием, так как оно подпадает под перечень страховых событий, предусмотренных п. 7 Постановления КМУ от 14 августа 1996 р. N 959 «Об утверждении Положения об обязательном личном страховании от несчастных случаев на транспорте», и были выплачены страховые возмещения.

В соответствии со ст. 23 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» (далее Закона), вред, причиненный жизнью и здоровью, потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является вред (в том числе моральный вред), связанный:

с лечением потерпевшего;

с временной потерей трудоспособности потерпевшим;

со стойкой потерей трудоспособности потерпевшим;

со смертью потерпевшего.

Исходя из размера страхового возмещения для каждого из застрахованных пассажиров на дату наступления страхового события установлено 3000 необлагаемых минимумов доходов граждан, т.е. 51 000,00 грн., в случае смерти пострадавшего, семье или наследникам выплачивается 100 процентов от страховой сумы (51 000,00 грн.).

В случае установления первой группы инвалидности - 90 процентов от страховой сумы (49 500,00 грн.).

В случае установления второй группы инвалидности - 75 процентов от страховой сумы (38 250,00 грн.).

В случае установления третьей группы инвалидности - 50 процентов от страховой сумы (25 500,00 грн.).

Пострадавшим, которые временно потеряло трудоспособность, выплачивается страховое возмещение в расчете 0,2 процента (102 грн.) от страховой сумы за каждые сутки пребывания на лечении, но не более 50 процентов от страховой суммы.

Согласно ст. 1194 ГК Украины лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано оплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением).

В соответствии со ст. 27 Закона, право на получение возмещения за вред, связанный со смертью потерпевшего, имеют лица, которые находились на содержании потерпевшего, и лица, которые взяли на себя расходы по погребению.

Потерпевшей ОСОБА_22 заявлен гражданский иск из которого усматривается, что в результате ДТП пострадали ее мать ОСОБА_20П.(получила средней степени тяжести телесные повреждения), двое ее малолетних детей ОСОБА_27 и ОСОБА_26(легкие телесные повреждения без кратковременного расстройства здоровья у обоих), а также ее родной несовершеннолетний брат (по матери) ОСОБА_25(легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья).

Первоначальный иск она подавала в отношении ФЛ-П ОСОБА_11 и страховой компании «Оранта». С ФЛ-П ОСОБА_11 она просила взыскать 4000 грн. 00 коп материального вреда и 12500 грн. 00 коп. морального вреда, а со страховой компании «Оранта» просила взыскать 3462 грн. 00 коп материального вреда и 2500 грн. 00 коп. морального вреда.

В дальнейшем, в связи с выплатой ей в полном объеме денежных средств страховой компанией «Оранта» в сумме 9588 грн. 00 коп., она отказалась от своих исковых требований к ней, о чем в деле есть соответствующее письменное заявление.

Поэтому суд считает, что иск в части взыскания денежных средств со страховой компании производством следует прекратить в связи с исполнением обязательств.

В измененном иске ОСОБА_22 остались только исковые требования к ФЛ - ОСОБА_11 о взыскании с него в ее пользу морального вреда в размере 7000 грн. 00 коп.

Суд считает, требования потерпевшей ОСОБА_22 нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако сумму взыскания необходимо снизить до трех тысяч гривен.

Потерпевшей ОСОБА_38 заявлен гражданский иск, из которого усматривается, что в результате ДТП ей причинено телесное повреждение средней тяжести. В ДТП пострадали ее дочь ОСОБА_22 (получила средней степени тяжести телесные повреждения), двое ее малолетних внуков ОСОБА_27 и ОСОБА_26 (легкие телесные повреждения без кратковременного расстройства здоровья у обоих), а также ее несовершеннолетний сын - ОСОБА_25 (легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья).

Первоначальный иск она подавала в отношении ФЛ-П ОСОБА_11 и страховой компании «Оранта». С ФЛ-П ОСОБА_11 она просила взыскать 12500 грн. 00 коп. морального вреда, а со страховой компании «Оранта» просила взыскать 2127 грн. 00 коп материального вреда и 2500 грн. 00 коп. морального вреда.

В дальнейшем, в связи с выплатой ей в полном объеме денежных средств страховой компанией «Оранта» в сумме 23868 грн. 00 коп., она отказалась от своих исковых требований к ней, о чем в деле есть соответствующее письменное заявление.

Поэтому суд считает, что иск в части взыскания денежных средств со страховой компании производством следует прекратить в связи с исполнением обязательств.

В измененном иске ОСОБА_20 остались только исковые требования к ФЛ-Л ОСОБА_11 о взыскании с него в ее пользу морального вреда в размере 7000 грн. 00 коп.

Суд считает, требования потерпевшей ОСОБА_20 нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако сумму взыскания необходимо снизить до трех тысяч гривен.

Потерпевшей ОСОБА_21 заявлен гражданский иск, из которого усматривается, что в результате ДТП она получила средней степени тяжести телесные повреждения. В ДТП пострадали ее муж ОСОБА_30 Н.(получил тяжкие телесные повреждения, стал инвалидом 1-й группы, до конца жизни прикован к постели и нуждается в постоянном стороннем уходе), ее несовершеннолетний внук ОСОБА_4 (тяжкие телесные повреждения, не менее 5-ти операций, пропустил в связи с травмами, полученными в ДТП весь 2010 2011 учебный год).

Первоначальный иск она подавала в отношении ФЛ-П ОСОБА_11 и страховой компании «Оранта». С ФЛ-П ОСОБА_11 она просила взыскать 2000 грн. 00 коп. материального вреда и 13500 грн. 00 коп морального вреда, а со страховой компании «Оранта» просила взыскать 2500 грн. 00 коп. морального вреда.

В дальнейшем, в связи с выплатой ей в полном объеме денежных средств страховой компанией «Оранта» в сумме 5700 грн. 00 коп., она отказалась от своих исковых требований к ней, о чем в деле есть соответствующее письменное заявление.

Поэтому суд считает, что иск в части взыскания денежных средств со страховой компании производством следует прекратить в связи с исполнением обязательств.

В измененном иске ОСОБА_21 остались только исковые требования к ФЛ-П ОСОБА_11 о взыскании с него в ее пользу морального вреда в размере 7000 грн. 00 коп.

Суд считает, требования потерпевшей ОСОБА_21 нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако сумму взыскания необходимо снизить до трех тысяч гривен.

Потерпевшим ОСОБА_30 заявлен гражданский иск, из которого усматривается, что в результате ДТП он получил тяжкие телесные повреждения, стал инвалидом первой группы пожизненно, до конца жизни прикован к постели и нуждается в постоянном стороннем уходе. В ДТП пострадали его жена ОСОБА_21П.(получила средней степени тяжести телесные повреждения) и его несовершеннолетний внук ОСОБА_4 (тяжкие телесные повреждения ).

Первоначальный иск он подавал в отношении ФЛ-П ОСОБА_11 и страховой компании «Оранта». С ФЛ-П ОСОБА_11 он просил взыскать 2000 грн. 00 коп. материального вреда и 27500 грн. 00 коп морального вреда, а со страховой компании «Оранта» просил взыскать 11193 грн. 00 коп. материального вреда и 2500 грн. 00 коп. морального вреда.

В дальнейшем, в связи с выплатой ему в полном объеме денежных средств страховой компанией «Оранта» в сумме 45600 грн. 00 коп., он отказался от своих исковых требований к ней, о чем в деле есть соответствующее письменное заявление.

Поэтому суд считает, что иск в части взыскания денежных средств со страховой компании производством следует прекратить в связи с исполнением обязательств.

В измененном иске ОСОБА_30 остались только исковые требования к ФЛ-П ОСОБА_11 о взыскании с него в его пользу морального вреда в размере 30000 грн. 00 коп.

Суд считает, требования потерпевшего ОСОБА_30. нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подлежат полному удовлетворению.

Потерпевший ОСОБА_4 несовершеннолетний, его интересы в суде представляет его отец ОСОБА_39 который заявил гражданский иск, из которого усматривается, что в результате ДТП его сын получил тяжкие телесные повреждения, для восстановления поврежденных в ДТП органов было проведено пять сложных операций, из-за травм, полученных в ДТП был вынужден пропустить весь 2010-2011 учебный год. В ДТП пострадали его бабушка ОСОБА_21П.(получила средней степени тяжести телесные повреждения) и его дед ОСОБА_30 (получил тяжкие телесные повреждения, стал пожизненно инвалидом первой группы, нуждается в постоянном стороннем уходе).

Первоначальный иск ОСОБА_4 подавал в отношении ФЛ-П ОСОБА_11 и страховой компании «Оранта». С ФЛ-П ОСОБА_11 он просил взыскать 2000 грн. 00 коп. материального вреда и 23500 грн. 00 коп морального вреда, а со страховой компании «Оранта» просил взыскать 18145 грн. 00 коп. материального вреда и 2500 грн. 00 коп. морального вреда.

В дальнейшем, в связи с выплатой ему в полном объеме денежных средств страховой компанией «Оранта» в сумме 25500 грн. 00 коп., ОСОБА_4 отказался от своих исковых требований к ней, о чем в деле есть соответствующее письменное заявление. В измененном иске остались только исковые требования к ФЛ-П ОСОБА_11 о взыскании с него в его пользу морального вреда в размере 25500 грн. 00 коп.

Поэтому суд считает, что иск в части взыскания денежных средств со страховой компании производством следует прекратить в связи с исполнением обязательств.

В измененном иске ОСОБА_4 остались только исковые требования к ФЛ-П ОСОБА_11 о взыскании с него в его пользу морального вреда в размере 25000 грн. 00 коп.

Суд считает, требования потерпевшего ОСОБА_4 нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подлежат полному удовлетворению.

Потерпевшим ОСОБА_19 заявлен гражданский иск, из которого усматривается, что в результате ДТП он получил средней степени тяжести телесные повреждения, стал инвалидом второй группы, для восстановления поврежденных в ДТП органов были проведены многочисленные операции как в Украине, так и в России. На сегодняшний день его левая нога короче правой на 2 см. Первоначально была короче на 5 см.

Первоначальный иск он подавал в отношении ФЛ-П ОСОБА_11 и страховой компании «Оранта». С ФЛ-П ОСОБА_11 он просил взыскать 3000 грн. 00 коп. материального вреда и 27500 грн. 00 коп морального вреда, а со страховой компании «Оранта» просил взыскать 15482 грн. 00 коп. материального вреда и 2500 грн. 00 коп. морального вреда.

В дальнейшем, в связи с выплатой ему в полном объеме денежных средств страховой компанией «Оранта» в сумме 38250 грн. 00 коп., он отказался от своих исковых требований к ней, о чем в деле есть соответствующее письменное заявление.

Поэтому суд считает, что иск в части взыскания денежных средств со страховой компании производством следует прекратить в связи с исполнением обязательств.

В измененном иске остались только исковые требования к ФЛ-П ОСОБА_11 о взыскании с него в его пользу материального вреда в размере 15482 грн. 00 коп.и морального вреда в размере 27500 грн. 00 коп..

Суд считает, требования потерпевшего ОСОБА_19 нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако сумму взыскания морального ущерба необходимо снизить до пяти тысяч гривен.

Потерпевшей ОСОБА_18 заявлен гражданский иск, из которого усматривается, что в результате ДТП она получила средней степени тяжести телесные повреждения. В ДТП пострадал ее муж ОСОБА_2В.(получил средней степени тяжести телесные повреждения), а ее малолетний сын - ОСОБА_15 погиб в ДТП.

Первоначальный иск ОСОБА_40 предъявляла к ФЛ-П ОСОБА_11 и страховой компании «Оранта». С ФЛ-П ОСОБА_11 она просила взыскать 5000 грн. 00 коп. материального вреда и 62500 грн. 00 коп морального вреда, а со страховой компании «Оранта» просила взыскать 16775 грн. 00 коп. материального вреда и 2500 грн. 00 коп. морального вреда.

В дальнейшем, в связи с выплатой ей в полном объеме денежных средств страховой компанией «Оранта» в сумме 53856 грн. 00 коп., ОСОБА_18 отказалась от своих исковых требований, о чем в деле есть соответствующее письменное заявление.

В измененном иске остались только исковые требования к ФЛ-П ОСОБА_11 о взыскании с него в ее пользу материального вреда за расходы на погребение ее малолетнего сына ОСОБА_15, погибшего в ДТП, в размере 24630 грн. 00 коп.

Поэтому суд считает, что иск в части взыскания денежных средств со страховой компании производством следует прекратить в связи с исполнением обязательств.

Суд считает, требования потерпевшей ОСОБА_18 нашли свое подтверждение в судебном заседании, подлежат полному удовлетворению и взысканию с ФЛ-П ОСОБА_11 расходы на погребение ОСОБА_15 в размере 24630 гривен.

Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск, из которого видно, что в результате ДТП ему причинены средней степени тяжести телесные повреждения, а его жена ОСОБА_18 получила средней степени тяжести телесные повреждения и его малолетний сын- Куликовский ОСОБА_15 погиб в ДТП.

Первоначальный иск он подавал в отношении ФЛ-П ОСОБА_11 и страховой компании «Оранта». С ФЛ-П ОСОБА_11 он просил взыскать 62500 грн. 00 коп морального вреда, а со страховой компании «Оранта» просил взыскать 2500 грн. 00 коп. морального вреда.

В дальнейшем, в связи с выплатой ему в полном объеме денежных средств страховой компанией «Оранта» в сумме 11832 грн. 00 коп., ОСОБА_2 отказался от своих исковых требований к ней, о чем в деле есть соответствующее письменное заявление.

В измененном иске остались только исковые требования к ФЛ-П ОСОБА_11 о взыскании с него в его пользу морального вреда в размере 51000 грн. 00 коп. в связи с гибелью в ДТП его малолетнего сына ОСОБА_15.

Поэтому суд считает, что иск в части взыскания денежных средств со страховой компании производством следует прекратить в связи с исполнением обязательств.

Суд считает, требования потерпевшего ОСОБА_2 нашли свое подтверждение в судебном заседании, подлежат полному удовлетворению и взысканию с ФЛ-П ОСОБА_11 морального вреда в размере 51000 гривен 00 коп. в связи с гибелью в ДТП его малолетнего сына ОСОБА_15.

Малолетний ОСОБА_41, интересы которого представляет его отец ОСОБА_29. В ДТП погибла мать ОСОБА_41 ОСОБА_14.

Первоначальный иск в интересах своего малолетнего сына ОСОБА_41 его отец и законный представитель ОСОБА_29 подавал в отношении ФЛ-П ОСОБА_11 и страховой компании «Оранта». С ФЛ-П ОСОБА_11 он просил взыскать 97000 грн. 00 коп морального вреда, а со страховой компании «Оранта» просила взыскать 2500 грн. 00 коп. морального вреда.

В дальнейшем, в связи с выплатой ему в полном объеме денежных средств страховой компанией «Оранта» в сумме 51000 грн. 00 коп., ОСОБА_29 отказался от своих исковых требований к ней, о чем в деле есть соответствующее письменное заявление. В измененном иске остались только исковые требования к ФЛ-П ОСОБА_11 о взыскании с него в пользу его малолетнего сына 49000 грн.00 коп. в счет возмещения морального вреда, а также чтобы суд обязал ответчика ФЛ-П ОСОБА_11 к выплате ежемесячного возмещения вреда малолетнему истцу ОСОБА_41 до достижения им восемнадцатилетнего возраста в размере минимального прожиточного минимума в связи со смертью в ДТП его матери ОСОБА_14 начиная с 13 августа 2010 года, т.е. со дня смерти.

Данное положение регламентируется ст. ст.23, 1167, 1168, 1172,1187,1200 ГК Украины, Законом Украины «О прожиточном минимуме» от 15 июля 1999 года(с изменениями и дополнениями), Законом Украины «Об установлении прожиточного минимума и минимальной заработной плате» от 20 октября 2009 года, Законом Украины «О государственном бюджете Украины на 2010 год» от 27 апреля 2010 года, Законом Украины «О государственном бюджете Украины на 2011 год» от 23 декабря 2010 года, Законом Украины «О государственном бюджете на 2012 год» от 22 декабря 2011 года, Законом Украины «О Государственном бюджете на 2013 год» от 06 декабря 2012 года.

Расчет ежемесячного пособия рассчитывается для детей от 0 до 6 лет и для детей от 6 до 18 лет (малолетнему истцу ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_6, 6 лет исполнилось 14 сентября 2010 года, а его мать ОСОБА_14 умерла 13 августа 2010 года) следующим образом:

- за период с 13 августа по 14 сентября 2010 года в размере 771 грн. 00 коп.;

- за период с 15 сентября по 01 октября 2010 года в размере 460 грн. 00 коп.;

- за период с 01 октября по 30 ноября 2010 года в размере 941 грн. 00 коп. ежемесячно;

- за период с 01 декабря по 31 декабря 2010 года в размере 957 грн. 00 коп.;

- за период с 01 января по 31 марта 2011 года в размере 977 грн.00 коп. ежемесячно;

- за период с 01 апреля по 30 сентября 2011 года в размере 997 грн. 00 коп. ежемесячно;

- за период с 01 октября по 30 ноября 2011 года в размере 1022 грн. 00 коп ежемесячно;

- за период с 01 декабря по 31 декабря 2011 года 1042 грн. 00 коп.;

- за период с 01 января по 31 марта 2012 года 1112 грн. 00 коп. ежемесячно;

- за период с 01 апреля по 30 июня 2012 года 1134 грн. 00 коп. ежемесячно;

- за период с 01 июля по 30 сентября 2012 года 1144 грн. 00 коп ежемесячно;

- за период с 01 октября по 30 ноября 2012 года 1161 грн. 00 коп. ежемесячно;

- за период с 01 декабря по 31 декабря 2012 года 1197 грн.;

- за период с 01 января по 30 ноября 2013 года 1210 грн. 00 коп. ежемесячно;

- за период 01 декабря по 31 декабря 2013 года 1285 грн. 00 коп.

Всего выплате подлежит, начиная с даты смерти ОСОБА_14- матери малолетнего истца ОСОБА_41, т.е. с 13 августа 2010 года и по 31 декабря 2013 года включительно 60078 грн. 00 коп.

Обязать ответчика ФЛ-П ОСОБА_11, начиная с 01 января 2014 года и до достижения малолетним истцом ОСОБА_41 восемнадцатилетнего возраста выплачивать ему ежемесячно сумму, эквивалентную минимальному прожиточному минимуму для детей от 6 до 18 лет. Такая сумма ежегодно устанавливается законодательством Украины о Государственном бюджете на следующий год.

Потерпевшим ОСОБА_24 заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_10, ФЛ-П ОСОБА_11 материального вреда в сумме 32 350 грн. (т.5 л.д. 37-39).

В ходе судебного разбирательства ОСОБА_24 уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ОСОБА_10, ФЛ-П ОСОБА_11А и страховой компании «Оранта» материального вреда в сумме 32 350 грн. (т.5 л.д. 96-97).

Однако, в суд потерпевший ОСОБА_24 предоставил заявление об оставлении своих исковых требований без рассмотрения. (т.7 л.д. 58).

От потерпевшего ОСОБА_6 поступило исковое заявление о взыскании с ФЛ-П ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОАО НАСК «Оранта» морального вреда в сумме 93 745, 74 грн. (т.5 л.д. 25-28, т.5 л.д. 90).

В ходе рассмотрения уголовного дела истец ОСОБА_6 обратился в суд с заявлением об оставлении его гражданского иска без рассмотрения. (т.7 л.д. 59).

От потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_3 поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_10 и ФЛ-П ОСОБА_11 материального ущерба в сумме 1146,95 грн. и морального вреда в сумме 100 000 грн. (т.4 л.д. 79-80).

В судебном заседании ответчики ОСОБА_10 и ФЛ-П ОСОБА_11 исковые требования не признали.

Судом установлено, что в результате совершенного преступления, ОСОБА_3 понесла затраты на приобретение лекарств и медицинских препаратов, подтверждённые документально, в сумме 1146 грн.

ОАО НАСК «Оранта» потерпевшей было выплачено страховое возмещение в сумме 38 250 грн. в связи с установлением ОСОБА_3 2-й группы инвалидности.

Суд считает, что в результате совершенного преступления, ОСОБА_3 причинен материальный ущерб и моральный вред, однако учитывая характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий, степень вины, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учётом полученного страхового возмещения в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

От потерпевшей и гражданского истца ОСОБА_5 поступило исковое заявление о взыскании с ОСОБА_10 и ФЛ-П ОСОБА_11 морального вреда в сумме 50 000 грн. (т.4 л.д. 85).

В судебном заседании ответчики ОСОБА_10 и ФЛ-П ОСОБА_11 исковые требования не признали.

Судом установлено, что ОАО НАСК «Оранта» потерпевшей ОСОБА_5 было выплачено страховое возмещение в сумме 2142 грн. по причине временной потере трудоспособности. Кроме того, в святи с полученными травмами, ОАО НАСК «Оранта» было выплачено страховое возмещение в сумме 2448 грн. ее малолетней дочери ОСОБА_23 Потерпевшей не предоставлены в суд документы подтверждающих её затраты на лечение.

Суд считает, что в результате совершенного преступления, ОСОБА_5 причинен моральный вред, который выразился в физических и душевных страданиях, однако учитывая характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий, степень вины, а также с учётом полученного страхового возмещения в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

От гражданского истца ОСОБА_12 поступило исковое заявление о взыскании с ФЛ-П ОСОБА_11, ОСОБА_10В , ОАО НАСК «Оранта» материального ущерба в сумме 22 638 грн. (т.3 л.д. 232).

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский истец ОСОБА_12 обратилась в суд с заявлением об оставлении ее гражданского иска без рассмотрения. (т.7 лд. 65).

Заявленный заместителем прокурора Донецкой области гражданский иск в интересах ГУ «Дорожная больница ст. Ясиноватая ГП «Донецкая железная дорога» к подсудимому ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба за стационарное лечение:

- ОСОБА_39 в отделении интенсивной терапии находился один день, 10.08.2010 года ущерб следует взыскать в размере 546, 24 грн.,

- ОСОБА_30 в отделении интенсивной терапии находилась один день, 10.08.2010 года ущерб следует взыскать в размере 457,83 грн.,

- ОСОБА_42 в отделении интенсивной терапии находилась с, 10.08.2010 года по 11.08.2010 года ущерб следует взыскать в размере 482, 41 грн.,

- ОСОБА_22В.в отделении интенсивной терапии находилась, 10.08.2010 года ущерб следует взыскать в размере 378,08 грн.,

- ОСОБА_20 в травматологическом отделении находилась, 10.08.2010 года ущерб следует взыскать в размере 225,17 грн.,

- ОСОБА_3 в травматологическом отделении находилась, с 10.08.2010 года по 20.08.2010 года ущерб составил в размере 363,04 грн.,

- ОСОБА_5 травматологическом отделении находилась, с 10.08.2010 года по 20.08.2010 года ущерб составил в размере 1753,16 грн.,

-ОСОБА_6 в отделении интенсивной терапии находился 10.08.2010 по 11.08.2010 года ущерб составил в размере 216,33 грн.,

- ОСОБА_10 в отделении интенсивной терапии находился 10.08.2010 года ущерб составил в размере 348, 63 грн.,

-ОСОБА_17 в отделении интенсивной терапии находился 10.08.3020 года ущерб составил в размере 331,07 грн.

является обоснованным и подлежит удовлетворению. (т.3 л.д. 241-245).

Заявленный заместителем прокурора Донецкой области гражданский иск в интересах Авдеевской центральной городской больницы к подсудимому ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба за стационарное лечение:

- ОСОБА_19 в отделениях анестезии интенсивной терапии находился с 10.08.2010 года по 12.08.2010 года ущерб составил в размере 379,64 грн.

является обоснованным и подлежит удовлетворению. (т.3 л.д. 241-245).

Заявленный заместителем прокурора Донецкой области гражданский иск в интересах Центральной городской клинической больницы № 1 г. Донецка к подсудимому ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба за стационарное лечение:

- ОСОБА_17 во взрослом стоматологическом отделении находилась с 09.09.2010 по 24.09.2010года ущерб составил в размере 1767, 15 грн.

- ОСОБА_21 во взрослом стоматологическом отделении находилась с 11.08.2010 года по 18.08.2010 года ущерб составил в размере 824, 67 грн..

является обоснованным и подлежит удовлетворению. (т.3 л.д. 241-245).

Заявленный заместителем прокурора Донецкой области гражданский иск в интересах КМУ «Клиническая рудничная больница» к подсудимому ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба за стационарное лечение:

- ОСОБА_6 в нейрохирургическом отделении находился с 11.08.2010 по 25.08.2010года ущерб составил в размере 1868, 72 грн.

является обоснованным и подлежит удовлетворению. (т.3 л.д. 241-245).

Заявленный заместителем прокурора Донецкой области гражданский иск в интересах Научно-исследовательского института травматологии и ортопедии Донецкого национального медицинского университета им. Горького к подсудимому ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба за стационарное лечение:

- ОСОБА_3 в отделении вертебрологии с 12.08.2010 года по 02.09.2010 года в размере 2699,76 грн.

- ОСОБА_17 в отделении сочетанной травмы с 10.08.2010 года по 09.09.2010 года в размере 4262,70 грн.

- ОСОБА_20 в отделении сочетанной травмы с 10.08.2010 года по 17.08.2010 года в размере 994,63 грн.

- ОСОБА_22 в отделении сочетанной травмы с 10.08.2010 года по 30.08.2010 года в размере 2841,80 грн.

- ОСОБА_19 в отделении восстановительной травматологии с 12.08.2010 года по 13.09.2010 года в размере 4036, 16 грн.

является обоснованным и подлежит удовлетворению. (т.3 л.д. 241-245).

Заявленный заместителем прокурора Донецкой области гражданский иск в интересах КК ЛПУОЗ «Областная травматологическая больница» к подсудимому ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба за стационарное лечение:

- ОСОБА_10 в отделении ОТО № 5 с 11.08.2010 года по 02.09.2010 года в размере 3941, 74 грн.

- ОСОБА_4 в детском отделении с 16.08.2010 года по 14.09.2010 года в размере 2067, 99 грн.

- ОСОБА_30 в нейрохирургическом отделении с 10.08.2010 года по 08.10.2010 года в размере 8586,27 грн.

является обоснованным и подлежит удовлетворению. (т.3 л.д. 241-245).

Вещественные доказательства по делу:

- грузовой самосвал марки «КАМАЗ 55102» регистрационный номер НОМЕР_2 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер НОМЕР_3, переданный на хранение владельцу ОСОБА_43 согласно сохранной расписки от 10.08.2010 г. (т.1 л.д. 45, т.2 л.д. 196), следует оставить владельцу ОСОБА_43;

- пассажирский автобус марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ» регистрационный номер НОМЕР_1, переданный на хранение владельцу ФЛ-П ОСОБА_11 согласно сохранной расписки от 05.10.2010 г. (т.2 л.д. 197-199), следует оставить владельцу ФЛ-П ОСОБА_11;

- переднее правое колес пассажирского автобуса марки «MERCEDES-BENZ 313CDI ПЕ» регистрационный номер НОМЕР_1, переданное на хранение владельцу ФЛ-П ОСОБА_11 согласно сохранной расписки от 15.11.2010 г. (т.3 л.д. 38-39), следует оставить владельцу ФЛ-П ОСОБА_11

Кроме того, в порядке ст.91, 93 УПК Украины, с подсудимого ОСОБА_10 необходимо взыскать судебные издержки по делу:

- за проведение судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз в сумме 2584 грн. 00 коп. в пользу Донецкого НИИСЭ согласно счёта № 5416/18-6257/19 от 12 ноября 2010 г. (т.2 л.д. 177);

- за проведение транспортно-трасологической экспертизы в сумме 516 грн. 00 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (83000, г. Донецк, ул. Горького, 61, код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 01.104) согласно счёта № 482 от 07.12.2010 г. (т.3 л.д. 5);

- за проведение судебной автотехнической экспертизы на сумму 859 грн. 20 коп. в пользу Донецкого НИИСЭ согласно счёта № 5984/18 от 09 ноября 2010 г. (т.3 л.д. 31).

Кроме того, учитывая характер гражданских правоотношений, суммы ущерба взысканной с гражданского ответчика ФЛ-П ОСОБА_11, а также нахождения имущества ответчика в залоге в АО «ПроКредитБанк», суд считает данное имущество, а именно: - автобус пассажирский марки "MERCEDES-BENZ", модель 313СDI ПЕ, 2003 г. выпуска, регистрационный № НОМЕР_1;

- автобус пассажирского тип ТЗ, марки «КАROZA», модель LC 735, 1989 г. выпуска, регистрационный № НОМЕР_9;

- гараж на 2 бокса, общей площадью 131,0 кв.м., расположенного по адресу: Донецкая область, город Ясиноватая, улица Крымская, 1Б (т.3 л.д. 141, 237).

следует обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

В силу ст.75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_10 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течении трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_10 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать этим органам об изменении местожительства или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить:

Взыскать с ФЛ-П ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_22 моральный вред в размере 3000 (три тысячи) гривен.

Взыскать с ФЛ-П ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_38 моральный вред размере 3000 (три тысячи) гривен.

Взыскать с ФЛ-П ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_21 моральный вред размере 3000 (три тысячи) гривен

Взыскать с ФЛ-П ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_30 моральный вред размере 30000 (тридцать тысяч) гривен.

Взыскать с ФЛ-П ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_44 моральный вред размере 25000 (двадцать пять тысяч) гривен.

Взыскать с ФЛ-П ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_19 материальный ущерб в размере 15482 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят две) гривны и моральный вред размере 5000 (пять тысяч) гривен., всего 20482 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят две) гривны.

Взыскать с ФЛ-П ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_17 материальный ущерб в размере 27866 (двадцать семь тысяч восемсот шестьдесят шесть) гривен 86 копеек и моральный вред размере 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) гривен., всего 53366 (пятьдесят три тысячи триста шестьдесят шесть) гривен 86 копеек.

Потерпевшая ОСОБА_17 на досудебном следствии подтвердила, что 10.08.2010 года, она возвращалась с отдыха в поселке Щурово. В автобусе села на переднее место рядом с дверью. В процессе поездки за дорогой не наблюдала. Она помнит тот момент, когда ребенка положили спать, а мужчина пересел на кресло за ней. Водитель в процессе поездки ел соломку и щелкал семечки. Он пересадил парня в салон, а девушку посадил к себе. Водитель ей грубо ответил, когда она у него спросила, едет ли он на Крытый рынок. Потом она помнит момент, когда она лежала на траве и как ее отвезли в железнодорожную больницу в городе .Ясиноватой. Она в результате ДТП ей причинены различные телесные повреждения в связи с этим она длительное время лечилась в медицинских учреждениях. С учетом возмещенного ущерба просит взыскать моральный ущерб со страховой компании Оранта 25500 гривен, а с ФЛ-П ОСОБА_11 и ОСОБА_10 материальный ущерб в размере 27866 гривен 86 копеек, и моральный вред в сумме 300000 гривен.

Взыскать с ФЛ-П ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_18 материальный ущерб в размере 24630 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать) гривен.

Взыскать с ФЛ-П ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_45 моральный ущерб в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) гривен.

Взыскать с ФЛ-П ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_29 моральный ущерб в размере 49000 ( сорок девять тысяч) гривен.

Взыскать с ФЛ-П ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_29 единовременно за период с 13 августа 2010 года и по 31 декабря 2013 включительно года 60078 (шестьдесят тысяч семьдесят восемь) гривен.

Взыскать с ФЛ-П ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_29, начиная с 01 января 2014 года и до достижением несовершеннолетним ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_6, совершеннолетия, ежемесячно сумму, эквивалентную минимальному прожиточному минимуму для детей от 6 до 18 лет. Такая сумма ежегодно устанавливается законодательством Украины о Государственном бюджете на следующий год.

Гражданский иск заместителя прокурора Донецкой области к ОСОБА_10 о взыскании материального ущерба за стационарное лечение, - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_10 в пользу:- ГУ «Дорожная больница станции Ясиноватая ГП «Донецкая железная дорога» (86000, Донецкая область, г. Ясиноватая, булл. Ленина, 3, р/с 3125127720071, в банке УГК Донецкой области, код ОКПО 01112451, МФО 834016) материальный ущерб в виде расходов, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_39, ОСОБА_30, ОСОБА_42, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_10, ОСОБА_17 в сумме 5101 (пять тысяч сто одна ) гривна 96 коп.;

- Авдеевской центральной городской больницы (Донецкая область, г. Авдеевка, ул. Коммунальная, 16, р/с 35421004002414, МФО 834016, ОКПО 05493065, ГУ ГКУ в Донецкой области) материальный ущерб в виде расходов, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_19 в сумме 379,64 грн. (триста семьдесят девять грн. 64 коп.);

- Константиновской центральной районной больницы (85114, Донецкая область, г.Константиновка, ул. Ломоносова, 161) материальный ущерб в виде расходов, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_15А.в сумме 2050,42 грн. (две тысячи пятьдесят грн. 42 коп.);

- Центральной городской клинической больницы № 1 г. Донецка (83000, г. Донецк, ул. Артема, 57, местный бюджет Ворошиловского района, МФО 834016, ОКПО 34686537, р/с 31415544700004, в ГУГКУ Донецкой области) материальный ущерб в виде расходов, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_17, ОСОБА_21 в сумме 2591,82 грн. (две тысячи пятьсот девяноста одна грн. 82 коп.);

- КМУ «Клиническая рудничная больница» (86108, Донецкая область, г. Макеевка, ул. Больничная, 1, ГУДК Донецкой области, ОКПО 01990996, МФО 834016, р/с 35425002002166) материальный ущерб в виде расходов, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_6 в сумме 1868,72 грн. (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь грн. 72 коп.);

- Научно-исследовательского института травматологии и ортопедии Донецкого национального медицинского университета им. Горького (83003, г. Донецк, пр. Ильича, 16, код ОКПО 02010698, р/с 31258272210368, ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016) материальный ущерб в виде расходов, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_3,ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_19 в сумме 14835,05 грн. (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать пять грн. 05 коп.);

- КК ЛПУОЗ «Областная травматологическая больница» (83048, г. Донецк, ул. Артема, 106, р/с 35429004002483, в ГУДКУ в Донецкой области, ОКПО 20366499, МФО 834016) материальный ущерб в виде расходов, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_10, ОСОБА_30Н.в сумме 10654,26 грн. (десять тысяч шестьсот пятьдесят четыре грн. 26 коп.).

Вещественные доказательства по делу:

- грузовой самосвал марки «КАМАЗ 55102» регистрационный номер НОМЕР_2 с прицепом-самосвалом марки «СЗАП 8527» регистрационный номер 23691ЕА, переданный на хранение владельцу ОСОБА_43 на основании, сохранной расписки от 10.08.2010 г. - оставить владельцу ОСОБА_43;

- переднее правое колесо пассажирского автобуса, переданное на хранение владельцу на основании сохранной расписки от 15.11.2010 г. - оставить в пользовании ФЛ-П ОСОБА_11

Взыскать с ОСОБА_10 судебные издержки по делу:

- за проведение судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз в сумме 2584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) гривны в пользу Донецкого НИИСЭ согласно счёта № 5416/18-6257/19 от 12 ноября 2010 г.;

- за проведение транспортно-трасологической экспертизы в сумме 516 (пятьсот шестнадцать) гривен в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (83000, г. Донецк, ул. Горького, 61, код ОКПО 25574914, р/с 31253272210095, банк ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 01.104) согласно счёта № 482 от 07.12.2010 г.;

- за проведение судебной автотехнической экспертизы на сумму 859 (восемьсот пятьдесят девять) гривен 20 копеек в пользу Донецкого НИИСЭ согласно счёта № 5984/18 от 09 ноября 2010 г.

Арест в части имущества гражданского ответчика ФЛ-П ОСОБА_11 наложенный постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_46 от 29 ноября 2010 года, а именно на:

- автобус пассажирский марки "MERCEDES-BENZ", модель 313СDI ПЕ, 2003 года выпуска, регистрационный № НОМЕР_1;

- автобус пассажирский тип ТЗ, марки «КАROZA», модель LC 735, 1989 года выпуска, регистрационный № НОМЕР_9;

- гараж на 2 бокса, общей площадью 131,0 кв.м., расположенного по адресу: Донецкая область, город Ясиноватая, улица Крымская,1б обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: А.И. Гаврилюк