Рішення № 32355065, 04.07.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 Справа №917/409/13-г

м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", 94202, м. Алчевськ Луганська область, вул. Шмідта, 4

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", 39610, м. Кременчук Полтавська область, вул. Свіштовська, 3

про стягнення 6389,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: Кир'ян Є.В., довіреність № 01-26-2863 від 28.12.2012 року;

від відповідача: Ковальчук О.М., довіреність №14/03-20 від 27.12.2013 року.

Резолютивна частина рішення оголошена згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.07.2013 року.

Повне рішення складено 08.07.2013 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 7 694,59 грн. - сума, на яку належить зменшити вартість неякісного нафтопродукту, переданого позивачу 31.08.2012 року згідно залізничної накладної № 44787612 в цистерні № 74126285 за договором № 3849/2/2118-015/145 від 19.12.2011 року укладеного між сторонами по справі.

Позивач заявою від 25.04.2013 року (а.с. 94) зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму 6389,00 грн. - зменшення ціни дизпалива неналежної якості, що складає різницю між сплаченою сумою та дійсною вартістю отриманого товару.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси будь-яких осіб, заява від 25.04.2013 року приймається господарським судом.

Виходячи з п. 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Таким чином, ціна позову, яку згідно з частиною третьою статті 55 ГПК вказує позивач, складає 6389,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні вхідного контролю якості, в донній частині цистерни № 74126285 з дизельним паливом, яка надійшла позивачу від відповідача разом з залізничною накладною № 44787612 від 31.08.2012 року, була виявлена вода, висота наливання якої склала 13 см., що відповідає 725 літрам. Позивач вважає, що надходження дизпалива не в чистому вигляді, відповідно до сертифікату якості, а з домішками води, є неналежним виконанням відповідачем умов договору № 3849/2/2118-015/145 від 19.12.2011 року. Позивач наполягає на тому, що наявність підтоварної води в цистерні погіршило якість нафтопродукту, оскільки таке дизельне паливо не можна використовувати за призначенням без проведення робіт по відновленню його якості. Оскільки дизельне паливо, що надійшло у цистерні 74126285 було сплачено в повному обсязі, позивач просить суд відповідно до положень ст. 678 ЦК України стягнути з відповідача 6389,00 грн. - це сума, на яку необхідно зменшити неякісний нафтопродукт, тобто на кількість води (725 л.), що була в цистерні, яку позивач оплатив за ціною дизельного палива.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. У відзиві на позов від 27.03.2013 року (а.с. 47-51) посилається, що відповідно до п. 4.11. Договору ПАТ "Укртатнафта" вважається таким, що виконало свої зобов'язання по поставці товару з моменту передачі товару в розпорядження перевізника. При цьому, з цього моменту від ПАТ "Укртатнафта" до позивача переходить право власності на товар, а також всі ризики, пов'язані з втратою та пошкодженням товару. Постачальник не несе відповідальності за нестачу товару, що виникла після його передачі перевізнику. Вагою фактично поставленого товару вважається вага, вказана у відвантажувальних (перевізних) документах. Відповідач посилається також на те, що при відвантаженні товару позивачу відповідач видав паспорт якості на дизельне паливо № 98, відповідно до якого дизельне паливо відповідає якісним характеристикам, що існують для даного виду палива, що, на думку відповідача, є доказом поставки товару належної якості.

В ухвалі від 25.04.2013 року суд встановив, що господарським судом Полтавської області була розглянута справа № 18/2262/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - "Укртатнафта", про стягнення 15 389,18 грн. збитків, які поніс позивач у вигляді оплати неякісної продукції (дизпалива), поставленого відповідачем згідно залізничної накладної № 44787612 від 29.08.2012 р. відповідно Договору поставки нафтопродуктів № 3849/2/2118-01145 від 19.12.2011 р.

Відповідно до ч.4 п.3.12 постанови пленуму ВГСУ №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд вважає, що підстави позову, тобто фактичні обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог по даній справі, співпадають з підставами позовних вимог, які були предметом розгляду по справі №18/2262/12.

В той же час, предметом позову, який розглядався в межах справи №18/2262/12, були вимоги про стягнення збитків, спричинених внаслідок поставки неякісного товару, з посиланням на ст.611 ЦК України, яка встановлює загальні підстави стягнення збитків за невиконання зобов'язання.

Предметом позову по справі №917/409/13-г є інша матеріально-правова вимога - про зменшення вартості неякісного нафтопродукту, переданого позивачу 31.08.2012 року згідно залізничної накладної № 44787612 в цистерні № 74126285 за договором № 3849/2/2118-015/145 від 19.12.2011 року укладеного між сторонами по справі, заявлена на підставі ст. 678 ЦК України.

Таким чином, способи захисту свого права, обрані позивачем по даній справі та по справі №18/2262/12 є різними, таким чином, позивачем по цих справах заявлені вимоги з тих же самих підстав, але з іншим предметом позовних вимог.

Суд прийшов до висновку про те, що оскільки рішення по справі № 18/2262/12 прийнято по спору за участю тих же самих сторін, а також враховуючи, що даний спір стосується тих же самих фактичних обставин, встановлені під час вирішення спору по зазначеній справі факти будуть мати преюдиційне значення відповідно до ст. 35 ГПК України. Тому провадження у справі зупиненню до вирішення справи № 18/2262/12 та набранням прийнятого по ній рішення законної сили. 21.06.2013 року суд ухвалив поновити провадження у справі № 917/409/13-г, оскільки 21.05.2013 року Харківським апеляційним господарським судом винесено постанову по справі № 18/2262/12, яка набрала законної сили з дня її прийняття.

За статтею 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду що набуло законної сили, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, тому, що їх істинність вже встановлено у рішенні і не має необхідності встановлювати їх знову.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.01.2013 року № 18/2262/12 за позовом ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", до ПАТ "ТФПНК "Укртатнафта", ТОВ "Торговий дім - "Укртатнафта" про стягнення 15 389,18 грн. збитків, що нараховані позивачем внаслідок порушення першим відповідачем умов укладеного між сторонами 19.12.2011 р. Договору поставки нафтопродуктів № 3849/2/2118-01145 при перевезенні вантажу (дизельного палива) другим відповідачем згідно залізничної накладної № 44787612 від 31.08.2012 р. (рішення набрало законної сили 21.05.2013 року) встановлено, що 19.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" (покупець) було укладено договір № 3849/2/2118-015/145 поставки нафтопродуктів (далі - Договір поставки нафтопродуктів), відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (постачальник) зобов'язувалося поставити покупцю нафтопродукти, а Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" (покупець) зобов'язувалося їх оплатити та прийняти.

При цьому сторони узгодили, зокрема, таке:

- поставка товару залізничним транспортом здійснюється на умовах FCA франко-перевізник ст. Кагамлицька ПЗД (згідно Інкотермс 2010) (п. 4.1 Договору поставки нафтопродуктів);

- датою постачання залізничним транспортом вважається дата приймання вантажу до перевезення, зазначена у залізничній накладній станції вантажовідправника (п. 4.10 Договору поставки нафтопродуктів);

- при постачанні залізничним транспортом постачальник вважається таким, що виконав свої зобов'язання по поставці товару з моменту передачі такого в розпорядження транспортної організації (перевізника). При цьому, з вказаного моменту від постачальника до покупця переходить право власності на товар, а також всі ризики, пов'язані з втратою та пошкодженням товару. Вага фактично поставленого товару вважається вага, яка вказана у відвантажувальній документації (перевізних документах) (п. 4.11 Договору поставки нафтопродуктів);

- якщо при прийманні товару буде встановлено невідповідність його кількості та/або якості даним, зазначеним у супровідних документах постачальника, покупець (вантажоодержувач) зобов'язаний викликати телеграмою представника постачальника для складання двостороннього акту приймання по якості, вантажовідправника - по кількості. Засоби вимірювання, що застосовуються при прийманні, повинні бути повірені у встановленому порядку (п. 7.5 Договору поставки нафтопродуктів);

Крім того, 01.07.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртатнафта" (виконавець) було укладено Договір № 10118 (2088/102119), згідно умов п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати послуги, пов'язані з організацією перевезення вантажів замовника. Відповідно до пп. d п. 4.1.1 Договору № 10118 (2088/102119) від 01.07.2011 р. виконавець вважається таким, що належним чином виконав свої зобов'язання в частині оформлення і відправлення вантажів з моменту приймання вантажу до перевезення, що підтверджується відміткою залізниці в квитанції про приймання вантажу.

На виконання умов вказаних договорів :

- постачальником 22.08.2012 р. було пред'явлено рахунок на попередню оплату № 93116675 на оплату покупцем 60,000 т дизельного палива підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ загальною вартістю 626 603,76 грн.,

- покупцем 22.08.2012 р. перераховано 600 000,00 грн. попередньої оплати, що підтверджується банківською випискою з рахунку останнього;

- постачальником 28.08.2012 р. було пред'явлено рахунок-фактуру № 23983 на оплату покупцем 56,200 т дизельного палива підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ (ДСТУ 4840:2007) загальною вартістю 596 463,36 грн., залізнична квитанція № 44787612/0104774, № вагоно-цистерни 74126285;

- згідно залізничної накладної № 44787612 від 29.08.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртатнафта" відвантажило зі станції Кагамлицька Південної залізниці вагоно-цистерну № 74126285 з вантажем - дизельне паливо підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ (ДСТУ 4840:2007) у кількості 56,200 т. на адресу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", що підтверджується відміткою залізниці.

- якість товару підтверджується паспортом № 98: дизельне паливо підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ (ДСТУ 4840:2007);

- вантаж надійшов на адресу вантажоодержувача у непошкодженому вагоні без слідів розкрадання чи втрат, його видано 31.08.2012 р. на підставі ст. 52 Статуту залізниць, про що зроблена відповідна відмітка станції призначення на вказаній залізничній накладній;

- 01.09.2012 р. рішенням комісії у складі трьох працівників позивача цистерна була опломбована та взята на відповідальне зберігання;

- 04.09.2012 р. о 17 год. 10 хв. за участю представників позивача та першого відповідача складено акт відбору проб;

- 05.09.2012 р. комісією у складі представників вантажоодержувача та вантажовідправника (постачальника) складено акт № 139 про приймання нафти та/або нафтопродуктів по якості, з якого вбачається відповідність дизельного палива з цистерни № 74126285 по якості вимогам ДСТУ 4840-2007. Даний акт за формою та змістом відповідає приписам Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 р. № П-7 (із змінами).

Судом приймається до уваги, що у відповідності до положень ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

За умовами ст. 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Згідно статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, саме на позивача покладено обов'язок довести твердження про поставку товару неналежної якості документальними доказами та правомірність застосування компенсації вартості неякісного товару.

В Постанові Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 року встановлено, що з акту про приймання нафти та нафтопродуктів за якістю, який затверджений начальником УТК ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" 05.09.2012р., та аналізу нафтопродукту, здійсненого ПАТ "АМК", вбачається, що у дизельному паливі відсутня вода та вміст органічних к/щ, щільність при 200С гр./см3 - 0,830, що відповідає вимогам ДСТУ 4840-2007, дизельне паливо, яке надійшло у цистерні №74126285, можливо використовувати за призначенням після видалення підтоварної води.

Як зазначено в п.17 акту №139 про приймання нафти та/або нафтопродуктів по якості від 05.09.2012р. (а.с. 35), підстави, за якими нафтопродукти не відповідають вимогам нормативного документа при первісному відборі, є відсутніми.

В п.19 висновку комісії в цьому ж акті зазначено, що масова доля води в дизпаливі із цистерни №74126285 відсутня.

Відповідність цього дизпалива встановленим нормам по якості підтверджується також довідками від 05.09.2012р. та від 01.09.2012р., виданими лабораторією позивача за результатами аналізу нафтопродуктів (а.с. 34, 101).

Таким чином, дизпаливо, яке надійшло в цистерні № 74126285 відповідало встановленим нормам по якості, та могло використовуватися за призначенням після видалення підтоварної води, з якою воно змішане не було.

Докази проведення робіт щодо відновлення якості дизпалива шляхом видалення підтоварної води та щодо розміру витрат по їх проведенню були витребувані у позивача п.4 ухвали від 07.03.2013р., але надані суду позивачем не були.

Судом також приймається до уваги, що виявлена в цистерні № 74126285 вода є підтоварною, тобто такою, що не змішується з дизпаливом, при цьому саме по собі одержане дизпаливо є товаром належної якості, тому позивачем могли б заявлятися лише вимоги щодо недостачі, в разі наявності доказів про невідповідність фактичної кількості отриманого дизпалива кількості, зазначеній в товаросупроводжувальних документах. Разом з тим, позивачем заявлені вимоги не з посиланням на недостачу належної кількості товару, а з інших підстав (неналежна якість товару).

Згідно з п. 4.11 даного договору при постачанні товару залізничним транспортом постачальник - ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" вважається таким, що виконав свої зобов'язання по постачанню товару з моменту передачі його в розпорядження транспортній організації (перевізника). При цьому з вказаного моменту від постачальника до покупця переходить право власності на товар, а також усі ризики, пов'язані з втратою та пошкодженням товару.

За залізничною накладною від 29.08.2012р. №44787612 вантажовідправник ТОВ "Торговий дім - "Укртатнафта" відвантажило зі станції Кагамлицька Південної залізниці вагоно-цистерну № 74126285 з вантажем - дизельне паливо підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ у кількості 56,200т на адресу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", що підтверджується відміткою залізниці; якість товару підтверджується паспортом № 98: дизельне паливо підвищеної якості (Євро) марки В виду ІІ (ДСТУ 4840:2007).

За таких обставин, ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" у повному обсязі виконані зобов'язання перед позивачем, оскільки відповідно до п. п.4.1,4.11 договору від 19.12.2011р., постачальник вважається таким, що виконав свої зобов'язання по поставці товару (дизельного пального) з моменту передачі його перевізнику.

Таким чином, на час вирішення справи в суді, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту поставки відповідачем неякісного товару за договором № 3849/2/2118-015/145 від 19.12.2011 року, тому господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 6389,00 грн. - сума, на яку належить зменшити вартість неякісного нафтопродукту, переданого 31.08.2012 року згідно залізничної накладної № 44787612 в цистерні № 74126285 за договором № 3849/2/2118-015/145 від 19.12.2011 року укладеного між сторонами по справі є необґрунтованими, а тому суд відмовляє їх задоволенні.

Судовий збір відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49 (ч. 5), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 08.07.2013 року.

Суддя Пушко І.І.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно з ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.