Ухвала суду № 32354891, 09.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" липня 2013 р. Справа № 5023/10512/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фінансово-будівельної корпорації "ФСК" (вх. 2109 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2013 року по справі № 5023/10512/11

за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Харківській області, м. Харків

до Фінансово-будівельної корпорації "ФСК", смт Н.Водолага, Нововодолазький район, Харківська область

про стягнення 142 269,00 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 142 269,00 грн. матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок завищення вартості робіт, виконаних відповідачем відповідно до договорів № 618-05/ПТС від 14.05.2009 року, № 459-05/ПТС від 27.05.2010 року, № 617-07/Т від 29.07.2010 року та № 589-07/ПТС від 22.07.2010 року, укладених між сторонами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.2013 року (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ФБК "ФСК" на користь КП "Харківський метрополітен" - 142 269,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів. Стягнуто з ФБК "ФСК" на користь Державного бюджету України - 2 845,38 грн. судового збору.

Відповідач, Фінансово-будівельна корпорація "ФСК", не погодившись з рішенням господарського суду надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2013 р. та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відповідач вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, а також з порушенням принципу змагальності і рівності сторін судового процесу.

Одночасно з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється апеляційним господарським судом за наявності поважної причини для його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторін та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не містить доказів того, що термін на оскарження рішення був пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України (в редакції Закону N 2453-VI від 07.07.2010 із змінами, внесеними згідно із Законом N4176-VI від 20.12.2011року) апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено (стаття 97 із змінами, внесеними згідно із Законами N 2453-VI від 07.07.2010, N 4176-VI від 20.12.2011 року).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає правових підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження і прийняття до провадження апеляційної скарги ФБК « ФСК» у зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги ФБК « ФСК» - відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 26 арк., а саме: апеляційна скарга на 4 арк., з додатками до апеляційної скарги на 24 арк. (в тому числі платіжна квитанція від 01.07.2013 р. на суму 562,45 грн., на 1 арк., квитанція № 25-1783 від 06.06.2013 р. на суму 860,25 грн., на 1 арк., поштовий чек № 3400 від 01.07.2013 р. на 1 арк., поштовий чек № 3401 від 01.07.2013 р. на 1 арк., поштовий чек № 3454 від 02.07.2013 р. на 1 арк.).

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.