Постанова № 32354879, 12.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2013 року 14:45 № 826/10269/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг

про

визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.05.2013р. №1747,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг (далі по тексту - відповідач) про скасування розпорядження про застосування заходу впливу до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» №1747 від 30.05.2013р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване розпорядження прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване розпорядження прийнято правомірно та у відповідності до норм чинного законодавства.

В судовому засіданні 09.07.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Національною комісією, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг проведено перевірку звітних даних ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», що надійшли у паперовій формі за вх. №13/0177-ск від 11.03.2013р. за результатами чого складено акт про правопорушення законодавства про фінансові послуги ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» №366/13-10/13/3 від 25.04.2013р.

Вказаним актом встановлено, що згідно звітних даних товариства за 2012 рік, а саме, розділу 4 «Показники діяльності з видів обов’язкового страхування» Додатку 4 звітних даних у рядку 010 «Валові надходження страхових платежів (премії внесків)» за видом страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів (за звичайними договорами) відображено 112 323грн. при цьому у рядку 074 «Резерв коливань збитковості» за видом страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів (за звичайними договорами) відображено 0,0тис. грн. Таким чином, товариством не сформований страховий резерв коливань збитковості за зазначеним видом страхування.

Таким чином, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем ч. 3 ст. 31 Закону України «Про страхування» та п. 2.3 розділу 2 Правил формування, обліку та розміщення страхових резервів за видами страхування, іншими, ніж страхування життя затверджених розпорядженням Держфінпослуг від 17.12.2004р. №3104, зареєстрованих в Мінюсті України 10.01.2005р. №19/10299 у частині обов’язку страховиків, які мають право укладати договори обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у обов’язковому порядку формувати та вести облік страхового резерву коливань збитковості за цим видом страхування.

На підставі встановленого порушення відповідачем 30.05.2013р. прийнято розпорядження №1747 про застосування до позивача заходу впливу та приписано усунути виявлене порушення вимог законодавства про фінансові послуги у термін до 30.06.2013р. та повідомити позивача про виконання вимог даного розпорядження з наданням підтверджуючих документів у термін до 25.07.2013р.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження Нацкомфінпослуг визначені Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншими законами, а також Положенням про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженим Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070/2011 (далі - Положення).

Відповідно до п. 10 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції: у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Згідно з п. 1 частини першої статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 37 Закону України «Про страхування» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг має право: видавати приписи страховикам про усунення виявлених порушень вимог законодавства про страхову діяльність, а у разі їх невиконання зупиняти чи обмежувати дію ліцензій цих страховиків до усунення виявлених порушень або приймати рішення про відкликання ліцензій та виключення з державного реєстру страховиків (перестраховиків).

Відповідно до Постанови Kабінету Міністрів України від 04.06.1994 №358 «Про удосконалення механізму державного регулювання тарифів у сфері страхування» установлено, що розрахунки тарифів у сфері обов'язкового страхування провадяться із застосуванням нормативу витрат на ведення страхової справи як складової частини тарифу. Норматив витрат на ведення страхової справи не повинен перевищувати обов'язкового страхування майна та відповідальності - 20 відсотків.

Таким чином, у законодавстві встановлено, що норматив витрат на ведення справи (витрати аквізиційні та на збут, втрати на врегулювання страхових подій та на усі інші втрати страховиків) «по обов'язкових видах страхування відповідальності» не може бути вище 20 відсотків. Податок на страхову діяльність складає 3 відсотки, та розмір відрахувань у фонди МТСБУ становить 4-5 відсотків (у різні періоди).

Законодавством та нормативним документами встановлена межа витрат страхових компаній по ОСЦГТВ у розмірі не більше 27-28 відсотків від отриманих страхових платежів, що є основою при встановлені показника середнього очікуваного рівня збитковості, який береться за основу при розрахунку тарифної ставки за обов'язковим страхуванням цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який встановлений на рівні 0,72 ((100% - 28%) 100%).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно прийнято розпорядження про застосування заходу впливу до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» №1747 від 30.05.2013р.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, на думку суду відповідач виконав покладений на нього обов’язок щодо доказування правомірності прийнятого ним розпорядження про застосування заходу впливу до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» №1747 від 30.05.2013р., позивачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, тому адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволенню не підлягає.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб’єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 12.07.2013р.

Суддя В.В. Амельохін