Ухвала суду № 32353353, 10.07.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/606/2012

пр. № 6/201/340/2013

УХВАЛА

10 липня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктФінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення того ж суду від 28.03.2012 р. у цивільній справі № 412/606/2012 (пр. № 2/412/2205/2012), про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту 257.483, 72 грн., а також судового збору у розмірі 2.574, 84 грн., а разом 260.058, 56 грн.

02.07.2013 р. заявник ТОВ «ВердиктФінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні посилаючись на те, що 20.04.2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КредексФінанс» було укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «КредексФінанс» своє право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі кредитним договором № 11341876000 від 30.04.2008 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Крім того, 20.04.2012 р. між ТОВ «КредексФінанс» та ТОВ «ВердиктФінанс» було укладено договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого до заявника перейшло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі кредитним договором № 11341876000 від 30.04.2008 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Особи, що приймають участь у справі, у судове засідання не зявилися, втім згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України ця обставина не є перешкодою для розгляду поставленого перед судом питання.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2012 р. було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту 257.483, 72 грн., а також судового збору у розмірі 2.574, 84 грн., а разом 260.058, 56 грн.

Також встановлено, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2012 р. було видано виконавчий лист № № 2/412/2205/2012, відповідно до якого 18.04.2013 р. Жовтневим ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» коштів у розмірі 260.058, 56 грн., відповідно до кредитного договору № 11341876000 від 30.04.2008 р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

20.04.2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КредексФінанс» було укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «КредексФінанс» своє право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі кредитним договором № 11341876000 від 30.04.2008 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Крім того, 20.04.2012 р. між ТОВ «КредексФінанс» та ТОВ «ВердиктФінанс» було укладено договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого до заявника перейшло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі кредитним договором № 11341876000 від 30.04.2008 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, в свою чергу, до нового кредитора, згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що між стягувачем у виконавчому провадженні ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КредексФінанс» було укладено договір факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р., після чого останній за договором факторингу № 05/12-КВ від 20.04.2012 р. передав своє право вимоги за кредитами заявнику, внаслідок чого ТОВ «ВердиктФінанс» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктФінанс» - задовольнити.

Замінити у виконавчому проваджені № 37698077 від 18.04.2013 р. за виконавчим листом, виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 412/606/2012 (пр. № 2/412/2205/2012) від 28.03.2012 р., стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ВердиктФінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Галічий