Вирок № 32352611, 12.07.2013, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело №2003/345/12

1/612/6/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 июля 2013 года

Близнюковский районный суд Харьковской области в составе :

председательствующего судьи Мороза А.И.,

с участием: прокурора Бабенка А.И.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

при секретаре Коняевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не военнообязанного, не работает, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, раннее судимого:

- 17.12.2009 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 15 и ч. 1 ст. 185 УК Украины с назначением наказания - общественные работы на срок 80 часов;

- 22.03.2010 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 УК Украины, ст. 70 УК Украины с назначением наказания - три года лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины испытательный срок два года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 121 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил два новых умышленных, в том числе тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в начале февраля 2012 года, более точная дата в ходе досудебного следствия установлена не была, ОСОБА_2 в селе Николаевка Близнюковского района Харьковской области, в заброшенном доме нашел штык, который перенес по месту своего жительства по адресу: ул. Школьная, дом №85 в с. Александровка Близнюковского района Харьковской области где и хранил под крышей сарая.

18.02.2012 года, ОСОБА_2, действуя с умыслом на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, при себе, в рукаве своей куртки, перенес штык из своего домовладения к месту жительства своего знакомого ОСОБА_3, расположенного по ул. Веселая в с. Александровка Близнюковского района Харьковской области, где хранил его до 19.02.2012 года.

19.02.2012 года, ОСОБА_2, действуя с умыслом на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, в ходе ссоры, возникшей с ОСОБА_4, умышленно нанес последнему штыком два удара, после чего выбросил штык на открытой местности за с. Александровка Близнюковского района Харьковской области.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2, выброшенный им нож был обнаружен и изъят сотрудниками милиции. Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №35 от 21.02.2012 года изъятый нож относится к клинковому холодному оружию и является штыком холодным оружием колюще-режущего действия.

Указанное холодное оружие ОСОБА_2 незаконно носил при себе, без предусмотренного законом разрешения.

При ношении холодного оружия ОСОБА_2, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, т.е действовал с прямым умыслом на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Кроме того, 19.02.2012 года, примерно в 22 часа 20 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора домовладения гр-на ОСОБА_3, расположенного по ул. Веселой с. Александровка Близнюковского района Харьковской области, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с ОСОБА_4, действуя с умыслом на причинение ОСОБА_4, тяжких телесных повреждений, имеющимся у него в руках штыком, умышленно нанес им два удара в область живота и верхней левой части грудной клетки ОСОБА_4, причинив потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №182-ЛЗ/12 от 21.03.2012 года: проникающее ножевое ранение левой плевральной полости осложнившееся развитием гемопневмоторакса; непроникающее ножевое ранение передней брюшной стенки, которые образовались в результате действия острого колюще- режущего предмета и каким мог быть клинок штык-ножа. По степени тяжести проникающее ножевое ранение левой плевральной полости осложнившееся развитием гемопневмоторакса - это тяжкое телесное повреждение, по критерию опасности для жизни, согласно п.2.1.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года. Непроникающее ножевое ранение передней брюшной стенки это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно п.2.3.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года.

При причинении телесных повреждений ОСОБА_4 ОСОБА_2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему и желал наступления таких последствий, т.е. действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, в объеме окончательно предъявленного ему обвинения, виновным себя признал полностью и при этом пояснил следующее.

В 10 - тых числах февраля 2012 года он, в селе Николаевка Близнюковского района Харьковской области, в заброшенном доме нашел штык. Понимал что это оружие.

18.02.2012 года взял штык с собой, когда шел в гости домой к ОСОБА_5 чтобы похвастаться. Находясь там, он помог ОСОБА_5 колоть дрова. Принесенный им штык-нож положил на крышу шифоньера, стоящего в коридоре дома. Вечером этого дня и начиная с утра следующего дня, он и другие употреблял спиртное водку. Ночевал там же. Кроме него 19.02. 2012 года в этом доме были ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ее мать, ОСОБА_9 и его брат ОСОБА_10 Вечером 19.02. 2012 года на мобильный телефон ОСОБА_8 позвонил ОСОБА_4 Она начала разговор и включила громкую связь. В трубке был слышен голос ОСОБА_4, Он обратился к ОСОБА_4 по кличке «Баха». Тот ответил ему «матом» и он ему ответил также. После этого ОСОБА_4 сказал: «Вешайся, тебе хана» и положил трубку. Он ему перезвонил со своего телефона, но телефон ОСОБА_4 был отключен. Примерно через 30 минут в окно дома кто-то постучал. Затем ОСОБА_7 сказал, что его просит выйти на улицу ОСОБА_4 Он оделся и вышел на крыльцо дома. При этом штык-нож был у него в рукаве куртки. Выйдя на улицу, увидел, что там находятся ОСОБА_4 и ОСОБА_11 ОСОБА_4 сидел на лавочке и предложил ему подойти к нему, но он отказался и остался стоять на крыльце. Между ними возникла словесная ссора, которую начал ОСОБА_4 Они взаимно обзывали друг друга «матом». Затем, ОСОБА_4 подошел к нему и ссора снова возобновилась. ОСОБА_4 высказывал угрозы его жизни, говорил что побьет. После этого ОСОБА_4 попытался ударить его кулаком по лицу, но он уклонился. В свою очередь он попытался ударить его ногой, но промахнулся. ОСОБА_4 замахнулся второй раз. На улице было темно и он видел только силуэт ОСОБА_4 Он достал из рукава штык-нож и не целясь дважды махнул ножом в его строну и вышло так, что тычковыми ударами он нанес ему два ножевых ранения. После этого он забежал в дом,

закрыл за собой входную дверь и по следам крови на ноже понял что «подрезал» ОСОБА_4 о чем и сообщил находящимся в доме. Намерения убивать ОСОБА_4 не имел. После этого он с ножом покинул дом и стал бродить по улице. Затем зашел в заброшенный дом, куда, по его звонку, через некоторое время подошли ОСОБА_12 и его брат ОСОБА_10 Там они снова выпили. Когда стало светать брат ушел, а ОСОБА_12 убежал, после того как увидел милицию. Он выбросил нож в камыши и сам подошел к работникам милиции. ОСОБА_4 и ОСОБА_13 ему телесных повреждений не причинили. В содеянном раскаивается, заключение экспертиз и их калькуляцию не оспаривает (т.2 л.д.38,39).

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_2, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 19.02.2012 года у него в гостях находился его знакомый ОСОБА_14, с которым он распил бутылку водки. Вечером этого дня он позвонил по мобильному телефону своей знакомой ОСОБА_8 и стал с ней разговаривать. Он услышал пьяный голос ОСОБА_2, который оскорблял его нецензурной бранью и он ему отвечал так же. Не исключает, что угрожал ОСОБА_2 физической расправой когда говорил с ним по телефону. 18.02. 2012 года ОСОБА_2 также звонил ему по телефону и оскорблял его. Примерно в 20-21 час к нему заехал ОСОБА_13 , который на телеге ехал на станцию Дубово встречать своего отчима. Он предложил ему заехать к ОСОБА_2 чтобы поговорить, то есть выяснить причины этих звонков. Драться не собирался. Вместе на телеге они поехали к домовладению ОСОБА_5 Когда подъехали ко двору этого домовладения, ОСОБА_14 и он прошли во двор. К ним вышел ОСОБА_3 - дед ОСОБА_5, которого он и попросил позвать ОСОБА_2 Через время на крыльцо вышел ОСОБА_2, судя по внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения но держался на ногах. ОСОБА_2 остался стоять на крыльце, а он в это время на корточках сидел на лавочке. Он попросил ОСОБА_2 спуститься с крыльца, но тот отказался. Между ними возникла словесная ссора, которую он начал первым и в ходе которой они обзывали один одного нецензурной бранью. Убийством ОСОБА_2 не угрожал. Он подошел к крыльцу и почувствовал толчек в живот, отчего отошел назад. Затем он снова подошел к ОСОБА_2 и ощутил удар в грудь. После этого он присел, а потом прилег на спину, стал задыхаться. ОСОБА_14 помог ему дойти до телеги и затем по дороге домой вызвал скорую помощь и милицию. По дороге домой на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 Ему ответил ОСОБА_14, и он понял, что ОСОБА_2 сказал, что так будет с каждым (т.2 л.д.39-40)

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в судебном заседании пояснил, что 19.02.2012 года он был в гостях у ОСОБА_4 где употребляли спиртное. Вечером этого же дня он заехал к нему на телеге. ОСОБА_4 предложил ему поехать к ОСОБА_2 с целью поговорить по поводу оскорблений по телефону. Они подъехали к дому ОСОБА_9 На крыльцо вышел ОСОБА_2 Было примерно 21-22 часа, темно. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Ю,А. взаимно оскорбляли друг друга словесной бранью. Угроз убийств он не слышал. Он находился несколько вдали и каким образом потом были нанесены удары ОСОБА_4 детально не видел. ОСОБА_4 подходил к ОСОБА_2 дважды. После второго удара ОСОБА_2 зашел в дом. Он подошел к ОСОБА_4 и обнаружил что тот ранен. При этом ОСОБА_4 сказал что наверное его «пыронули». После этого он посадил ОСОБА_4 на телегу чтобы отвести домой и вызывал скорую помощь(т.2 л.д. 41,42).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 18.02.2012 года он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_5 Он, ОСОБА_5, его мать, находившийся там ОСОБА_2, употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, ОСОБА_2А показал присутствующим имеющийся у него штык-нож. При каких обстоятельствах он его приобрел, ничего не говорил. Штык-нож у ОСОБА_2 забрал ОСОБА_5 и положил его на шифоньер, стоящий в коридоре дома. Около 23 часов все легли отдыхать. 19.02.2012 года, примерно в 07 часов, все проснулись и ОСОБА_5 пошел за спиртным в магазин. В обеденное время к ОСОБА_5 пришла ОСОБА_8 с матерью. На мобильный телефон ОСОБА_8 позвонили, она включила громкую связь и все услышали голос ОСОБА_4 ОСОБА_2 в адрес ОСОБА_4 выражался нецензурной бранью. ОСОБА_4 ответил ему «вешайся». Через некоторое время в окно дома кто-то постучал. На улицу вышла мать ОСОБА_5, которую попросили позвать ОСОБА_2 Затем на крыльцо вышел ОСОБА_2, который взял из шифоньера штык-нож. Спустя время ОСОБА_2 забежал в дом, в одной руке он держал штык-нож, в другой металлический чехол. На клинке ножа были пятна бурого цвета. ОСОБА_2 сообщил всем, что подрезал ОСОБА_4, после чего выбежал из дома. На следующее утро ОСОБА_2 задержали работники милиции(т.2 85,86).

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что примерно в 23 часа, дату не помнит, было зимой, к нему домой приехал ОСОБА_4 и попросил вызвать ОСОБА_2, который был в гостях. Он сказал об этом ОСОБА_2 и тот вышел на улицу. Через некоторое время ОСОБА_2 с ножом в руках возвратился и сказал, что подрезал ОСОБА_4 (т.2 л.д. 40,41).

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что зимой 2012 года, точную дату она не помнит, у них дома гостях был ОСОБА_2 Днем пили водку. С собой ОСОБА_2 принес нож, который, по ее просьбе, положил на шифоньер. Вечером, примерно в 22 часа, к ним приехал ОСОБА_4 и попросил вызывать ОСОБА_2 ОСОБА_2 оделся, взял с собой нож и вышел на улицу. Через две минуты он возвратился и сказал, что «прирезал» ОСОБА_4 Нож был у него в руках. Затем, когда она вышла на улицу, там уже никого не было (т.2 л.д. 48,49).

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что он живет в с. Александровка с родителями и дедом. У них в гостях был ОСОБА_2 Вечером приехал ОСОБА_4 и попросил вызывать ОСОБА_2 ОСОБА_15 вышел на улицу и через некоторое время возвратился и сказал, что ударил ножом ОСОБА_4А.(т.2 л.д.49,51).

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что 19.02.2012 года, в обеденное время, она с матерью пришла в гости к ОСОБА_7 Ее мать и ОСОБА_7 употребляли спиртные напитки в другой комнате. Примерно в 22 час. 00 мин. на ее мобильный телефон позвонил знакомый ОСОБА_4. В ходе их разговора ОСОБА_2 начал вставлять свои реплики, при этом ОСОБА_4 в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью не выражался. Через некоторое время в окно дома кто-то постучал. Из дома вышел ОСОБА_2, который взял из шифоньера штык-нож в металлическом чехле. Через некоторое время ОСОБА_2 забежал в дом, в правой руке держал штык-нож, на клинке ножа были пятна бурого цвета. ОСОБА_2 громко сказал, что «поронул ОСОБА_4 два раза», после чего оделся и выбежал на улицу. Работники милиции провели осмотр домовладения с согласия ОСОБА_3И.(т.2 л.д.124,125).

Показаниями свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_17, которые в судебном заседании пояснили, что в качестве понятих они присутствовали при воспроизведении обстановки и обстоятельств события когда ОСОБА_2 добровольно и подробно рассказал и показал при каких обстоятельствах и каким образом в селе Александровка он нанес удары штык-ножом потерпевшему а затем указал куда его выбросил. Данные обстоятельства также подтверждены видеозаписью воспроизведении обстановки и обстоятельств события, которая была изучена в судебном заседании а также протоколом этого воспроизведения от 20.02.2012 года с участием подозреваемого ОСОБА_2А.(л.д. 103-106, 145,146).

Очными ставками между ОСОБА_2 и ОСОБА_14, между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которых ОСОБА_2 подтвердил факт совершения им инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 44-45, 181-182).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №182-ЛЗ/12 от 21.03.2012 года, согласно которой у ОСОБА_4 имеется: проникающее ножевое ранение левой плевральной полости, осложнившееся развитием гемопневмоторакса; непроникающее ножевое ранение передней брюшной стенки, которые образовались в результате действия острого колюще- режущего предмета и каким мог быть клинок штык-ножа. По степени тяжести проникающее ножевое ранение левой плевральной полости осложнившееся развитием гемопневмоторакса - это тяжкое телесное повреждение, по критерию опасности для жизни, согласно п.2.1.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года. Не проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки это легкое телесное повреждение повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно п.2.3.3. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года.(т. 1 л.д. 38-39).

20 февраля 2012 года ОСОБА_2 собственноручно была написана явка с повинной, в которой он указал, что чистосердечно раскаивается и признается в том, что 19.02. 2012 около 22.00 час. ударил ножом в область передней брюшной стенки ОСОБА_4, о чем сожалеет (т.1 л.д.93).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.02.2012 года с фототаблицей из домовладения ОСОБА_9 по ул. Веселая с. Александровка Близнюковского района Харьковской области были изъяты фрагмент бинта с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д.9-15).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.02.2012 года с фототаблицей из палаты хирургического отделения Близнюковской ЦРБ были изъяты курточка (мастерка) красного цвета, свитер шерстяной белого цвета, курточка темного цвета потерпевшего ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 16-19).

Заключением криминалистической экспертизы НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области №35 от 21.02.2012, из которого следует, что изъятый за с. Александровка Близнюковского района Харьковской области нож является штыком 7,62 мм самозарядной винтовки системы Токарева образца 1938 года (СВТ-38), СССР, который изготовлен промышленным способом, относится к клинковому оружию и является оружием колюще-режущего действия (т. 1 л.д. 115-119).

Заключением цитологической экспертизы №268-Ц от 14.03.2012, из которого следует, что на клинке штыка обнаружены следы крови человека, в котором выявлен антиген -В. Следовательно следы крови могли произойти от человека с группой дифференцировкой крови В с изогемагглютенином анти А, в том числе и от ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 134-139).

Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_2, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 263 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и по ч.1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, общественную опасность, данные о личности потерпевшего и виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд исследовал данные о личности потерпевшего и подсудимого.

Изучением личности потерпевшего ОСОБА_4 установлено, что он гражданин Украины, 17.01. ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работает, не женат, Телесное повреждение ему причинено в период, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.26-29, т. 2 л.д.37,38).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он гражданин Украины, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, состоит на учете в Барвенковском МРО УИН УГДУПИН в Харьковской области. На учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома алкогольной зависимости. Согласно акта медицинского освидетельствования в принудительном лечении от алкогольной и наркотической зависимости не нуждается. Не военнообязанный. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в семье с родителями и братом. Холост (т. 1 л.д. 56-79).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №242 от 05.03.2012 года установлено, что ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза, слабоумия не обнаруживает. Выявляет синдром зависимости от алкоголя. В настоящее время может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему преступление, ОСОБА_2 находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.87-89).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ОСОБА_2, а также учитывая мнение потерпевшего, который просит суд ОСОБА_2 строго не наказывать, указывая, что к нему никаких претензий не имеет, ущерб ему возмещен, суд и приходит к выводу, что наказанием необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_2, предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 121 УК Украины, с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

При этом суд полагает возможным в соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины применить правило частичного сложения назначенных наказаний.

По указанным выше основаниям, суд не усматривает возможности применения к подсудимому ст.ст. 69,75 УК Украины или более мягкого наказания.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ОСОБА_2 совершил после вынесения приговора Близнюковским районным судом Харьковской области от 22 марта 2010 года, но до полного отбытия наказания, суд, в соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

В срок отбытия наказания ОСОБА_2 суд засчитывает время с момента его фактического задержания, то есть с 20 февраля 2012 года, согласно протокола о задержании по подозрению в совершении преступления №б/н от 20.02. 2012 года ( т. 1 л.д.95-96).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 надлежит оставить прежнюю содержание под стражей (л.д. 158).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из требований ст.93 УПК Украины, учитывая доказанность вины подсудимого ОСОБА_2, суд возлагает на него судебные издержки по делу, а именно стоимость проведенных судебно-криминалистических экспертиз №35 от 21.02. 2012 года - 303,31 грн. и №34 от 21.02. 2012 года - 227,94 грн., взыскивая их в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д.120, 129).

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д. 24, 111).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 263 УК Украины - в виде одного года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 121 УК Украины - в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание ОСОБА_2 в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ч.1 ст.71 УК Украины, суд к назначенному наказанию, частично, в виде трех месяцев лишения свободы, присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Близнюковского районного суда Харьковской области от 22 марта 2010 года, к отбытию окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок пять лет девять месяцев с отбытием назначенного наказания в уголовно-исправительном учреждении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 надлежит оставить прежнюю заключение под стражу с содержанием под стражей в Следственном изоляторе г. Харькова.

В срок отбытия наказания ОСОБА_2 суд засчитывает время с момента его фактического задержания, то есть с 20 февраля 2012 года, согласно протокола о задержании по подозрению в совершении преступления №б/н от 20.02. 2012 года ( т. 1 л.д.95-96).

Вещественные доказательства по уголовному делу №70120025, хранящиеся в камере хранения Близнюковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, согласно квитанции №-066 от 25.02.2012 года - уничтожить.

Остальные вещественные доказательства по делу: свитер, футболка, куртка черного цвета, находящиеся на хранении в Близнюковском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, передать собственнику ОСОБА_4, а при отказе в получении уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу №70120025, хранящееся в камере хранения Близнюковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, согласно квитанции на прием оружия и боеприпасов №б/н от 18.03.2012 года - штык, уничтожить.

Взыскать из ОСОБА_2 в пользу Научно исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение судебно-криминалистических экспертиз:

- №35 от 21.02. 2012 года - 303,31 грн. и №34 от 21.02. 2012 года - 227,94 грн., а всего 531(пятьсот тридцать одна) гривна 25 коп. Код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011. Назначение платежа - за экспертные услуги.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья А.И. Мороз