Ухвала суду № 32346227, 12.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" липня 2013 р. Справа № 918/426/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського", с.Зоря Рівненського району Рівненської області

на рішення господарського суду Рівненської області

від "14" травня 2013 р. у справі № 918/426/13

за позовом Приватного підприємства "Айслаг", м.Луцьк

до Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського", с.Зоря Рівненського району Рівненської області

про стягнення 256583 грн. 14 коп.

та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського", с.Зоря Рівненського району Рівненської області

до Приватного підприємства "Айслаг", м.Луцьк

про визнання недійсним положення пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.05.2013р. у справі №918/426/13 задоволено позов Приватного підприємства "Айслаг" до Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського" про стягнення 256583 грн. 14 коп.

Стягнуто з ПАТ Агрофірма "Зоря імені Плютинського" на користь ПП "Айслаг" 256583,14грн. боргу за користування товарним кредитом та 5131,66 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним положення пункту договору Приватному акціонерному товариству Агрофірма "Зоря імені Плютинського" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2013р. апеляційна скарга поверталась скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, у зв"язку з недоплатою 573,33 грн. судового збору.

09.07.2013р. скаржник повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, доплативши судовий збір, на підтвердження чого надав квитанцію №1 від 27.06.2013р. про сплату судового збору в розмірі 573,33 грн.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Звернувшись повторно з апеляційною скаргою, скаржник не надав суду доказ сплати судового збору (в сумі 2566,00 грн.), зазначений в переліку додатків до апеляційної скарги, про що канцелярією Рівненського апеляційного господарського суду складено акт від 09.07.2013р.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ПАТ Агрофірма "Зоря імені Плютинського" необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотаннями про поновлення строку оскарження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського", с.Зоря Рівненського району Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від "14" травня 2013 р. у справі №918/426/13 без розгляду.

2. Справу № 918/426/13 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. прим.:

1 – до справи,

2 – позивачу (43021, м.Луцьк, вул.Стрілецька, 4),

3 – відповідачу (35350, Рівненська обл., Рівненський рн., с.Зоря, вул.Жовтнева, 1),

4 – в наряд.