Ухвала суду № 32342774, 02.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р.Справа № 816/90/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мурги С.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дрижирук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. по справі № 816/90/13-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3

до Відділу держкомзему у Котелеввському районі Полтавської області , провідного спеціалісту Гилосир Володимира Сергійовича відділа держкомзему у Котелевецькому районі Полтавської області треті особи Приватне підприємство "Арт-Ю" , Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру"

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду першої інстанції з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просили:

- визнати недійсними та не чинними результати проведення перевірок відділу Держкомзему (Держземагентства) у Котелевському районі Полтавської області, проведені головним спеціалістом Гнилосиром В.С., у вигляді протоколів проведення перевірок документації із землеустрою та обмінного файлу від 24.12.2012 р.№ПП00451011462012 та №ПП00451011452012;

-визнати безпідставною відмову Держкомзему (Держземагентства) у Котелевському районі Полтавської області у видачі державного акту ОСОБА_1, що посвідчує право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з місцем розташування АДРЕСА_1 кадастровий номер 5322283707:07:001:0106;

-визнати протиправною відмову Держкомзему (Держземагентства) у Котелевському районі Полтавської області у видачі Державного Акту ОСОБА_1, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером 5322283707:07:001:0107;

-зобов'язати Держкомзем (Держземагентства) у Котелевському районі Полтавської області і провідного спеціаліста Гнилосир В.С. невідкладно за власний рахунок відновити втрачену інформацію обмінного файлу технічної документації що посвідчує право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на ім'я громадян ОСОБА_1/ ОСОБА_3 за місцем розташування АДРЕСА_1 кадастровий номер 5322283707:07:001:0106;

-зобов'язати Держкомзем (Держземагентства) у Котелевському районі Полтавської області і провідного спеціаліста Гнилосир В.С. невідкладно заповнити позначку технічній документації, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на ім'я громадян ОСОБА_1/ ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером 5322283707:07:001:0107;

-зобов'язати Держкомзем (Держземагентства) у Котелевському районі Полтавської області і провідного спеціаліста Гнилосир В.С. невідкладно подати заповнену інформацію обмінного файлу технічної документації, що посвідчує право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на ім'я громадян ОСОБА_1/ОСОБА_3 з місцем розташування АДРЕСА_1 кадастровий номер 22283707:07:001:0107 до відділу земельного кадастру у Котелевському районі Полтавської області;

-зобов'язати Держкомзем (Держземагентства) у Котелевському районі Полтавської області і провідного спеціаліста Гнилосир В.С. невідкладно власним коштом подати до УКРДЕРЖРЕЄСТРУ необхідні документи для посвідчення права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на ім'я громадян ОСОБА_1/ОСОБА_3 з місцем розташування АДРЕСА_1 кадастровий номер 5322283707:07:001:0106 (враховуючи оплату держмита за реєстрацію);

-зобов'язати Держкомзем (Держземагентства) у Котелевському районі Полтавської області і провідного спеціаліста Гнилосир В.С. невідкладно власним коштом подати до УКРДЕРЖРЕЄСТРУ необхідні документи для посвідчення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на імя громадян ОСОБА_1/ОСОБА_3 з місцем розташування АДРЕСА_1 кадастровий номер 2283707:07:001:0107(враховуючи оплату держмита за реєстрацію);

-стягнути з Держкомзем (Держземагентства) у Котелевському районі Полтавської області і провідного спеціаліста Гнилосир В.С. на користь ОСОБА_1 прямі збитки в сумі 422,50 грн.; втрачену вигоду в розмірі 1200 грн. за кожний день до дня реєстрації права власності на земельні ділянки в УКРДЕРЖРЕЄСТРІ;

-стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4 000,00 грн.;

-відшкодувати позивачу судові витрати в сумі 390,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1(позивач), не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою відмовити позовні вимоги задовольнити з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої інстанції ч.4 ст.26 Закону України "Про землеустрій", Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, затвердженого постановою КМУ від 18.08.2010 р. № 749, неврахування судом обставини неповідомлення відповідачами позивача про невідповідність інформації обмінних файлів даним технічної документації в частині неповного її заповнення, а також про необхідність виправлення недоліків обмінного файлу шляхом заповнення його належним чином та внесення відсутньої інформації, що, на думку апелянта, призвело до невірного вирішення справи.

ОСОБА_3 подав заяву про приєднання до апеляційної скарги позивача, дана заява прийнята судом.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заяви про приєднання до апеляційної скарги, заперечень проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга та заява про приєднання до неї не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 11.07.2012 р.,12.07.2012 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до відділу ДКЗ у Котелевському районі подано заяви (облікові номери № 004510033172012, № 004510033112012) про визначення кадастрових номерів земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0.35 га , розташованої в с. Шевченкове, а також земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.25 га, розташованої в АДРЕСА_1 . Разом із заявами подано, зокрема, технічну документацію із землеустрою, обмінні файли в електронному вигляді до вказаної документації , складені ПП «АТР-Ю» (т.1., а.с. 101,102).

За результатами перевірки наданих позивачем документів встановлено, що обмінні файли заповнено частково, відсутні обов'язкові дані місцезнаходження земельної ділянки , підстави набуття права власності у другого співвласника, про що складено протоколи №ПП00451011462012, №ПП00451011452012 від 10.08.2012 р. (т.1, а.с. 105,106)

24.10.2012 р. позивачами до відділу ДКЗ у Котелевському районі подано заяви про державну реєстрацію земельних ділянок та державних актів на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.25 га, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0.35 га, що розташовані в с. Шевченкове. (а.с.231-232)

24.12.2012 р. за результатами перевірки документації із землеустрою та обмінного файлу, встановлено, що обмінні файли заповнені частково, а саме не містять обов'язкових даних (місцезнаходження земельної ділянки, підстав набуття права власності у другого співвласника), про що складено протоколи проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файлу №ПП00451011462012, №ПП00451011452012 . (а.с.11-26)

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з висновку, що при винесенні спірних протоколів перевірки та відмові у видачі державних актів на землю відповідачі діяли на підставі, в порядку та межах повноважень, передбачених законом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 11 Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, затвердженого постановою КМУ від 18.08.2010 р. № 749 (далі-Тимчасовий порядок) для визначення кадастрового номера земельної ділянки замовник (уповноважена ним особа) або розробник документації із землеустрою, якщо інше не передбачено договором, подає до територіального органу Держземагентства за місцем розташування земельної ділянки, зокрема:

-документацію із землеустрою;

-файл обміну даними про результати робіт із землеустрою в електронному вигляді (далі - обмінний файл), який складається на кожну земельну ділянку та оформлюється відповідно до вимог, установлених Держземагентством.

Посадова особа територіального органу Держземагентства присвоює зазначеній заяві та документації із землеустрою обліковий номер.

Згідно п.12 Тимчасового порядку Територіальний орган Держземагентства протягом трьох робочих днів з дня надходження документів, визначених пунктом 11 цього Тимчасового порядку, перевіряє, зокрема, дані обмінного файла - документації із землеустрою.

За результатами перевірки територіальний орган Держземагентства:

складає в електронній (цифровій) формі з використанням автоматизованої системи протокол проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файла (далі - протокол проведення перевірки);

передає до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" - адміністратора автоматизованої системи обмінний файл та протокол проведення перевірки через засоби електрозв'язку.

Відповідно до п. 2.7. Тимчасових рекомендацій із ведення державного реєстру земель, затвердженими Постановою КМУ №1021 від 09.09.2009 р. (далі-Тимчасові рекомендації) у разі невідповідності даних, визначених пунктом 2.5 цих Тимчасових методичних рекомендацій територіальний орган Держкомзему у районі (місті), зокрема:

складає в електронній (цифровій) формі з використанням автоматизованої системи протокол проведення перевірки в частині невідповідності даних, визначених пунктом 2.5 цих Тимчасових методичних рекомендацій;

передає до оператора адміністратора автоматизованої системи обмінний файл та протокол проведення перевірки через засоби електрозв'язку.

Згідно до п. 2.10. Тимчасових рекомендацій у протоколі проведення перевірки зазначаються дата та номер протоколу проведення перевірки; обліковий номер заяви і документації із землеустрою; вид та найменування документації із землеустрою; прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів - для фізичної особи або серію, номер паспорта - для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття номера та повідомила про це відповідному органу державної податкової служби; найменування набувача права на земельну ділянку, ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер - для юридичної особи; категорія земель; цільове призначення земельної ділянки; місце розташування земельної ділянки; визначений кадастровий номер земельної ділянки; відомості про розробника документації із землеустрою; відомості про відповідність документації із землеустрою - умовам надання земельної ділянки щодо її цільового призначення, оцінки, кількісних та якісних характеристик згідно із дозволом на розроблення документації із землеустрою, даних обмінного файла - документації із землеустрою, даних про земельну ділянку - черговому кадастровому плану, обмінного файла - вимогам до його структури, змісту та формату, відповідність вимогам, установленим до структури кадастрового номера земельної ділянки, відповідність структурних елементів кадастрового номера земельної ділянки даним індексної кадастрової карти, відсутність дублювання кадастрового номера земельної ділянки; викопіювання з чергового кадастрового плану; загальний висновок щодо результатів проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файла; дата внесення відомостей до автоматизованої системи (у разі внесення); прізвища, ініціали та посади осіб, що провели перевірку документації із землеустрою та обмінного файла.

Протокол проведення перевірки підписується посадовою особою територіального органу Держкомзему у районі (місті) та засвідчується печаткою.

Відповідно до п. 2.11. Тимчасових рекомендацій присвоєння номера протоколу проведення перевірки здійснюється територіальним органом Держкомзему у районі (місті) у відповідному журналі обліку складених протоколів (додаток 2.8), який ведеться згідно Порядком ведення журналу обліку складених протоколів проведення перевірки (додаток 2.9) та відповідає структурі визначеній пунктом 9 Тимчасових методичних рекомендацій формування документів.

Відповідно до п.13 Тимчасового порядку адміністратор автоматизованої системи протягом п'яти робочих днів з дня надходження документів здійснює перевірку обмінного файлу, процедуру його приймання, внесення даних обмінного файлу до автоматизованої системи, - у разі відсутності зауважень до обмінного файлу, внесення даних про результати перевірки обмінного файлу до складеного територіальним органом Держземагентства протоколу проведення перевірки та повертає його через засоби електрозв'язку територіальному органу Держземагентства.

Згідно п. 2.8 Тимчасових рекомендацій оператор адміністратора автоматизованої системи протягом п'яти робочих днів з дня надходження обмінного файлу та протоколу проведення перевірки здійснює

з використанням автоматизованої системи внесення даних про результати перевірки обмінного файлу до складеного територіальним органом Держкомзему у районі (місті) протоколу проведення перевірки та повертає його через засоби електрозв'язку до територіального органу Держкомзему у районі (місті);

у разі відсутності зауважень до обмінного файлу та документації із землеустрою процедуру приймання обмінного файлу та вносить відомості обмінного файлу до автоматизованої системи.

Згідно п. 14 Тимчасового порядку Територіальний орган Держземагентства після отримання від адміністратора автоматизованої системи протоколу проведення перевірки повертає у день звернення заявнику документацію із землеустрою та протокол проведення перевірки. У разі наявності зауважень до документації із землеустрою та обмінного файлу документація із землеустрою повертається без позначки.

Відповідно до абз. 1,4 п. 2.9. Тимчасових рекомендацій територіальний орган Держкомзему у районі (місті) після отримання від оператора адміністратора автоматизованої системи протоколу проведення перевірки:

з використанням автоматизованої системи вносить загальний висновок результатів проведення перевірки документації із землеустрою та обмінного файлу до протоколу проведення перевірки;

у день звернення заявника у разі наявності зауважень до документації із землеустрою та обмінного файлу, документація із землеустрою повертається без проставляння позначки для її доопрацювання з урахуванням зауважень, зазначених у протоколі перевірки та викопіюванні з чергового кадастрового плану.

Судом встановлено, що надані позивачем документи, зокрема обмінні файли були заповнені частково та не мали обов'язкових реквізитів місцезнаходження земельних ділянок та підстав набуття права власності.

Позивачем визнається, що до заяв про присвоєння кадастрового номеру та видачі державного акту на землю до відповідача не надавалося документів про підставу набуття права власності на спірну земельну ділянку, а саме рішення Микілківської сільської ради від 04.05.2012р. « Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної сумісної власності на земельні ділянки ОСОБА_1, ОСОБА_3».

Також позивачем визнається, що надані обмінні файли мали недоліки, які в наступному були частково виправлені підприємством ПП « АРТ-Ю», яке їх виготовляло.

Як встановлено судом, що про наявність недоліків в обмінних файлах та технічній документації відповідачами повідомлено позивача 28.12.2012 р., тоді ж йому було видано під розписку протоколи перевірки та повернуто технічну документацію на земельні ділянки.

Доказів того, що позивачі зверталися раніше до відповідачів з вимогою повідомити про рух реєстраційних дій на підставі їх заяви про надання кадастрових номерів земельним ділянкам та про видачу держаних актів на землю суду не надано.

Твердження апелянта на неправильну оцінку судом першої інстанції обставини того, що позивача протиправно не повідомлено відповідачами про невідповідність обмінних файлів даним технічної документації та не повернуто всю подану документацію із землеустрою одразу, коли відповідачами встановлено вище наведені обставини, колегія суддів вважає безпідставним. Тимчасові рекомендації та Тимчасовий порядок не місять положень щодо обов'язку органом держкомзему повідомити заявника про невідповідність даних обмінного файлу - документації із землеустрою.

Судом встановлено, що повернення технічних документів землеустрою відповідачами здійснено згідно вимог абз. 4 п. 2.9. Тимчасових рекомендацій, тобто у день звернення заявника до відділу Держкомзему, що не заперечується сторонами.

Посилання апелянта на незастосування судом першої інстанції ч. 4 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» є необґрунтованим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що технічні документи на земельні ділянки а також обмінні файли до них подавалися позивачем, а не розробником ПП "Арт- Ю".

Спірні протоколи проведення перевірок №ПП00451011462012 та №ПП00451011452012 відповідають вимогам форми та змісту, передбачених Тимчасовими рекомендаціями, підстави для їх скасування відсутні. З даного приводу суд першої інстанції прийшов до правильних висновків.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідачів невідкладно за власні кошти відновити втрачену інформацію обмінного файлу вищевказаної технічної документації, тому як ні позивачем, ні ПП "Арт -Ю", не доведено, що обмінні файли, подані до відділу Держкомзему 11.07.2012 р., були втрачені, або були оформлені виконавцем належним чином.

Оскільки позивачем не надано належним чином складених документів, визначених Тимчасовим порядком у відповідачів були відсутні підстави для присвоєння земельним ділянкам кадастрового номеру та видачі державних актів про право власності на землю.

Оскільки судом першої інстанції не встановлено неправомірних дій відповідачів відносно позивачів, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано доказів порушення відповідачами положень законодавства при складенні спірних протоколів та відмови у видачі державних актів на землю.

З даного приводу суд першої інстанції прийшов до правильних висновків, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для скасування постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2013р. по справі № 816/90/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2013 р.