Вирок № 32340181, 09.10.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2012року Справа №1915/12720/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Пилипець О.І.

з участю прокурора Жижури Л.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, раніше несудимого,

за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 19 травня 2012 року, близько 02 год. у підсудного ОСОБА_3, який у нетверезому стані перебував неподалік магазину «Наталка», що розміщений на вул.Новий Світ, 79А в м.Тернополі, на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт із ОСОБА_1, в ході якого у нього виник злочинний умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, реалізовуючи який підсудний тоді і в тому ж місці, маючи при собі кухонний ніж та будучи повернутим до потерпілого спиною, шляхом розмаху руки спереду назад наніс йому один умисний удар ножем в ділянку живота, чим заподіяв проникаючу колото-різану рану нижнього відділу правої половини передньої черевної стінки з пошкодженням сигмоподібної ободової кишки з чисельними гематомами брижі тонкої кишки, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний як підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні показав, що 19 травня 2012 року близько опівночі він перебував неподалік магазину «Наталка», що по вул.Новий Світ, 79А в м.Тернополі, де вживав алкогольні напої разом з потерпілим та його друзями. Коли вони випивали, то у нього з ОСОБА_1 виникла словесна суперечка, через що він пішов додому та взяв кухонний ніж, а повернувшись до того ж магазину, відкликав потерпілого та в подальшому перебуваючи до нього спиною, умисно наніс шляхом розмаху руки спереду назад йому один удар ножем в ділянку живота, за що на даний час дуже шкодує.

Визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст.121 КК України, підсудний ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового слідства доказами, що її підтверджують, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, як, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, фактичні обставини справи, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину -дочку ОСОБА_4, 2012 року народження, позицію потерпілого, який в судовому засіданні просив суворо не карати підсудного, оскільки жодних претензій матеріального та морального характеру у нього до ОСОБА_3 немає, так як останній добровільно повністю відшкодував йому заподіяну злочином шкоду, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить з'явлення зі зізнанням, повне визнання підсудним вини, щире каяття, активне сприяння в розкриті злочину та повне добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, а до обставин, що обтяжують -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення за у виді мінімального розміру позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, суд, враховуючи вищенаведені пом'якшуючі покарання обставини, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення підсудного ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 у період дії іспитового строку на нього слід покласти передбачені п.п. 2-4 ст.76 КК України обов'язки.

По справі проведено трасологічну експертизу №17/227/12 від 18 червня 2012 року, вартість якої в сумі 514, 92 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО -838012, р/р 31256272210463, з призначенням платежу: «За проведення трасологічної експертизи №17/227/12 від 18 червня 2012 року».

Речові докази у справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ТМВ УМВСУ в Тернопільській області: кухонний ніж «BOHMANN INOX STAINLESS»слід знищити, штани потерпілого ОСОБА_1 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_1

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистої поруки слід залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому за даним злочином покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально

виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведеної у справі трасологічної експертизи в сумі 514, 92 грн. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО -838012, р/р 31256272210463, призначення платежу: «За проведення трасологічної експертизи №17/227/12 від 18 червня 2012 року».

Речові докази у справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ТМВ УМВСУ в Тернопільській області: кухонний ніж «BOHMANN INOX STAINLESS»- знищити, штани потерпілого ОСОБА_1 -повернути потерпілому ОСОБА_1

Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистої поруки -залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан