Вирок № 32340176, 20.09.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012року Справа №1915/13961/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Пилипець О.І.

з участю прокурора Банаха С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременець Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше несудимого

за ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, обіймаючи посаду заступника головного лікаря з питань експертизи тимчасової непрацездатності Тернопільського районного територіального медичного об'єднання, будучи головою центральної лікарсько-консультативної комісії Тернопільського району, впродовж березня-червня 2012 року одержав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, за наступних обставин.

Так, 30 березня 2012 року заступник головного лікаря з питань експертизи тимчасової непрацездатності Тернопільського районного територіального медичного об'єднання - голова центральної лікарсько-консультативної комісії Тернопільського району ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету №209, що знаходиться в адміністративному будинку вищевказаного медичного закладу в м.Тернополі по вул.Кн.Острозького, 9 А, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 100 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за вплив на голову та членів Тернопільської міської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, а в разі необхідності на голову та членів Тернопільської обласної медико-соціальної експертної комісії №1, з метою прийняття позитивного рішення про надання ОСОБА_3 III групи інвалідності.

Крім того, 23 квітня 2012 року ОСОБА_2 в приміщенні свого службового кабінету №209, що знаходиться у в м.Тернополі по вул.Кн.Острозького, 9А, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 100 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за вплив на голову та членів Тернопільської міської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, а в разі необхідності на голову та членів Тернопільської обласної медико-соціальної експертної комісії №1, з метою прийняття позитивного рішення про продовження ОСОБА_4 III групи інвалідності.

25 квітня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні того ж службового кабінету №209, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 500 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за вплив на голову та членів Тернопільської міської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, а в разі необхідності на голову та членів Тернопільської обласної медико-соціальної експертної комісії №1, з метою прийняття позитивного рішення про продовження ОСОБА_6 II групи інвалідності.

27 квітня 2012 року заступник головного лікаря з питань експертизи тимчасової непрацездатності Тернопільського районного територіального медичного об'єднання - голова центральної лікарсько-консультативної комісії Тернопільського району ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету №209, що знаходиться в адміністративному будинку вищевказаного медичного закладу в м.Тернополі по вул.Кн.Острозького, 9А, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 200 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за вплив на голову та членів Тернопільської міської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, а в разі необхідності на голову та членів Тернопільської обласної медико-соціальної експертної комісії №1, з метою прийняття позитивного рішення про надання ОСОБА_7 III групи інвалідності.

Крім цього, у квітні 2012 року ОСОБА_2 в приміщенні свого службового кабінету №209, що знаходиться в адміністративному будинку вищевказаного медичного закладу в м.Тернополі по вул.Кн.Острозького, 9А, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 300 грн., від ОСОБА_9 - у сумі 700 грн., від ОСОБА_10 - у сумі 750 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за вплив на голову та членів Тернопільської міської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, а в разі необхідності на голову та членів Тернопільської обласної медико-соціальної експертної комісії №1, з метою прийняття позитивного рішення про продовження ОСОБА_8 III групи інвалідності, продовження ОСОБА_9 III групи інвалідності та продовження ОСОБА_10 II групи інвалідності.

Також у червні 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету №209, одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у сумі 100 гривень за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за вплив на голову та членів Тернопільської міської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, а в разі необхідності на голову та членів Тернопільської обласної медико-соціальної експертної комісії №1, з метою прийняття позитивного рішення про продовження ОСОБА_12 II групи інвалідності.

20 червня 2012 року ОСОБА_2 в приміщенні свого службового кабінету №209, що знаходиться в адміністративному будинку вищевказаного медичного закладу в м.Тернополі по вул.Кн.Острозького, 9А, одержав від ОСОБА_13 неправомірну вигоду у сумі 100 грн. та від ОСОБА_14 у сумі 100 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за вплив на голову та членів Тернопільської міської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, а в разі необхідності на голову та членів Тернопільської обласної медико-соціальної експертної комісії №1, з метою прийняття позитивного рішення про продовження ОСОБА_15 III групи інвалідності, а ОСОБА_14 -продовження ІІ групи інвалідності.

Всього впродовж березня-червня 2012 року заступник головного лікаря з питань експертизи тимчасової непрацездатності Тернопільського районного територіального медичного об'єднання - голова центральної лікарсько-консультативної комісії Тернопільського району ОСОБА_2 одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на загальну суму 2950 гривень за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - головою та членами Тернопільської міської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, а також головою та членами Тернопільської обласної медико-соціальної експертної комісії №1.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що з 1989 року по 18 вересня 2012 року він обіймав посаду заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності Тернопільського районного територіального медичного об'єднання. В його функціональні обов'язки входить забезпечення якісного лікувально-діагностичного процесу, виконання обов'язків голови лікарсько-консультативної комісії, здійснення прийому, реєстрації документів та направлення хворих на медико-соціальну експертну комісію. Перебуваючи на займаній посаді, впродовж квітня - червня 2012 року він неодноразово одержував від жителів Тернопільського району грошові кошти за подальше сприяння в отриманні та продовженні груп інвалідності, оскільки він перебуває у дружніх відносинах із особами, які входять до медико-соціальних експертних комісій.

Грошові кошти він одержував, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету №209, що знаходиться в адміністративному будинку Тернопільського районного територіального медичного об'єднання, що в м.Тернополі по вул.Кн.Острозького, 9А. Так, впродовж березня - червня 2012 року він одержав грошові кошти від ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Загальна сума одержаних ним в якості неправомірної вигоди грошових коштів складає близько 3000 гривень.

Після того як хворі одержували направлення на МСЕК ф.088-0 та проходили огляд у лікарів Тернопільської районної поліклініки із даним направленням та іншими медичними документами вони підходили до нього, а у представлених йому медичних документах знаходились грошові купюри, які він забирав собі. Пізніше він підписував та завіряв печаткою Тернопільської районної ЛЛК направлення на МСЕК. Надалі, впродовж тижня на засіданні МСЕК хворі проходили огляд та отримували чи продовжували групу інвалідності. Він, як голова ЛКК був присутнім на засіданнях та представляв хворих МСЕК.

Визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_2, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового слідства доказами, що її підтверджують, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників процесу щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його позитивні характеристики як за місцем проживання, так і за попереднім місцем роботи та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та стан здоров'я підсудного, який хворіє на важкі хвороби, зокрема -стенокардія напруги стабільна, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня ІІ стадії, гіпертензивне серце, атеросклеротичний кардіосклероз, хронічний панкреатит, остеохондроз, хронічний криптогенний гепатит.

Враховуючи сукупність пом'якшуючих обставин, особу підсудного, який на даний час звільнений з посади заступника головного лікаря з питань експертизи тимчасової непрацездатності Тернопільського районного територіального медичного об'єднання, суд приходить до висновку, що вони є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави застосувати відносно підсудного ОСОБА_2 положення ч.1 ст.69 КК України та призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.369-2 КК України, у виді штрафу зі стягненням в доход держави, яке буде достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

По справі проведена судово-технічна експертиза документів №1-1178/12 від 20 липня 2012 року, вартість якої в сумі 588 грн. 48 коп. слід стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО -838012, р/р 31256272210463 - призначення платежу: «За проведення судово- технічної експертизи документів №1-1178/12 від 20 липня 2012 року».

Речові докази у справі:

- грошові купюри номінальною вартістю по 200 грн. серії ЄД 1013165, ВВ 7846123, АС 7053664, ЄФ 5496975, ЄЖ 5987129; грошові купюри номінальною вартістю по 100 грн. серії A3 6305068, ГЄ 4709319, ГФ 5447096, ГИ 1159971; грошові купюри номінальною вартістю по 50 грн. серії ЗЛ 0339149, ЗД 2540370, що перераховані на депозитний рахунок прокуратури м.Тернополя слід конфіскувати в доход держави;

- направлення на МСЕК №695, виписане ОСОБА_4; акт №153/8 огляду МСЕК від 27 квітня 2012 року; направлення на МСЕК №715, виписане ОСОБА_6; акт №113/5 огляду МСЕК від 26 квітня 2012 року; направлення на МСЕК №605, виписане ОСОБА_8; акт №144/11 огляду МСЕК від 20 квітня 2012 року; направлення на МСЕК №1163, виписане ОСОБА_15; акт №166/12 огляду МСЕК від 05 липня 2012 року; направлення на МСЕК №1162, виписане ОСОБА_14; акт №169/15 огляду МСЕК від 05 липня 2012 року; направлення на МСЕК №651, виписане ОСОБА_9; акт №183/8 огляду МСЕК від 20 квітня 2012 року; направлення на МСЕК №575, виписане ОСОБА_3; акт №26/1 огляду МСЕК від 12 квітня 2012 року; направлення на МСЕК №1160, виписане ОСОБА_12; акт №184/10 огляду МСЕК від 12 липня 2012 року; направлення на МСЕК №1009, виписане ОСОБА_7; акт №45/3 огляду МСЕК від 21 червня 2012 року; акт №439/13 огляду МСЕК від 11 липня 2012 року; направлення на МСЕК №2532, виписане ОСОБА_10; акт №225/8 огляду МСЕК від 01 жовтня 2009 року та DVD-диск із відеозаписами, що здійснювалися під час застосування технічних засобів при документуванні факту одержання неправомірної вигоди ОСОБА_2, які зберігаються у кримінальній справі слід залишити при матеріалах кримінальної справи.

Раніше обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 4000 (чотири тисячі) грн. штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведеної у справі судово-технічної експертизи документів № 1-1178/12 від 20 липня 2012 року в сумі 588 грн. 48 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО -838012, р/р 31256272210463 - призначення платежу: «За проведення судово-технічної експертизи документів № 1-1178/12 від 20 липня 2012 року».

Речові докази у справі:

- грошові купюри номінальною вартістю по 200 грн. серії ЄД 1013165, ВВ 7846123, АС 7053664, ЄФ 5496975, ЄЖ 5987129; грошові купюри номінальною вартістю по 100 грн. серії A3 6305068, ГЄ 4709319, ГФ 5447096, ГИ 1159971; грошові купюри номінальною вартістю по 50 грн. серії ЗЛ 0339149, ЗД 2540370, що перераховані на депозитний рахунок прокуратури м.Тернополя -конфіскувати в доход держави;

- направлення на МСЕК №695, виписане ОСОБА_4; акт №153/8 огляду МСЕК від 27 квітня 2012 року; направлення на МСЕК №715, виписане ОСОБА_6; акт №113/5 огляду МСЕК від 26 квітня 2012 року; направлення на МСЕК №605, виписане ОСОБА_8; акт №144/11 огляду МСЕК від 20 квітня 2012 року; направлення на МСЕК №1163, виписане ОСОБА_15; акт №166/12 огляду МСЕК від 05 липня 2012 року; направлення на МСЕК №1162, виписане ОСОБА_14; акт №169/15 огляду МСЕК від 05 липня 2012 року; направлення на МСЕК №651, виписане ОСОБА_9; акт №183/8 огляду МСЕК від 20 квітня 2012 року; направлення на МСЕК №575, виписане ОСОБА_3; акт №26/1 огляду МСЕК від 12 квітня 2012 року; направлення на МСЕК №1160, виписане ОСОБА_12; акт №184/10 огляду МСЕК від 12 липня 2012 року; направлення на МСЕК №1009, виписане ОСОБА_7; акт №45/3 огляду МСЕК від 21 червня 2012 року; акт №439/13 огляду МСЕК від 11 липня 2012 року; направлення на МСЕК №2532, виписане ОСОБА_10; акт №225/8 огляду МСЕК від 01 жовтня 2009 року та DVD-диск із відеозаписами, що здійснювалися під час застосування технічних засобів при документуванні факту одержання неправомірної вигоди ОСОБА_2, які зберігаються у кримінальній справі -залишити при матеріалах кримінальної справи.

Раніше обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан