Ухвала суду № 32339222, 09.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року справа №812/2561/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М., секретар судового засідання Варчук О.М., за участю сторін: позивача ОСОБА_2, представників відповідача Хандожко І.Є., Ковальової К.М.Губко І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2013р. до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови звільнити його за власним бажанням; зобов'язати відповідача звільнити його зі служби за власним бажанням на підставі рапорту від 07.09.2012р. з часу подання рапорту.

Позов обґрунтовано тим, що позивач 07.09.2011р. подав заяву про звільнення його зі служби за власним бажанням, але вважає, що відповідач своїм рішенням від 22.09.2011р. безпідставно відмовив йому у звільненні, оскільки вважає, що для призначення пенсії за вислугу років в нього достатньо пільгового стажу понад 20 років, як то було передбачено п. «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції яка діяла на день подання ним рапорту від 07.09.2011р.

Постановою Луганського окружного суду від 08.05.2013р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області щодо відмови у звільненні зі служби ОСОБА_2 на підставі підпункту «а» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114 (за віком, у зв'язку з наявності 20 і більше років (у пільговому обчисленні) відповідно до поданого рапорту від 07.09.2011 року; зобов'язано відповідача звільнити ОСОБА_2 зі служби на підставі підпункту «а» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 р. № 114 (за віком, у зв'язку з наявності 20 і більше років (у пільговому обчисленні) з дати подання ним рапорту про звільнення - з 07.09.2011 року.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач станом на 07.09.2011р. мав право на звільнення зі служби за наявності вислуги 20 і більше років (у пільговому обчисленні) на підставі підпункту «а» пункту 64 вищевзаного Положення, отже, відповідач, не звільнивши позивача за рапортом від 07.09.2011 року відповідно до вимог підпункту «а» пункту 64 Положення, за наявності вислуги 20 і більше років (у пільговому обчисленні), допустив порушення прав та законних інтересів позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08.05.2013 р. через порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, позивач заперечував проти її задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2012р. Ленінським районним судом м.Луганська (справа № 2а-404/12/1213) були розглянуті позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 22.09.2011р. щодо відмови звільнити його за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років на підставі рапорту від 07.09.2011р.; про зобов'язання прийняти рішення про включення періоду роботи до пільгового стажу та звільнення його у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років (а.с.10).

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 12.06.2012р. позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області від 22.09.2011р. щодо відмови звільнити ОСОБА_2 зі служби на підставі рапорту від 07.09.2011р.; зобов'язано відповідача занести період проходження позивачем служби на посаді начальника психіатричного відділення, лікаря-психіатра міжобласної багатопрофільної лікарні при Луганському слідчому ізоляторі, який зараховується до вислуги років для призначення пенсії на умовах один місяць служби за два місяці, до відповідного розділу службового списку особової справи ОСОБА_2 та засвідчити цей запис гербовою печаткою відповідача. У решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Суд першої інстанції приймаючи вказане рішення дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову звільнити ОСОБА_2 зі служби від 22.09.2011р. прийняте всупереч чинного законодавства, оскільки посада позивача, яку він займав, надає йому право на пільгове обчислення стажу служби з розрахунку один місяць за два місяця.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача звільнити його відповідно до рапорту від 07.09.2011р., суд першої інстанції в постанові суду від 12.06.2012р. зазначив, що у своєму рапорті від 07.09.2011р. позивач, обравши підставу для свого звільнення - за власним бажанням, не зазначив причини, які перешкоджають виконанню йому службових обов'язків, отже, не виконав вимоги п.п. «ж» п.64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС, що бажаючи бути звільненим зі служби на підставі п.п. «а» п.64 Положення за віком, позивач повинен був у рапорті вказати фразу «звільнити за віком». На підставі вказаного судом першої інстанції у задоволені цих позовних вимог було відмовлено.

Постанова Ленінського районного суду м.Луганська від 12.06.2012р. у справі № 2а-404/12/1213 набрала законної сили.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, змісту двох позовних заяв, змісту судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Ленінського районного суду м.Луганська від 12.06.2012р. у справі № 2а-404/12/1213 є таким судовим рішенням, яке набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, що є підставою для закриття провадження у цій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2013р.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157, ч.1 ст. 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року, задовольнити частково .

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.А.Василенко

М.М. Гімон