Ухвала суду № 32338944, 21.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2013 року Справа № 805/3580/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до головного управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, третя особа Комунальна лікувально - профілактична установа «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» про визнання відсутності компетенції головного управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації на надання дозволу КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» укладати договір з ПАТ «ММК ім..Ілліча» про розкриття конфіденційної інформації та направлення її в інші заклади без письмового дозволу власника,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації (далі відповідач), третя особа Комунальна лікувально - профілактична установа «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» про визнання відсутності компетенції головного управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації на надання дозволу КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» укладати договір з ПАТ «ММК ім..Ілліча» про розкриття конфіденційної інформації та направлення її в інші заклади без письмового дозволу власника.

Вивчивши вимоги позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та її вимог, предметом оскарження є відсутність компетенції відповідача на надання дозволу укладати договір між КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» та ПАТ «ММК ім..Ілліча», яким, в свою чергу, надається право на розкриття інформації про медичний огляд та обстеження працівників ПАТ «ММК ім..Ілліча».

Але, самого дозволу на укладення Договору та Договору, яким, начебто, встановлено право на розкриття конфіденційної інформації, позивач суду не надає.

Тобто, позивач не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначив причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до головного управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, третя особа Комунальна лікувально - профілактична установа «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» про визнання відсутності компетенції головного управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації на надання дозволу КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» укладати договір з ПАТ «ММК ім..Ілліча» про розкриття конфіденційної інформації та направлення її в інші заклади без письмового дозволу власника, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме дозволу на укладення Договору та самого Договору між КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» та ПАТ «ММК ім..Ілліча», яким, в свою чергу, надається право на розкриття інформації про медичний огляд та обстеження працівників ПАТ «ММК ім..Ілліча».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, третя особа Комунальна лікувально - профілактична установа «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» про визнання відсутності компетенції головного управління охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації на надання дозволу КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» укладати договір з ПАТ «ММК ім..Ілліча» про розкриття конфіденційної інформації та направлення її в інші заклади без письмового дозволу власника, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15 квітня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хохленков О.В.