Ухвала суду № 32334879, 05.07.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

Справа №:106/2227/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Куликовська О.М. № провадження:22-ц/190/3848/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І. ________________

УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

"05" липня 2013 р.м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 2011 року народження на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 2011 року народження до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порядок» про визнання відповіді не обґрунтованою, визнання дій протиправними, покладення зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 2011 року народження подала апеляційну скаргу на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2013 року, яким у задоволені позову відмовлено.

Однак справа не може бути прийнята до розгляду суду апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга подана в порушення вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

З цих підстав ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 20.05.2013 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху. Згідно із поштовим повідомленням про отримання вказана ухвала апелянтом отримана 22.06.2013 року (а.с.75).

Однак у визначений ухвалою строк вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. ст. 295, 297, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 2011 року народження на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 2011 року народження до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порядок» про визнання відповіді не обґрунтованою, визнання дій протиправними, покладення зобов'язання до вчинення певних дій, визнати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

СуддяІ. І. Берещанська