Рішення № 32333611, 11.07.2013, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 729/783/13-ц

2/729/353/13 р.

З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого -судді Демченко Л.М.,

при секретарі Гармаш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ « Ідея Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 19270,62 грн. заборгованості за кредитним договором та 229,40 грн. витрат по сплаті судового збору, посилаючись на те, що 12.09.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0205/ПОЗ/95/0050539 , згідно якого відповідачка отримала кредит на поточні потреби , в розмірі 5754,81 грн. та інше, зі сплатою 45,63 %, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 р. та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача.

КС «Аккорд» передала банку як новому кредитору кредитний договір, що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця за кредитним договором та є підставою для пред'явлення позивачем до відповідача вимоги та вчинення інших дій, які випливають з кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця.

Протягом строку дії кредитного договору відповідачка систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. На неодноразові письмові повідомлення про факт виникнення кредитної заборгованості та її розмір не реагувала, та борг не погасила . Таким чином, в зв'язку з систематичними порушеннями умов кредитного договору станом на 27.03.2013 року за відповідачкою утворилась заборгованість, що становить 19270,62 грн.

Так як у добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відповідачка відмовляється, то в зв'язку з цим сума підлягає примусовому стягненню.

Позивач до суду не з'явився, в поданій заяві просить справу розглянути у відсутності представника, позовні вимоги підтримує ,просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, до суду повернувся конверт з відміткою поштового зв'язку про те, що відповідачка за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Згідно відповіді Бобровицького РС УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, саме на цю адресу і була направлена судова повістка. Згідно з вищезазначеною статтею цивільного процесуального Кодексу, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, а отже її неявка без поважних причин в судове засідання, дає право суду, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого:

Судом встановлено, що 12.09.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0205/ПОЗ/95/0050539, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5754,81 грн. та інше, зі сплатою 45,63 %, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів, та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 12.03.2010 року (а.с.8-9).

Відповідно генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 р. ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача (а.с.10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з вимогами ст. 1049, ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитна спілка свої зобов'язання виконала, надавши відповідачці відповідні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.09.2008 року (а.с.5).

ОСОБА_1 порушила умови договору банківського обслуговування, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно з розрахунком станом на 27.03.2013 року становить 19270,62 грн., з яких: прострочений борг - 3953,11грн., прострочені проценти - 7071,5грн., строкові проценти - 74,13грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 7431,88 грн., віндикаційні витрати - 740 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості відповідачки. ( а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до вимог ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не виконувала умови договору.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і з відповідачки підлягає стягненню заборгованості в сумі 19270,62 грн., а також судовий збір в сумі 229,4 грн., сплачений банком при подачі позову до суду, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88, 209,212-215,218 ЦПК України ст. ст. 525, 526, 530, 536, 551, 610,611, 1050, 1054, ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства « Ідея Банк » про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Ніжин Чернігівської області, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк « ( код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008,м. Львів, вул..Валова, буд.11, р/р № 29090500033016.980 у ПАТ « Ідея Банк» , МФО 336310 заборгованість за договором № 0205/ПОЗ/95/0050539, від 12.09.2008 року, в сумі 19270 / дев'ятнадцять тисяч двісті сімдесят/ гривень 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк « судовий збір 229( двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копіїї.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду,протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя