Рішення № 32333594, 20.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2464/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гур`євій Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія « ІнтерТрансПоліс» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2011 року на перехресті пр. Григаренко та вул. Ахматової з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем « Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, була скоєна ДТП в результаті якої був пошкоджений автомобіль « Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На момент вичнення ДТП відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ЗАТ « Акціонерна страхова компанія « ІнтерТрансПоліс».

29.03.2011 року позивачем була подана заява про виплату страхового відшкодування, разом з заявою були подані всі необхідні документи передбачені п. 35.2 с. 35 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Дана заява зареєстрована у відповідача за № 506 від 31.03.2011 року.

Відповідач порушив вимоги ст. 34.1 Закону України «Про страхування», відповідач не направив свого експерта та не провів експертизу.

Позивач був змушений звернутися до експерта для визначення розміру шкоди.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля « Фольцваген»д.н.з. НОМЕР_4 № 1692 від 30.03.2011 року розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 14930,50 грн.

Вартість проведення автотоварознавчого дослідження становить 200 грн.

Останній документ, який вимагав відповідач від позивача для виплати страхового відшкодування стала постанова Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2011 року, яка була подана страховику 05.07.2011 року. Однак відповідач вимоги позивача щодо виплати страхового відшкодування не виконав. Таким чином, період прострочення складає з 05 липня 2011 року по 10 лютого 2013 року, у зв»язку з чим, загальна сума пені за прострочення виплати страхового відшкодування складає 3674,90 грн.

Отже загальна сума заборгованості становить: 14930,50 грн - сума боргу, 200 - витрати на експертизу, 3674,90 грн. - розмір пені, всього 18805,40 грн.

Просить стягнути з Закритого акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія « ІнтерТрансПоліс» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування 14930,50 грн., витрати на експертизу у розмірі 200 грн., пеню за прострочення виплати у розмірі 3674,90 грн., а всього 18805,40 грн., а також судові витрати.

В судове засідання позивачка та представник позивачки не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду заяву, в якій позов підтримали, просили розглядати справу у їх відсутність та в разі неяки відповідача просили постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності позивача, представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 21.03.2011 року на перехресті пр. Григоренко та вул. Ахматової в м. Києві, внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивачки « Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м.Києва від 10.05.2011 року винним в скоєнні ДТП було визнано ОСОБА_2 ( а.с. 7).

На момент вчинення ДТП відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ЗАТ « Акціонерна страхова компанія « ІнтерТрансПоліс» на підставі страхового полісу ВЕ № 3972682 від 21.03.2011 року, строк дії якого з 11.06.2010 року по 10.06.2011 року.

Про настання страхового випадку ЗАТ « Акціонерна страхова компанія « ІнтерТрансПоліс» було повідомлено позивачкою 30.03.2011 року та зібрані всі необхідні документи передбачені п. 35.2 ст. 35 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як зазначила позивачка в позовній заяві відповідач не направив свого експерта та не правів експертизу на предмет визначення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження її автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 34.2 Закону України про страхування відповідальності позивач змушений був звернутися до експерта для визначення розміру шкоди.

Згідно висновку/калькуляції від 30.03.2011 року розмір завданих збитків транспортного засобу « Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_4 становить 14930,50 грн. ( а. с. 11-18).

Відповідно до ст.. 36 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо- транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов»язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

Однак, до теперішнього часу позивачка не отримала ані відшкодування, ані письмового повідомлення про прийняте рішення.

Оскільки відповідач не виплатив позивачці суму страхового відшкодування, вона підлягає стягненню за рішенням суду.

Згідно ст.992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов»язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ч.36.2, ст. 36 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов»язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими-прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно ч. 36.5 ст. 36.5 даного Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування ( регламентної виплати) з вини страховика ( МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи, що заяву про страхове відшкодування було подано 31.03.2011 року, а постанову Дарницького районного суду м. Києва було подано 05.07.2011 року то відповідач повинен був в термін до 05.07.2011 року здійснити виплату страхового відшкодування, тому розрахунок пені повиннен здійснюватись з 05.07.2011 року і її розмір становить 3674,90 грн за період з 05.07.2011 року по 10.02.2013 року.

Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати за проведення експертизи в розмірі 200 грн., відповідно до ст. 34.2 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст. ст. 22, 23, 625, 992,1166 ЦК України, ст..ст. 36,37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 11,84, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства « Акціонерна страхова компанія « ІнтерТрансПоліс» (код ЄДРПОУ 31451838) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5) страхове відшкодування в розмірі 14930,50 грн., пеню в сумі 3674,90 грн., витрати за проведення експертизи 200 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього стягнути 19034 гривень 80 копійок ( дев»ятнадцять тисяч тридцять чотири гривні вісімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна