Ухвала суду № 32332953, 04.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року м. Київ К/9991/13474/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2009

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011

у справі № 2а-6420/09/1170

за позовом Приватного підприємства «Приватна агрофірма «МЮННТ»

до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Приватна агрофірма «МЮННТ» (далі по тексту - позивач, ПП «ПА «МЮННТ») звернулося до суду з позовом до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області (далі по тексту - відповідач, Волинська МДПІ Кіровоградської області) про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2009, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Новгородківським відділенням Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції проведено позапланову невиїзну перевірку позивача з питань взаємодії з ТОВ «Ринок «Престиж», за результатами якої складено акт від 17.04.2009 №6/2310/20660017.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: здійснення реалізації цукру на ринку «Престиж» за готівку без застосування реєстраторів розрахункових операцій на загальну суму 193500,00 грн., в тому числі, в січні 2007 року - на 91200,00 грн.; в червні 2007 року - на 33300,00 грн., в вересні 2007 року - на 69300,00 грн.

Оприбуткування в касу підприємства виручки від реалізації цукру проводилось прибутковими касовими ордерами. В касовій книзі зареєстровано прибуткові касові ордери.

Як зазначено в акті перевірки, підприємство здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах, переважно з продовольчим асортиментом, що підтверджується статутними документами та даними бухгалтерського обліку. Підприємство має розгалужену мережу торгових об'єктів, на обліку у підприємстві знаходиться 16 реєстраторів розрахункових операцій за період з 01.01.2007 по 30.03.2008.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.04.2009 №0000102310, згідно з яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 967500,00 грн. згідно п. 1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», як зазначено в його преамбулі, визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 1 цього Закону реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Пункт 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, також визначає, що розрахунки за готівку підприємств сфери торгівлі, громадського харчування та послуг здійснюються із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій згідно із вказаним вище Законом.

Відповідно до Інструкції по заповненню облікової картки Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, затвердженої наказом Міністерства статистики України №34 від 06.02.1996, в обліковій картці підприємства наводяться до шести видів діяльності, з яких перший - основний.

Згідно довідки АБ №2501709 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основним видом діяльності позивача за кодами КВЕД (Державного класифікатора України ДК 009-96 «Класифікація видів економічної діяльності», затвердженого та введеного в дію наказом Держстандарту України від 22.10.1996 № 441 з 01.07.1997) є вирощування зернових та технічних культур - код « 01.11.0».

Як зазначено самим відповідачем в акті планової виїзної перевірки ПП «ПА «МЮННТ» за період з 01.01.2007 по 30.06.2008 №17/23-10/20660017 від 26.12.2008, підприємство - є сільськогосподарським виробником, у якого сума одержаної виручки від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва (в тому числі, цукру) за період з 01.01.2007 по 30.06.2008 перевищує 75% від загальної суми валового доходу господарства.

Таким чином, позивач не відноситься до підприємств сфери торгівлі, громадського харчування та послуг, у зв'язку з чим операції з продажу продукції власного виробництва не є операціями з продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», можуть проводитись згідно п. 9 цього Закону без застосування реєстратора розрахункових операцій через касу підприємства у відповідності з Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, згідно з п. 3.3 якого приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Отже, суди дійшли правильного висновку про неправомірне винесення відповідачем оскаржуваного рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області відхилити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2009 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров