Ухвала суду № 32332677, 02.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2013 р. м. Київ К/9991/3675/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року

у справі №2а-3281/11/1470

за позовом Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва (надалі - ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва)

про скасування рішення, -

встановив:

Миколаївське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва №0000260070 від 11.04.2011р.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2011р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011р., позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом було проведено невиїзну документальну перевірку Миколаївського учбово - виробничого підприємства Українського товариства сліпих з питань взаємовідносин з контрагентами за період липень, серпень 2010р. та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень, вересень 2010р., про що складено акт №969/070-19/03967843 від 24.03.2011р.

Висновками перевірки, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем п.1.8. ст.1, п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 43902,00грн., у т.ч. за серпень 2010р. на суму 21211,0 грн., за вересень 2010р. на суму 22691,00грн. Порушення визначено з посиланням на те, що ДПІ у Заводському районі не має підстав щодо підтвердження декларування сум ПДВ по постачальниках позивача у складі податкових зобов'язань та не має можливість підтвердити сплату цих сум до Державного бюджету України через відсутність відомостей щодо підтвердження фактичної сплати ПДВ до бюджету підприємствами по ланцюгу постачання підприємства ТОВ «Ліга-Інтертрейд», в зв'язку з чим не можливо підтвердити заявлені підприємством до бюджетного відшкодування суми ПДВ за серпень та вересень 2010 р.

На підставі акту перевірки ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва прийнято податкове повідомлення-рішення №0000260070 від 11.04.2011р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування у сумі 43902,00грн.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом (п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З урахуванням того, що у акті перевірки підтверджено наявність у позивача податкових накладних ТОВ «Ліга-Інтертрейд» на придбання картону на загальну 263415,35 грн., у т.ч. ПДВ 43902,55 грн., відповідно до п.5 Порядку заповнення податкової декларації, затвердженого наказом ДПА України №165 від 30.05.1997 (із змінами та доповненнями), податкова накладна вважається недійсною лише у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку, тобто особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, на момент видачі податкових накладних №417 від 02.07.2010р., №418 від 05.07.2010р., №564 від 25.08.2010 ТОВ «Ліга-Інтертрейд» перебувало на обліку як платник ПДВ і мало право на видачу податкових накладних та з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду м.Київа від 18.11.2010р. по справі №2а-13464/10/2670, що набрала законної сили, якою скасовано акт ДПІ у Оболонському районі м.Києва від 27.08.2010р. про анулювання ТОВ «Ліга-Інтертрейд» свідоцтва платника ПДВ, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов