Ухвала суду № 32332413, 11.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/10308/13-ц Провадження № 22-ц/772/1836/2013Головуючий в суді першої інстанції:Бессараб Н.М.Категорія: 27Доповідач: Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Сороки Л.А., Копаничук С.Г.

при секретарі: Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ( далі ПАТ «ВіЕйБі») в особі відділення № 85 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесену по даній справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2013 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує зобов'язань перед банком по кредитному договору та просило стягнути заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2013 року цю позовну заяву повернуто позивачу через непідсудність справи Вінницькому міському суду Вінницької області та відмовлено у відкритті провадження у справі.

На цю ухвалу ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права. Також скаржник посилається на незаконність і необґрунтованість ухвали суду так як висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а оскільки відповідно до довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області, на запит Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2013 року, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка м. Воркута, була зареєстрована у АДРЕСА_1 та 27 березня 2013 року знялась з реєстраційного обліку і вибула до м. Одеси, тому справа Вінницькому міському суду Вінницької області не підсудна.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до абзацу 4 ч.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо отримана на запит суду інформація органу реєстрації місця проживання та місця перебування особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Оскільки з інформації адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області не можливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, натомість останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання є: АДРЕСА_1 (а. с. 6-7), то підстав для повернення позову у суду першої інстанції не було.

Судом першої інстанції не було встановлено останнє зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання / перебування / фізичної особи.

За таких обставин доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а ухвала суду, яка постановлена з порушенням норм процесуального права - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2013 року скасувати, а матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: (підпис) Нікушин В. П.

Судді: (підпис) Сорока Л.А.

(підпис) Копаничук С.Г.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області __ Нікушин В.П.