Ухвала суду № 32331635, 09.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

про заміну сторони позивача

(в порядку письмового провадження)

09 липня 2013 року Справа № 1170/2а-2169/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до Державного закладу "Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я України про стягнення економічних санкцій в сумі 47 066,82 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області (далі - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного закладу "Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я України (далі - відповідач) про стягнення економічних санкцій в сумі 47 066,82 грн..

Встановлено, що на підставі Указу Президента України від 09.12.10 №1085 "Про оптимізацію органів виконавчої влади" та постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.11 №346 "Про ліквідацію урядових органів", Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області ліквідована.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 р. провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області /а.с.106-107/.

Відповідно до ст. 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

З вищевказаного слідує, що при визначенні процесуального правонаступництва слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників, необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

19.01.2012р. Указом Президента України за №19/2012 утворено Державну інспекцію з контролю за цінами, 30.03.2012р. Указом Президента України №236/2012 затверджено Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами.

04.07.2012р. Розпорядженням Кабінету міністрів України за №429-р утворені територіальні органи Державної інспекції з контролю за цінами.

17.04.3013р. Президентом України видано Указ за №220/2013 "Про внесення змін до Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами". Цим Указом до основних завдань Державної інспекції України з контролю за цінами віднесено здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, запобігання порушенням у сфері ціноутворення (абзац п'ятий, шостий підпункту 1 пункту 3 Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України від 30 березня 2012 року №236/2012).

Для виконання цих завдань Державна інспекція України по контролю за цінами:

1) здійснює державний контроль (нагляд) за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

2) надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

3) приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (підпункти 91-93 пункту 4 Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами, затвердженого Указом Президента України від 30 березня 2012 року №236/2012).

Враховуючи, що предметом розгляду даної адміністративної справи є стягнення економічних санкцій за порушення дисципліни цін (рішення №37 від 27.04.2011 р.), а до повноважень Держцінінспекції України належить прийняття рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, адміністративний суд вважає за необхідне замінити сторону позивача.

При цьому, адміністративний суд виходить із вимог статей 55, 56 Конституції України.

Згідно зі статтею 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 55-56 Конституції України, ст.ст.14, 55, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Допустити заміну позивача - Державну інспекцію з контролю за цінами в Кіровоградській області на - Державну інспекцію України з контролю за цінами.

2.Роз'яснити, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

3.Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:15 год. 28 серпня 2013 року у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/з №4, питання щодо поновлення провадження у справі №1170/2а-2169/11.

4.У судове засідання викликати представників сторін по справі.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі, а позивачу - разом з копією позовної заяви.

6.Зобов'язати позивача направити до суду належним чином засвідченні копії правовстановлюючих документів в термін до 15.08.2013 року.

7.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько