Рішення № 32328681, 11.07.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2744/13-ц

2/303/1490/13

ряд. стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(ЗАОЧНЕ)

11 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ «Ідея Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 16.11.2009 року між ПАТ «Плюс Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк») і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №Б63.101.73898 на поточні потреби, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 5175 грн. зі сплатою 39,98% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором. Однак, відповідач всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 19.03.2013 року за відповідачем наявна заборгованість по вищевказаному договору в сумі 20 362,97 грн.

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задоволити, не заперечуючи щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до кредитного договору №Б63.101.73898 від 16.11.2009 року, укладеного між ПАТ «Плюс Банк» і ОСОБА_2, остання отримала кредит на поточні потреби в сумі 5175,00 грн., строком на 14 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 39,98 % річних від залишкової суми кредиту (а.с. 7, 8). Згідно зміни до статуту ПАТ «Плюс Банк», останній змінив назву на ПАТ «Ідея Банк» (а.с. 13, 14).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе за вищевказаним договором зобовязання, а саме не здійснює погашення заборгованості у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором.

Згідно довідки - розрахунку, станом на 19.03.2013 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 20 362 грн. 97 коп. (а.с. 6).

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 3.2.3 Кредитного договору вбачається, що позичальник зобовязується повернути кредит, проценти, плату за кредитне обслуговування і комісії достроково на вимогу Банку у випадках, передбачених п.3.4.3. даного договору.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, ст.ст.209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, рах.: 29090500033016, МФО 336310) заборгованість у розмірі 20362 (двадцять тисяч триста шістдесят два) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, рах.: 29090500033016, МФО 336310) 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір