Рішення № 32327934, 25.06.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/351/13-ц

№ пров. 2/697/157/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

при секретарі Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ОТП Банк» звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ML-003/072/2008.

Згідно з положеннями кредитного договору та на підставі кредитної заявки Позивач надав Позичальнику кредит в розмірі 155 350,00 доларів США із встановленням плаваючої процентної ставки в розмірі FIDR + 2,49% річних відповідно до п. З частини №1 кредитного договору.

Позичальник, в свою чергу, відповідно до умов кредитного договору зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі.

Згідно з ст. 1.5. п.1.5.1 частини №2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісячно у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів.

Відповідно до п.1.5.1.1. ст. 1.5. частини №2 кредитного договору нараховані в порядку передбаченому кредитним договором проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту та в строк передбачений в Графіку Платежів.

Однак, ОСОБА_2 не було здійснено в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачені відсотки, інші обов'язкові платежі за кредитним договором.

Станом на 21.01.2013 р. загальна сума заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 177 181,48 доларів США , що в гривневому еквіваленті складає 1 416 211, 57 грн. та 31 038,49 гривень.

13.12.2012 р. ОСОБА_2 було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №ML-003/072/2008, вих.22-2-2/201140 проте станом на дату подання позову вимога виконана не була.

Для забезпечення виконання Боржником його ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №ML- 003/072/2008, 05 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №SR-003/072/2008, відповідно до якого Поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його ОСОБА_3 зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором в повному обсязі. Згідно п.1.2. договору поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутися з вимогою про виконання ОСОБА_3 зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Так 11.04.2012 року ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №ML- 003/072/2008, вих. 22-2-4/201211 поте станом на дату подання позовної заяви дана вимога виконана не була.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №ML 003/072/2008 від 05.03.2008 року у розмірі 177 181,48 доларів США (сто сімдесят сім тисяч сто вісімдесят одна і 48/100 дол. США) що в гривневому еквіваленті станом на 21.01.2013 (1 дол. США = 7.99300 грн.), складає 1 416 211, 57 грн. та 31 038,49 гривень , також просить стягнути на їх користь судові витрати по справі понесені позивачем при подачі позову до суду.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 12.10.2012р. в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 05.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ML-003/072/2008, згідно з положеннями кредитного договору та на підставі кредитної заявки Позивач надав Позичальнику кредит в розмірі 155 350,00 доларів США із встановленням плаваючої процентної ставки в розмірі FIDR + 2,49% річних відповідно до п. З частини №1 кредитного договору, Позичальник, в свою чергу, відповідно до умов кредитного договору зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі ( а.с. 7-16).

ОСОБА_2 своїх зобовязань по договору не виконала, у звязку з чим утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на станом на 21.01.2013 р. заборгованість за кредитним договором №ML-003/072/2008 від 05.03.2008 становить: 154 207, 01 доларів США - залишок заборгованості за кредитом; 22 974, 47 доларів США - сума несплачених відсотків за користування кредитом; 31 038, 49 гривень - сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 25.04.2012 по 21.01.2013 р.( а.с. 34 ).

Для забезпечення виконання Боржником його ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №ML- 003/072/2008, 05 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №SR-003/072/2008, відповідно до якого Поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його ОСОБА_3 зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором в повному обсязі. Згідно п.1.2. договору поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутися з вимогою про виконання ОСОБА_3 зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно ( а.с. 28-29).

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, судом встановлено, що відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. П.2 ст. 554 ЦКУ визначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов'язку боржників, у відповідності до ч.І ст.543 ЦКУ кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п.2, ч.2 ст.543 ЦКУ.

Згідно п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання Боржником ОСОБА_3 зобов'язань перед Кредитором за Кредитним Договором, кредитор має право звернутися до Поручителя з вимогою про виконання ОСОБА_3 зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

Згідно п. 3.2. договору поруки Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником ОСОБА_3 Зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, здійснити виконання ОСОБА_3 Зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором протягом 3-ох днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора.

Згідно ст. 3.4. договору поруки обов'язок Поручителя виконати ОСОБА_3 зобов'язання виникає при отриманні від Кредитора відповідної вимоги. Така вимога вважається отриманою Поручителем, якщо Кредитор надіслав її поштою за адресою, вказаною в цьому Договорі.

Так 11.04.2012 року ОСОБА_1 було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №ML- 003/072/2008, вих. 22-2-4/201211 поте станом на дату подання позовної заяви дана вимога виконана не була ( а.с. 32).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати (а.с. 5).

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 530, 543, 554, 629, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-225, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: серія НС 236361, виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 01.02.1997 p., ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 29097001900003 в AT «ОТП Банк», МФО 300528) суму заборгованості за кредитним договором №ML 003/072/2008 від 05.03.2008 року у розмірі 177 181,48 доларів США (сто сімдесят сім тисяч сто вісімдесят одна і 48/100 дол. США) що в гривневому еквіваленті станом на 21.01.2013 (1 дол. США = 7.99300 грн.), складає 1 416 211, 57 грн. (один мільйон чотириста шістнадцять тисяч двісті одинадцять гривень п'ятдесят сім копійок) та 31 038,49 гривень (тридцять одна тисяча тридцять вісім гривень сорок дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: серія НС 236361, виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 01.02.1997 p., ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 29097001900003 в AT «ОТП Банк», МФО 300528) суму витрат судового збору у сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна і 00/100) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГоловуючийО . М . Льон