Ухвала суду № 32270905, 03.07.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1199/13-ц

№ пров. 4-с/697/4/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Штих К.М.

при секретарі Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко Світлани Миколаївни, суд

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко Світлану Миколаївну, яка винесла постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 35444328 від 19.03.2013р.у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа № 2308/1369/2012, виданого 07.11.2012р. Канівським міськрайонним судом " Про зобов'язання виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області надати ОСОБА_1 на сім'ю у складі його, дружини, дочки та сина, окреме благоустроєне жиле приміщення, як виконану, що не відповідає дійсності, оскільки згідно рішення виконкому Канівської міської ради №410 від 19.12.2012р. «Про виділення службового житла ОСОБА_1, йому та його сім'ї - 4 особи, виділено службову кімнату у гуртожитку АДРЕСА_1, житловою площею -16,5 кв.м., що не відповідає вимогам, а ні нормам Житлового Кодексу, а ні рішенню суду , яке виконувалося «Про зобов'язання виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області надати ОСОБА_1 на сім'ю у складі його, дружини, дочки та сина, окреме благоустроєне жиле приміщення», ордер не видавався, а в кімнаті гуртожитку АДРЕСА_1 проживає інша особа, а тому просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати відновити виконавче провадження, судові витрати покласти на відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлену скаргу посилаючись на обставини викладені у скарзі та надав суду постанову від 20.06.2013р.Черкаського окружного адміністративного суду про скасування рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 19.12.2012 року №410 «Про виділення службового житла слідчому Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1..».

Представник оскаржуваної сторони в судове засідання на повторний виклик не явився, надіслав заперечення проти скарги, про день час та місце розгляду був повідомлений належним чином, судовою повісткою, про що мається повідомлення про вручення (а.с.60,71).

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Представник оскаржуваної сторони в запереченні проти скарги посилається на те, що 26.11.2012 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко С.М. розглянута заява про примусове виконання виконавчого листа Канівського міськрайонного суду у справі № 2308/1369/2012 від 07.11.2012 про зобов'язання виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області надати ОСОБА_1 на сім'ю у складі його, дружини, дочки та сина, окреме благоустроєне жиле приміщення. Постанову про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП № 35444328 направлено до виконавчого комітету Канівської міської ради для виконання та ОСОБА_1 -до відома. 11.01.2013 державним виконавцем надіслано вимогу, якою зобов'язано боржника виконати рішення суду.

04.02.2013 на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області з виконавчого комітету Канівської міської ради надійшло рішення від 19.12.2012 № 410 про виділення службового житла слідчому Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

19.03.2013 державним виконавцем виконавче провадження закінчено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови про закінчення виконавчого провадження з оригіналом виконавчого документа направлено до Канівського міськрайонного суду, ОСОБА_1 - до відома.

Крім того, зазначають, що згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2012 у справі № 2308/1369/2012 зобов'язано виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області надати ОСОБА_1 на сім'ю у складі його, дружини, дочки та сина, окреме благоустроєне жиле приміщення. Норми житлової площі в рішенні суду не визначені.

Згідно Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець під час виконання повинен діяти в межах та в спосіб визначений у рішенні суду. Будь- які дії д/в, не визначені в рішенні-суду оцінюються як перевищення повноважень.

Враховуючи вищевикладене, просять суд у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши доводи представника оскаржуваної сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення:

- державним виконавцем відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко Світланою Миколаївною не були вжиті всі заходи примусового виконання виконавчого листа від 07.11.2012 виданого Канівським міськрайсудом про зобов'язання виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області надати ОСОБА_1 на сім'ю у складі його, дружини, дочки та сина, окреме благоустроєне жиле приміщення.

Так, виконкомом Канівської міської ради винесено рішення від 19.12.2012 року №410 «Про виділення службового житла слідчому Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1» , відповідно до якого на сім'ю у складі 4 осіб, виділено службову кімнату у гуртожитку АДРЕСА_1, житловою площею -16,5 кв.м., загальною площею -26,55кв.м., що є порушенням відповідно до житлового законодавства України, норм забезпечення громадян житловою площею.

Таким чином, посилання представника оскаржуваної сторони про те, що у рішенні суду незазначені норми житлової площі, суд оцінює критично, оскільки в рішенні суду і не зазначено «службового житла», більше того, кімната в гуртожитку, яку начебто виділено для заселення сім'ї ОСОБА_1, 13.02.2013р. заселена іншою особою де остання проживає по даний час.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що державним виконавцем не вжито заходів з приводу звернення до Канівського міськрайонного суду за роз'ясненням рішення, якщо їм було незрозумілим, що передбачено ст..221 ЦПК України, не перевірено наявність та відсутність вільного житла на балансі Канівської міської ради, не перевірено факт отримання ордера на житло ОСОБА_1, який на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження був уже не дійсний (30 днів), а кімната в гуртожитку заселена іншою особою.

За цих підстав, дії державного виконавця суд вважає неправомірними.

Згідно ст..387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.

У відповідно із ст..388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, якщо було постановлено рішення про задоволення скарги покладаються на відділ примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.. 49,51 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Вакуленко Світлани Миколаївни - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області Вакуленко Світлани Миколаївни по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 35444328 від 19.03.2013р.

Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 35444328 від 19.03.2013р.- скасувати, та зобов'язати державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області відновити виконавче провадження.

Стягнути із відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Код ЄДРПОУ 34924330, м.Черкаси, вул..Хіміків, 50, судовий збір в дохід держави в сумі 114,70 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання копії постанови.

Головуючий К . М . Штих