Вирок № 32327332, 11.07.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1284/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., прокурора Оснач О.М., секретаря судового засідання Скрипки Соіної О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення за слідуючих обставин.

10 квітня 2013 року, ОСОБА_1 біля приміщення Головного відділення поштового звязку м. Суми, який розташований на вул. Іллінська в м. Суми знайшов посвідчення учасника бойових дій серії АБ № 676496 громадянина ОСОБА_2 та з метою підробки та подальшого використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті забрав собі.

10.04.2013 р. ОСОБА_1, видалив з посвідчення фотокартку ОСОБА_2 та вклеїв до посвідчення свою фотокартку, на якій власноруч кульковою ручкою домалював частину відбитку печатки, тобто вніс в офіційний документ неправдиві дані.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці № 120 від 17.04.2013 в посвідчення учасника бойових дій серії АБ № 676496, виданого на імя ОСОБА_2 змінено шляхом переклеювання фотографії з імітацією на її поверхні відбитка печатки способом малювання.

Вказане посвідчення є офіційним документом, тобто складається та видається службовою особою від імені установи, містить печатку державної установи, підпис службової особи, а також посвідчує конкретні факти і події, що мають юридичне значення, у даному випадку те, що ОСОБА_2 являється учасником бойових дій.

Підробляючи пенсійне посвідчення ОСОБА_2, ОСОБА_1 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачав настання суспільно - небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто скоїв злочин з прямим умислом.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне використання підробленого посвідчення з метою отримання пільг у вигляді безоплатного проїзду у громадському транспорті, 11 квітня 2013 року близько 18.40 год. під час слідування ОСОБА_1 у приміському поїзді № 6007 сполученням Смородино Суми на дільниці слідування ст. Боромля ст. В. Несвіта Південної залізниці, при перевірці проїзних документів, для отримання права на безкоштовний проїзд у потязі, надав провіднику вагону підроблене посвідчення учасника бойових дій серії АБ № 676496 ОСОБА_2, в якому ОСОБА_1 були проведені заміна фотознімку, дорисовка кульковою ручкою відбитка печатки.

При виявленні провідником вагону підробленого посвідчення ОСОБА_1 був затриманий працівниками ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 10 квітня 2013 року в районі приміщення «Укртелекому» в м. Суми він знайшов посвідчення учасника бойових дій. В цей же день він до цього посвідчення вклеїв свою фотокартку замість видаленої ним фотокартки ОСОБА_2 з метою використання його для безоплатного проїзду. Наступного дня, слідуючи в приміському поїзді «Суми-Смородино», він предявив контролеру посвідчення, останній запідозрив підробку та викликав працівників лінійного відділу, яким він і розповів, що він дане посвідчення підробив.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена добутими в судовому засіданні доказами.

Аналізуючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доказана повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 358 ч. 1 КК України, так як він підробив посвідчення учасника бойових дій, яке видається державною установою, з метою його використання та за ст. 358 ч. 4 КК України, так як він використав завідомо підроблений документ.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, позитивну характеристику на нього, повне визнання ним своєї вини та те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Те, що обвинувачений щиросердечно розкаявся, суд визнає помякшуючою його покарання обставиною.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

За наявності таких даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення йому штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 358 ч. 1 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень;

за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) гривень;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарань, остаточно призначити штраф на користь держави у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу, - залишити ту ж особисте зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в загальній сумі 489 грн. 00 коп. з зарахування на рахунок НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці: код 35973367, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, реєстраційний рахунок 31259272210492, МФО 851011, призначення платежу за експертні послуги, з приміткою 20000154 (код підрозділу) та 999999.

Речовий доказ: посвідчення учасника бойових дій серії АБ № 676496, видане на імя «Кулібаби Віктора Вікторовича», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Б.М. Клочко