Рішення № 32324268, 09.07.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2012/9555/2012

2/639/599/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

09 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шиянової Л. О.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 700/1330/2006 від 13 жовтня 2006 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 13 жовтня 2006 року між Акціонерним Комерційним Банком «Райффайзен Україна» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») (далі - Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL 700/1330/2006, згідно умов якого Банком було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 30775 (тридцять тисяч сімсот сімдесят пять) доларів США на придбання автомобіля.

Згідно п. 1.1 вказаного договору ОСОБА_1 зобовязувався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у Кредитному договорі.

В порушення умов Кредитного договору та вимог цивільного законодавства ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за договором, що призвело до виникнення заборгованості перед Банком, що становить 845664,28 грн. і складається з:

-заборгованість з повернення суми кредиту 20943,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,993 грн. за 1 долар США) складає 167 404,43 грн.;

-заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом 4367,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,993 грн. за 1 долар США) складає 34907,59 грн.;

-пені у розмірі 80489,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,993 грн. за 1 долар США) складає 643 352,26 грн.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, не зявився, однак через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд розглянути позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Тому суд відповідно до ч.4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами у відсутність відповідача та , за згодою позивача, ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори) (ст. 202 ЦК України).

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2013 р. Акціонерним Комерційним Банком «Райффайзен Україна» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») (далі - Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL 700/1330/2006, згідно умов якого Банком було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 30775 (тридцять тисяч сімсот сімдесят пять) доларів США на придбання автомобіля та договір застави автотранспортного засобу № CL 700/1330/2006 від 30 жовтня 2006 року ( а.с.6-9, 10-11).

Однак, в порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_1 відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі, в звязку з чим станом на 29.10.2012 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ «ОТП Банк», що становить 845664,28 грн. і складається з: заборгованість з повернення суми кредиту 20943,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,993 грн. за 1 долар США) складає 167 404,43 грн.; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом 4367,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,993 грн. за 1 долар США) складає 34907,59 грн.; пені у розмірі 80489,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,993 грн. за 1 долар США) складає 643 352,26 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник Відповідач) зобовязується здійснити на користь другої сторони (кредитора Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязань. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Зобовязання припиняється його належним виконанням (ст. 599 ЦК України).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до умов Кредитного договору Банком були надані ОСОБА_1 грошові кошти, тим самим Банк виконав свої зобовязання перед позичальником, проте договірні зобовязання перед Банком ОСОБА_1 виконано не було.

Непогашення боржником заборгованості перед Банком за Кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобовязань.

В ході розгляду справи відповідачами не було надано до суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 р. ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до вимог ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, за яким позивач просить стягнути суму заборгованості.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором.

Згідно платіжного доручення, яке містяться в матеріалах справи, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3219,00 гривень, що підлягає стягненню з Відповідачів на користь Позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.5,7,10,11,57,60,88,169,208,209,212-215,224-226 ЦПК України; ст.ст.11,202,512,514,526,617,625,1048,1050,1077-1079,1082,1084 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (вул. Фізкультури, 28 Д, 03680, м. Київ, ідентифікаційний код 36789421, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» в м. Київ, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № CL 700/1330/2006 від 13.10.2006 р. в сумі 845 664,28 вісімсот сорок пять шістсот шістдесят чотири )грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (вул. Фізкультури, 28 Д, 03680, м. Київ, ідентифікаційний код 36789421, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» в м. Київ, МФО 300528) суму сплаченого судового збору в розмірі 3219,( три тисячі двісті девятнадцять) грн.00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Харківського районного суду Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.О. Шиянова