Ухвала суду № 32322592, 08.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/25/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69001, м Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, тел. 224-08-88

УХВАЛА

08.07.2013 Справа № 5009/2684/12

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І.,

розглянувши матеріали скарги б/н від 25.04.2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 3, кв. 12)

на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.6) з виконання наказу

у справі № 5009/2684/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Україна» (02160, м. Київ, вул. Харківське шосе, 2а, кв. 79)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 3, кв. 12)

про стягнення суми

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» надійшла скарга в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі, якщо скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання при прийняття відповідної скарги до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Оскільки матеріали справи № 5009/2684/12 були надіслані до Донецького апеляційного господарського суду, і на час надходження цієї скарги до господарського суду Запорізької області не повертались, ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2013 р. у справі № 5009/2684/12 вирішення питання про прийняття скарги було відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

05.07.2013 р. матеріали справи № 5009/2684/12 повернулись до господарського суду Запорізької області.

Розглянувши матеріали справи та скарги, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду на підставі наступного:

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У скарзі, заявник просить зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (виконавче провадження № 35471374) виконати дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження № 35471374, а саме скасувати арешт з майна боржника та скасувати арешт, накладений на грошові кошти боржника в межах виконавчого провадження № 35471374.

Скаргу подано, зокрема, на підставі ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» стосовно наслідків завершення виконавчого провадження.

Відповідно ч.ч. 1,2,3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»:

1. У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

2. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

3. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно

В обґрунтування скарги, заявник, зокрема, посилається на те, що в постанові про закінчення виконавчого провадження від 25.01.2013 р. в резолютивній частині постановлено закінчити виконавче провадження без вживання передбачених ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» наслідків завершення виконавчого провадження, а саме зняття арешту з майна боржника та грошових коштів боржника. Станом на 25.04.2013 р., відповідно до поданої заявником заяви від 20.12.2012 р., в якій боржник просив закрити виконавче провадження, зняти арешт накладений на все майно боржника та грошові кошти, видати додаткові постанови про закінчення виконавчого провадження для їх пред'явлення до відповідних органів, не отримав постанову про закінчення виконавчого провадження винесену відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а також додаткових копій. Також, заявник посилався на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2013 р. у іншій справі № 5009/2686/12.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що виконавчим органом порушено вимоги ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не застосовані наслідки завершення виконавчого провадження: не знято арешт з майна боржника та х грошових коштів, у зв'язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» звернулось із цією скаргою про зобов'язання виконавчого органу виконати дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження № 35471374, а саме скасувати арешт з майна боржника та скасувати арешт, накладений на грошові кошти боржника в межах цього виконавчого провадження.

При цьому, скарга подана заявником до суду 26.04.2013 р.

Посилань чи доказів в підтвердження подання скарги у строк встановлений ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, заявником не наведено та не надано.

Відповідно до п. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

На підставі викладеного, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» про зобов'язання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (виконавче провадження № 35471374) виконати дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження № 35471374, а саме скасувати арешт з майна боржника та скасувати арешт, накладений на грошові кошти боржника в межах виконавчого провадження № 35471374, залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та виконавчому органу.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест» (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 3, кв. 12): матеріали скарги вих. № б/н від 25.04.2013 р. на 28 аркушах.

Суддя

господарського суду

Запорізької області О.І. Немченко