Постанова № 32321226, 25.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 р. Справа № 804/7169/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С. при секретарі - Варушка Ю.А. за участю: представника позивача - Пятигорця Ю.О. представника відповідача - Федорової А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана-АС» до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 20.05.2013 року Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська було винесене податкове повідомлення-рішення №0001372250 (яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Дана-АС» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на 176 911 грн.). Дане податкове повідомлення-рішення було прийняте податковим органом за результатами позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дана-АС» (код ЄДРПОУ 23645047) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин у частині здійснення експортних операцій за червень 2012 року. Позивач не згоден з порушеннями, які виявили перевіряючи під час проведеної перевірки та вважає, що вимог діючого законодавства не порушував, а тому просив суд: визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001372250 від 20.05.2013 року; а також стягнути з відповідача на його користь сплачені за подання адміністративного позову судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнала та зазначила, що дійсно проводилась позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Дана-АС», з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин у частині здійснення експортних операцій за червень 2012 року. Під час перевірки було встановлено, що позивачем занижено податок на додану вартість за червень 2012 року на 141 528,92 грн. В ході перевірки встановлено, що на підставі договору поставки №09/134-01 від 19.05.2009 року ТОВ «Дана-АС» придбало у ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» (код за ЄДРПОУ 35682355) вугільну продукцію. Підтвердити взаємовідносини між підприємствами не має можливості, в зв'язку з тим, що на дату завершення позапланової перевірки позивача, Лівобережною МДПІ м.Дніпропетровська не було отримано відповідь по зустрічній звірці щодо документального підтвердження реальності та повноти відображення в податковому обліку господарських операцій постачальника - ТОВ «Заубер Холдінгс Україна». За таких обставин, винесене на підставі висновків перевірки позивача податкове повідомлення-рішення від 20.05.2013 р. №0001372250 є цілком обґрунтованим та законним, а тому представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Дана-АС» (код ЄДРПОУ 23645047) зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 11.05.2004 р., номер запису 122412500000004222. Взято на податковий облік 12.01.2005 р. СДПІ по роботі з ВПП м.Дніпропетровська за №602, переведено та взято на податковий облік до Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська 04.01.2007 р. за №5254.

В судовому засіданні встановлено, що співробітниками Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Дана-АС» (код ЄДРПОУ 23645047) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин у частині здійснення експортних операцій за червень 2012 року.

Порушення виявлені під час перевірки знайшли своє відображення в акті перевірки від 19.04.2013 року №1726/22-5/23645047, а саме: п.п.14.1.18. п.14.1. ст.14, п.200.1., п.200.4. ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.10 за №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкового на додану вартість за червень 2012 р. на 141 528,92 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем винесене спірне податкове повідомлення-рішення від 20.05.2013 р. №0001372250, яким ТОВ «Дана-АС» нараховане податкове зобов'язання із податку на додану вартість у загальній сумі 176 911 грн. за основним платежем 141 529 грн. та штрафних санкцій у розмірі - 35 382 грн.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.181. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. ст.198 Податкового кодексу України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з:

а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б)придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в)отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г)ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1. ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11. ст.201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Пунктом 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В силу пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Згідно підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 цього Закону, валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

У відповідності до пп.5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» «не відносяться до складу валових витрат будь-які витрати, що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку» та абзацу 2 пункту 1.6 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 р. за №271/7592 «Дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності)».

Згідно п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим пунктом документами (п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону «Про податок на додану вартість»).

В даному акті перевірки зазначено, що працівники податкового органу не мали можливості підтвердити взаємовідносини позивача з ТОВ «Заубер Холдінгс Україна», оскільки станом на 12.04.2013 року не проведено зустрічну звірку постачальника вугільної продукції, у зв'язку з цим не встановлено залишків ТМЦ згідно зазначених ВМД та не можливо підтвердити суму з податку на додану вартість за червень 2012 року, що пов'язано з відсутністю підтвердженого факту надмірної сплати податку на додану вартість до Державного бюджету.

Суд критично відноситься до даних висновків перевіряючих, оскільки між ТОВ «Дана-АС» та ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» було укладено договір на поставку вугільної продукції №09/134-01 від 19.05.2009 року згідно специфікації (додаток №16 від 01.03.2012 року до договору №09/134-01 від 19.05.2009), поставка товару здійснюється на умовах FCA склад указаний Продавцем - м.Дніпродзержинськ. Ціна продукції вказана і обумовлена без врахування навантаження в транспортний засіб на умовах EXW - склад продавця м.Дніпродзержинськ.

Поставка та отримання ТОВ «Дана-АС» товару, на умовах вищевказаного договору, з урахуванням специфікації (додаток №16 від 01.03.2012 року до договору №09/134-01 від 19.05.2009 р.), підтверджується видатковими накладними: видаткова накладна №РН-0000173 від 11.06.2012 року. Номенклатура «Вугільна фракція дрібнодисперсна (шлам вуглевмісний)», кількість - 1 728,80 тонн, ціна за тонну 136,17 грн., на суму - 282 485,92 грн., у тому числі ПДВ 47 080, 99 грн.; видаткова накладна №РН-0000190 від 18.06.2012 року. Номенклатура «Вугільна фракція дрібнодисперсна (шлам вуглевмісний)», кількість - 1 735,10 тонн, ціна за тонну 136,17 грн., на суму - 283 515,34 грн., у тому числі ПДВ 47 252,56 грн.; видаткова накладна №РН-0000211 від 27.06.2012 року. Номенклатура «Вугільна фракція дрібнодисперсна (шлам вуглевмісний)», кількість - 1 733 тонн, ціна за тонну 136,17 грн., на суму - 283 172,20 грн., у тому числі ПДВ 47 195,37 грн.

Отже за видатковими накладними було поставлено та отримано ТОВ «Дана-АС» вугільну фракцію дрібнодисперсну (шлам вуглевмісний) у загальній кількості 5 196,90 тонн на загальну суму 849 173,46 грн., у тому числі загальна сума ПДВ - 141 528,92 грн.

Разом із цим ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» виписано податкові накладні всього разом на суму 849 173,46., у тому числі ПДВ - 141 528,92 грн.; №15 від 11.06.2012 року, сума - 282 485,92 грн., у т.ч. ПДВ - 47 080,99 грн.; №35 від 18.06.2012 року, сума - 283 515,34 грн., у т.ч. ПДВ - 47 252, 56 грн.; №53 від 27.06.2012 року, сума - 283 172,20 грн., у т.ч. ПДВ - 47 195,37 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Дана-АС» розрахувалося за отриманий товар сплативши ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» вартість товару в сумі 1 034 000 грн. (в яку ввійшла сума ПДВ - 141 528,92 грн.) на розрахунковий рахунок по платіжним дорученням: №2709 від 30.07.2012 року на суму 800 тис.грн. та №2727 від 10.08.2012 року на суму 234 тис.грн.

Таким чином, господарські відносини між ТОВ «Дана-АС» ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» підтверджені документами, які містяться в матеріалах справи.

Придбана вугільна продукція ТОВ «Дана-АС» на підставі контракту від 12.06.2012 року №3412 та контракту від 10.07.2012 року №3306 з «ML Trade LLP» (United Kindom).

Поставку товару по контракту №3306 від 10.07.2012 року здійснено ТОВ «Дана-АС» за ВМД 110010000/2012/004679 від 11.06.2012 року, кількість 1 728,80 тонн., на суму 42 009,84 Дол/США.

Поставку товару по контракту №3412 від 12.06.2012 року здійснено ТОВ «Дана-АС» за ВМД: №110010000/2012/004912 від 19.06.2012 року, кількість 1 735,10 тонн., на суму 42 162,93 Дол/США; №110010000/2012/005278 від 27.06.2012 року, кількість 1 733,00 тонн., на суму 42 162,93 Дол/США.

Покупець розрахувався з ТОВ «Дана-АС» за отриманий товар сплативши 126 284,67 Дол/США (по курсу НБУ (7,9925 грн. за 1 Долар США) дорівнює 1 009 330,23 грн.), що підтверджується банківськими меморіальними ордерами: №157626065 від 26.07.2012 року на суму 26 284,67 Дол/США; №157650973 від 26.07.2012 року на суму 100 тис.Дол/США.

Отже ТОВ «Дана-АС» має всі первинні документи фіксуючі та підтверджуючі здійснення господарської операції з придбання товару та сплати суму ПДВ у ціні товару Продавцю та подальшої реалізації товару на експорт.

З метою виконання умов Контрактів ТОВ «Дана-АС» (Замовник) укладено з ФОП ОСОБА_3 (Виконавець) договір про надання послуг №18.08.11/УС від 18.08.2011 р. Строк дії договору до 31.12.2011 року пролонгований до 31.12.2012 року (Додаток №2 від 10.01.2012 року до договору №18.08.11/УС від 18.08.2011 року). Надання послуг ФОП ОСОБА_3 та отримання цих послуг ТОВ «Дана-АС» у червні 2012р. за договором про надання послуг №18.08.11/УС від 18.08.2011р. підтверджується Актом №17 від 30.06.2012 р. надання послуг на загальну суму 126 992,25 грн., у тому числі ПДВ 21 074,86 грн. У рахунок оплати, за надані послуги в червні 2012 р., ТОВ «Дана-АС» платіжним дорученням №2691 від 16.07.2012 р. перерахувало ФОП ОСОБА_3 суму 140 тис.грн. ФОП ОСОБА_3 - виписано податкову накладну №3 від 30.06.2012р. на суму 126 449,17 грн., ПДВ 21 074,86 грн.

Відповідно до п.188.1. ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 ПК України, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги (стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Таким чином, у разі експорту платником ПДВ товарів, база оподаткування визначається відповідно до п.188.1. ст.188 ПК України, а саме, виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних ціп.

Відповідно до вимог діючого законодавства, з метою достовірного відображення обсягів експортованих товарів у податковій звітності позивач повинен відображати обсяги експортованих операцій, що підтверджені ВМД, в тому звітному періоді, в якому фактично здійснено вивезення експортованих товарів за межі митної території України (дата фактичного перетину товаром митного кордону має бути зазначена у вантажній митній декларації).

Згідно п.п.200.1 ст.200 ПК України суми податку, що підлягають сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначаються як різниця між сумою податкових зобов'язань звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Таким чином, наведені вище докази господарської діяльності ТОВ «Дана-АС» з ТОВ «Заубер Холдінгс Україна» спростовують припущення відповідача щодо заниження податкових зобов'язань з ПДВ за рахунок вчинення завідомо збиткових операцій.

Отже, висновки відповідача про те, що позивач порушив положення п.п.14.1.18. п.14.1. ст.14, п.200.1., п.200.4. ст.200 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2012 року на 141 528,92 грн. є безпідставними, не підтвердженими фактичними обставинами справи.

Крім того, в силу п.20.1.4. п.20.1. ст.20 та ст.75 Податкового кодексу України встановлено право податкових органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки в порядку, встановленому цим Кодексом. П.п.75.1.2., п. 75.1. ст.75 Податкового кодексу України визначені види документальних перевірок. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, - регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до наказу №383 від 04.04.2013р., у відповідності до ст.79, п.п.78.1.1. п.78.1. ст.78 ПК України наказано провести позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Дана-АС» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин у частині здійснення експортних операцій за червень 2012 року.

Однак, 19.03.2013 р. ТОВ «Дана-АС», разом з листом №27 від 19.03.2013 р., у відповідь на лист №4971/10/22-583 від 18.02.2013 р., надало відповідачу копії первинних документів підтверджуючих експорт товарів у червні 2012 р.

Згідно п.п.78.1.1. п.78.1. ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання додаткової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником додатків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже підстави для проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дана-АС» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин у частині здійснення експортних операцій за червень 2012 року були відсутні.

Крім того, суд враховує той факт що, як зазначив представник відповідача на дату завершення позапланової перевірки відповідь по зустрічній звірці щодо документального підтвердження реальності та повноти відображення в податковому обліку господарських операцій постачальника позивача до Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська не надходила, а тому це не відповідає вимогам п.п.75.1.2., п. 75.1. ст.75 Податкового кодексу України.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що податкове повідомлення-рішення від 20.05.2013 року №0001372250 прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2013 року №0001372250, винесене Лівобережною міжрайонною Державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана-АС» витрати по сплаті судового збору по справі в розмірі 1 769,11 грн. (тисячу сімсот шістдесят дев'ять гривень одинадцять копійок).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 01 липня 2013 року.

Суддя Кучма К.С.