Ухвала суду № 32314871, 21.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5470/13-ц

Провадження №2/761/3799/2013

У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Харітонову В.В.,

розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними та переведення прав та обов'язків покупця на частку квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 27 лютого 2013 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі - Третя особа № 1), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (далі - Третя особа № 1), про визнання правочинів недійсними та переведення прав та обов'язків покупця на частку квартири.

Просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати недійсними договір довічного утримання від 13 травня 2005 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, та договір купівлі-продажу 21/100 частини квартири від 13 вересня 2001 року, яка складається із кімнати АДРЕСА_1, купленою ОСОБА_5 та посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Третьої особи № 1 нотаріальну справу щодо посвідчення договору купівлі-продажу 21/100 частини квартири від 13 вересня 2001 року, яка складається із кімнати АДРЕСА_1, де покупцем вказаної кімнати був ОСОБА_5.

Позивач вказане клопотання підтримала.

Відповідач та її представник з приводу заявленого клопотання не заперечували, проте, представник Відповідача зауважила, що на її думку, в силу давності строку укладення спірного правочину, нотаріальна справа має зберігатися на даний час у Державному нотаріальному архіві в м. Києві.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно частини 1 статті 134 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненими, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З урахуванням викладеного, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, приймаючи до уваги, що вказані у клопотанні докази отримати в іншій спосіб неможливо, суд вважає необхідним задоволити заяву про забезпечення доказів, оскільки, як вбачається із предмету позову, дані докази можуть бути належними доказами для вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Разом з тим, вважає за необхідне зобов'язати саме Державний нотаріальний архів м. Києва надати суду належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу 21/100 частини квартири від 13 вересня 2001 року, яка складається із кімнати АДРЕСА_1, де покупцем вказаної кімнати був ОСОБА_5.

Керуючись статтями 57, 133-135 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними та переведення прав та обов'язків покупця на частку квартири - з а д о в о л ь н и т и частково.

Зобов'язати Державний нотаріальний архів м. Києва надати Шевченківському районному суду м. Києва належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу 21/100 частини квартири від 13 вересня 2001 року, яка складається із кімнати АДРЕСА_1, де покупцем вказаної кімнати був ОСОБА_5.

У задоволенні іншої частини клопотання - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

СУДДЯ :