Рішення № 32314431, 11.02.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/18751/12

пр. № 2/759/1192/13

11 лютого 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Європейський страховий альянс» 16.11.2012 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та просило стягнути з відповідача кошти у розмірі 8546,36 грн. як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.11.2011 року в м. Києві на перехресті вул. Г.Юри - пр.-т. Л.Курбаса сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) учасниками якої були ОСОБА_4, який керував т.з. «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_1, що керував т.з. «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2.

09.08.2011 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» було застраховано майнові інтереси страхувальника ОСОБА_4 пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2011 року справа № 3-9058/2011 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Вартість відновлювального ремонту, що настав в зв'язку з пошкодженням автомобіля «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП, що мала місце 04.11.2011 року становить 9 546, 36 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №2545 від 02.12.2011 року.

Окрім того, ПрАТ «Європейський страховий альянс» було замовлено проведення авто товарознавчого дослідження у ФО - СПД ОСОБА_5 відповідно до звіту від 12.12.2011 року №121/11 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1 склав 9541,16 грн.

16.01.2012 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» було виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 9546,36 грн.

06.02.2012 року позивачем надіслано відповідачу регресну вимогу про сплату 9 546,36 грн.

22.02.2012 відповідачем було частково сплачено відшкодування в розмірі 1000 грн., що підтверджується квитанцією № ПН 1593822.

28.02.2012 року, позивачем надіслано відповідачу регресну вимогу про сплату 8 546,36 грн., яка по теперішній час не виконана.

В судовому засіданні 11.02.2013 року представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 11.02.2013 року заперечував проти задоволення позову та пояснив, що за вказаним позовом має відповідати страхова компанія, де відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами. Додатково надав пояснення, що кошти в сумі 1000 грн., перераховані на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» згідно з квитанції № ПН 1593822 сплачені не ним, а іншою особою, а саме ОСОБА_6. Цільове призначення цих коштів йому не відоме.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 ст. 60 ЦПК України визначено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2011 року справа № 3-9058/2011 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 9).

Судом встановлено, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» викликало ОСОБА_1 з'явитися для огляду пошкоджень автомобіля «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1, однак, і останній був присутній при проведенні зазначеного огляду.

Судом встановлено, що відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 12.12.2011 року №121/11 проведеного ФО - СПД ОСОБА_5, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1 склав 9 541,16 грн (а.с. 10-17).

Вказаний звіт відповідачем не оскаржувався, а сам відповідач погодився з вартістю відновлювального ремонту автомобіля «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_1.

16.01.2012 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» було виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 9546,36 грн., що підтверджується видатковим ордером №56 від 16.01.2012 року та 6100 грн. - зараховано в якості несплачених часток страхового платежу за договором (а.с. 31).

06.02.2012 року позивачем надіслано відповідачу регресну вимогу про сплату 9 546,36 грн. (а.с. 32).

28.02.2012 року, позивачем надіслано відповідачу регресну вимогу про сплату 8 546,36 грн., яка по теперішній час не виконана.(а.с. 35).

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем у справі під час судового розгляду не було заявлено клопотань, щодо залучення у справі співвідповідачем чи третьою особою страхову компанію, де зі слів відповідача застраховано його цивільно-правову відповідальність перед третіми особами. Також, належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 57-60 ЦПК України на підтвердження того, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована, останнім суду не було надано.

Серед іншого, відповідачем під час розгляду справи не заявлялось клопотань про забезпечення доказів у справі в порядку ст. 133 ЦПК України, шляхом витребування доказів у інших осіб про наявність страхового полісу цивільно-правової відповідальності відповідача перед третіми особами.

Суд не визнає належним доказом квитанцію № ПН 1593822 (а.с. 33) про сплату ОСОБА_6 1000 грн. на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс», оскільки така не містить інформації щодо предмета доказування у даній справі, і не підтверджує обставин, на які посилається позивач, зокрема, щодо часткового виконання відповідачем регресної вимоги позивача.

Водночас відповідно до ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Оскільки позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 8 546,36 грн., суд не вбачає підстав для відмови у її задоволенні.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 (прож: у АДРЕСА_1) на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» (м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, п/р №2650441214 у ПАТ «ФІДОБанк» м. Києва, МФО 300175, код ЄДРПОУ 19411125) - збитки в порядку регресу у розмірі - 8546,36 грн. (вісім тисяч п'ятсот сорок шість гривень тридцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 (прож: у АДРЕСА_1) на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» (м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, п/р №2650441214 у ПАТ «ФІДОБанк» м. Києва, МФО 300175, код ЄДРПОУ 19411125) судові витрати у справі у вигляді судового збору: 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник