Ухвала суду № 32306487, 02.07.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. Янчук Н.П.

Категорія Доповідач Прокопчук С. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого - судді Прокопчука С.М.

суддів: Євстаф'євої Т.А., Заліщука М.С

з участю:

прокурора Налапія В.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

зазначеною постановою відмовлено ОСОБА_1 в прийняті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 02.04.2009 року, якою об'єднано в одне провадження кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1

Суд першої інстанції вмотивував своє рішення, зазначивши, що нормами КПК України (в ред. 1960 р.), зокрема ст. 347 КПК України, такий перегляд судових рішень місцевими судами, які ухвалені ними та набрали законної сили, не передбачений.

На зазначене рішення, ОСОБА_1, не погоджуючись з висновком суду першої інстанції та посилаючись на норми КПК України (в ред. 2012 р.) щодо перегляду провадження за нововиявленими обставинами, вніс апеляцію, в якій просить відкрити провадження за його скаргою та скасувати постанову суду першої інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд. Мотивує це тим, що постанова суду першої інстанції є незаконною та прийнятою з порушеннями вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта ОСОБА_1 в підтримку своїх апеляційних вимог, заперечення прокурора проти задоволення апеляційних вимог скаржника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення низки злочинів, у межах якої винесена зазначена постанова, ще не завершений. Справа щодо вказаної особи, знаходиться в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до положень п. 15 розділу «Перехідні положення» КПК України (в ред. 2012 року), апеляційні скарги у кримінальних справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку передбаченому КПК України (в ред. 1960 року, далі КПК).

В ході перевірки матеріалів справи встановлено те, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.04.2009 року кримінальну справу № 1-157 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 27 ч. 4, ст. 366 ч. 2, ст. 366 ч. 2, ст. 191 ч. 5, ст. 27 ч. 4, ст. 366 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України, об'єднано з кримінальною справою № 1-217 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 3 КК України, прийнято до провадження Корольовського районного суду м. Житомира та призначено до розгляду в суді. (а. с. 2)

Відповідно до вимог ст. 347 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень судів першої інстанції, на які може бути подана апеляція, постанова про об'єднання кримінальних справ відносно однієї особи не підлягає оскарженню.

Тобто, висновок суду першої інстанції про відмову в прийнятті заяви про перегляд постанови того ж суду про об'єднання в одне провадження кримінальних справ про обвинувачення ОСОБА_3 є вірним та обґрунтованим.

Окрім того, у відповідності до норм ст. 347 КПК України, законність і обґрунтованість судових рішень місцевих судів, що на підлягають окремій самостійній перевірці апеляційним судом, підлягають перевірці в апеляційній інстанції про розгляді справи по суті за апеляцією на вирок, ухвалу (постанову) про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування, на постанову про застосування або незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29.03.2013 року не убачається.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись п. 15 розділу «Перехідні положення» КПК України (в ред. 2012 року), ст. ст. 347, 365, 366 КПК України ( в ред. 1960 р.), колегія суддів -,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2013 року, якою об'єднанні в одне провадження кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1, без змін.

Судді :