Ухвала суду № 32306524, 02.07.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. Янчук Н.П.

Категорія Доповідач Прокопчук С. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого - судді Прокопчука С.М.

суддів: Євстаф'євої Т.А., Заліщука М.С.

з участю:

прокурора Налапія В. В.

скаржника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

зазначеною постановою відмовлено ОСОБА_1 в прийняті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову виконуючого обов'язки прокурора Житомирської області від 22.08.2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1.

Суд першої інстанції вмотивував своє рішення, зазначивши, що нормами КПК України (в ред. 1960 р.) такий перегляд судових рішень місцевими судами, які ухвалені ними та набрали законної сили, не передбачений.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року скаргу ОСОБА_1 на постанову виконуючого обов'язки прокурора Житомирської області Чумаченка А.І. від 22.08.2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст. 27 ч. 4, ст. 366 ч. 2, ст. 366 ч.1, ст.191 ч.5, ст. 27 ч.4, ст. 366 ч.1 КК України залишено без задоволення.

Вказана постанова суду, за апеляцією ОСОБА_1, уже переглядалась апеляційною інстанцією в порядку передбаченому ст. 236-8 КПК України ( в ред. КПК України 1960 р.) і було прийнято рішення апеляційною інстанцією від 18.12.2008 року про залишення постанови Корольовського районного суду м. Житомира без змін.

ОСОБА_1, не погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо відмови йому в прийнятті заяви про перегляд провадження за нововиявленими обставинами, вніс апеляцію на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2013 року, посилаючись на норми КПК України (в ред. 2012 р.), в якій просить відкрити провадження за його скаргою та скасувати постанову суду першої інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд. Мотивує це тим, що посада виконуючого обов'язки прокурора області нормами кримінально процесуального законодавства не передбачена, посилаючись при цьому на відповіді судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.10.2009 року та Міністра Юстиції України від 20.11.2009 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта ОСОБА_1 в підтримку своїх апеляційних вимог, заперечення прокурора проти задоволення апеляційних вимог скаржника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення низки злочинів, у межах якої винесена зазначена постанова, ще не завершений, справа щодо вказаної особи знаходиться в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира .

Відповідно до положень п. 15 розділу «Перехідні положення» КПК України (в ред. 2012 року), апеляційні скарги у кримінальних справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку передбаченому КПК України (в ред. 1960 року, далі КПК).

В ході перевірки матеріалів справи встановлено, що постановою про порушення кримінальної справи та об'єднання кримінальних справ від 22 серпня 2008 року, виконуючим обов'язки прокурора Житомирської області Чумаченком А.І. порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 4, 366 ч. 2, 366 ч. 2, 191 ч. 5, 27 ч. 4 і 366 ч. 1, 366 ч.1 КК України. (а. с. 7)

Постановою Корольовського районного суду від 21.11.2008 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову виконуючого обов'язки прокурора Житомирської області від 22.08.2008 року про порушення кримінальної справи відносно нього. (а. с. 11)

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції ОСОБА_2 в передбаченому вимогами КПК України порядку, вніс відповідну апеляцію, одним з доводів якої було аналогічне твердження скаржника щодо порушення кримінальної справи відносно нього особою, яка не має на це права.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18.12.2008 року апеляція ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції щодо нього без змін. (а. с. 8-10)

Згідно до змісту зазначеної ухвали «з копії наказу Генерального прокурора України №532/к від 18.07.2008 року вбачається, що на період відпустки, виконання обов'язків прокурора Житомирської області було покладено на першого заступника прокурора області Чумаченка А.І.», тобто рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, який на той момент був депутатом Озерської сільської ради 5 скликання, було прийнято компетентною особою. (а. с. 10)

З урахуванням вимог ст. 347 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень судів першої інстанції на які може бути подана апеляція, постанова про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведених обставин, висновок суду першої інстанції про відмову в прийнятті заяви скаржника є вірним та обґрунтованим, з чим погоджується і колегія суддів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29.03.2013 року не вбачається.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись п. 15 розділу «Перехідні положення» КПК України (в ред. 2012 року), ст. ст. 347, 365, 366 КПК України ( в ред.1960 р.), колегія суддів -,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 березня 2013 року, якою відмовлено ОСОБА_1 в прийняті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову виконуючого обов'язки прокурора Житомирської області від 22.08.2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, залишити без змін.

Судді :