Ухвала суду № 32305329, 10.07.2013, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2685/13-а

У Х В А Л А

10 липня 2013 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

стягувача ОСОБА_1

розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2013 року до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання у виконавчому провадженні виконавчого листа № 617-1463/12 від 11.12.2012 року виданого Овруцьким районним судом Житомирської області про зобов'язання Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову допомогу до 5 травня за 2011 рік як інваліду І групи відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням раніше виплачених сум, а саме на стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік в сумі 6640,00 грн.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Стягувач - ОСОБА_1 в судовому засіданні покладається на погляд суду.

Заінтересована особа - Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, однак надіслав заперечення, згідно яких у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення просить відмовити із підстав викладених у запереченні (а.с5).

Неявка заявника та заінтересованої особи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Овруцького районного суду від 11.04.2012 року по справі № 617-1463/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної держадміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги було частково задоволено позовні вимоги позивача та зобов'язано Управління праці та соціального захисту Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1, як інваліду І групи Великої Вітчизняної війни, у відповідності до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком за виключенням отриманої нею суми.

В задоволенні вимог до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної держадміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат відмовлено за безпідставністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 року постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 11.04.2012р. скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про нарахування та виплату як інваліду І групи Великої Вітчизняної війни у відповідності до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком за виключенням отриманої нею суми, та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, а також скасувано постанову в частині відмови в задоволенні позову до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, прийнявши в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій по нарахуванню та виплаті щорічної одноразової допомоги до 5 травня задовено.

Визнано незаконними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2011 рік як інваліду війни І групи відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту".

Зобов'язано Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову допомогу до 5 травня за 2011 рік як інваліду війни І групи відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 11.04.2012 року залишено без змін.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавчий лист №617-1463/12 від 11.12.2012 року по зобов'язанню Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову допомогу до 5 травня за 2011 рік як інваліду війни І групи відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Житомирським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження здійснено розрахунок недоотриманої ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, розмір якої складає 6640,00 грн. (а. с. 3).

З листа Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 29.05.2013 року суд вбачає, що провести виплату зазначеної вище суми відповідач не має можливості, тому що на законодавчому рівні збільшення разової грошової допомоги до 5-го травня не передбачено та кошти на виконання рішень судів не виділені на його розрахунковому рахунку відсутні кошти (а. с. 3).

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на зазначене очевидна неможливість виконання постанови суду у визначений судом спосіб, при чому з урахуванням ст.263 КАС України, існують обставини, які вказують на складність виконання судового рішення протягом тривалого часу, яке не виконується.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Відповідно до статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, за нормами вказаного Закону судове рішення у відповідних спорах може бути виконано лише при зазначенні судом про стягнення з державного органу конкретної суми грошових коштів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що ст. 13 Конвенції гарантує наявність на національному рівні засобу правового захисту для реалізації прав і свобод, у якій би формі вони не забезпечувалися у національному правовому полі. Суд також підкреслив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування.Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З урахуванням вказаного суд зазначає, що Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Разом з тим, за нормами Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду виключно про стягнення певної суми грошових коштів, боржником за яким є державний орган.

Виходячи з положень Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та приписів Порядку затвердженого на виконання цього Закону Постановою Кабінету Міністрі України від 3 серпня 2011 року № 845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення про стягнення з державного органу конкретної суми коштів.

З огляду на зазначене сув вважає, що з урахуванням приписів ст.263 КАС України, що виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду можливе на сьогодні лише шляхом зміни способу виконання судового рішення про стягнення цієї суми, яка складає 6640 грн., та не є спірною між сторонами.

В даному випадку питання полягає у можливості здійснити заміну способу та порядку виконання судового рішення із зобов'язання виплатити визначену судом конкретизовану суму на стягнення такої суми. Правових обмежень або перешкод, які унеможливлювали провести таку заміну немає та законодавством не передбачено. В даному випадку будь-яких змін предмету або підстав розглянутих судом вимог не відбувається, відбувається лише зміна формулювання обов'язку відповідача - боржника здійснити виплату відповідної суми коштів, які він зобов'язаний був в силу закону проводити в свій час.

В своєму інформаційному листі за №846/12/13 від 13.06.2013 року Вищий адміністративний суд зазначив: «…Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.»

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 у справі № 617-1463/12.

Визнати належним способом виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 у справі № 617-1463/12 шляхом стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 6640 грн. щорічної одноразової допомоги до 5 травня за 2011 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Смиковська