Ухвала суду № 32300417, 18.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2013 р. м. Київ К/9991/73698/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сачко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року

по справі №2а-9115/10/0870

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ» (надалі - ВАТ «Мотор Січ»)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі (надалі - СДПІ по роботі з ВПП в м.Запоріжжі)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому, поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі №0001150802/0 від 28.10.2010р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2011р. залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011р., позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення про відмову в позові.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Відповідачем також було заявлено клопотання про здійснення заміни Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі її правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, контролюючим органом була проведена документальна невиїзна перевірка ВАТ «Мотор Січ» з питань повноти та своєчасності сплати земельного податку за період з 01.01.2010р. по 30.08.2010р., про що складено акт №327/08-02/14307794 від 18.10.2010р.

Проведеною перевіркою, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем вимог п.27 ст.12, ст.14 Закону України «Про плату за землю», а саме: заниження податкових зобов'язань за лютий-червень 2010р. в результаті неправомірного застосування пільги по земельному податку на 2010р.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001150802/0 від 28.10.2010р., яким визначено зобов'язання з земельного податку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, цілком правильно та обґрунтовано виходив з наступного.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про плату за землю» Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, міські, селищні та сільські ради можуть надавати пільги щодо плати за землю: часткове звільнення на певний строк, зменшення суми земельного податку лише за рахунок коштів, що зараховуються на відповідні рахунки місцевих бюджетів.

Якщо право на пільгу у платника виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому виникло це право. У разі втрати права на пільгу протягом року податок сплачується починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому втрачено це право.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні» доповнено п.27 ст.12 Закону України «Про плату за землю».

Відповідно до п.27 ст.12 Закону України «Про плату за землю» до 1 січня 2016 року звільняються від сплати земельного податку суб'єкти літакобудування, що підпадають під дію норм ст.2 Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості» земельні ділянки яких безпосередньо використовуються для цілей виробництва кінцевої продукції, а саме: літальних апаратів, їх корпусів, двигунів, включаючи місця, призначені для їх зберігання (склади, ангари, місця для відстоювання), посадково-злітні смуги, а також місця, в яких розташовано пункти заправки (дозаправки) моторних літальних апаратів та контролю над польотами.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про розвиток літакобудівної промисловості» цей Закон застосовується до юридичних осіб - резидентів України, які здійснюють діяльність у галузі літакобудівної промисловості та згідно із законом мають відповідні ліцензії, а також відповідні сертифікати на право розробки або виробництва, або ремонту, або переобладнання, або модифікації, або технічного обслуговування авіаційної техніки та авіаційних двигунів (далі - суб'єкти літакобудування) та відповідають хоча б двом з таких критеріїв:

а) здійснюють розробку авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництво авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонт авіаційної техніки та авіаційних двигунів;

б) виконують державне або оборонне замовлення на розробку авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництво авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонт авіаційної техніки та авіаційних двигунів;

в) забезпечують виконання Україною міжнародних зобов'язань з реалізації міжнародних контрактів з розробки авіаційної техніки та авіаційних двигунів, постачання авіаційної техніки та авіаційних двигунів, виробництва авіаційної техніки та авіаційних двигунів, ремонту авіаційної техніки та авіаційних двигунів.

Перелік суб'єктів літакобудування, щодо яких запроваджено тимчасові заходи державної підтримки, формує Міністерство промислової політики України та затверджує Кабінет Міністрів України.

Суб'єкти літакобудування, які не відповідають критеріям, встановленим цією статтею, виключаються Кабінетом Міністрів України із затвердженого Переліку за поданням Міністерства промислової політики України.

Як встановлено судами, той факт, що ВАТ «Мотор Січ» відповідає критеріям, які запроваджено ст.2 вказаного Закону, тобто що позивач здійснює діяльність, яка є предметом регулювання цього Закону, відповідачем не заперечувався.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про плату за землю» якщо право на пільгу у платника виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому виникло це право.

Згідно з абз.1 п.1 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні» Закон набирає чинності з дня його опублікування (газета «Голос України» від 11.02.2010р.).

Пунктом з розділу І прикінцевих положень вказаного Закону встановлено спеціальні строки набуття чинності, а саме в частині звільнення від сплати земельного податку суб'єктів літакобудування, Закон набирає чинності починаючи з податкового періоду, на який припадає день опублікування цього Закону, тобто з лютого 2010р.

Таким чином суд першої інстанції, з чим погодилась колегія апеляційного суду дійшов вірного висновку, що позивачем правильно визначено час виникнення права на податкову пільгу відповідно до норм прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної підтримки літакобудівної промисловості в Україні», та після затвердження Кабінетом Міністрів України переліку суб'єктів літакобудування підприємство змогло реалізувати надане йому право шляхом подачі до контролюючого органу уточнюючого податкового розрахунку з земельного податку на 2010р. за №4127 від 30.08.2010р., в якому було уточнено суму податкового зобов'язання, з урахуванням застосованої пільги, починаючи з 11.02.2010р.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі її процесуальним правонаступником Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов