Постанова № 32300279, 16.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2013 р. м. Київ К/9991/68024/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Моторного О.А.

за участю:

секретаря Бовкуна В.В.

представників позивача Голобородько Т.В., Костюченко С.Г.

представника відповідача Пушкаря Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011

у справі №2а-829/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКАРЇНА ГІПЕРМАРКЕТ»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва

третя особа Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ») звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач, ДПІ в Оболонському районі м. Києва) про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.08.2010 №0006812305 у розмірі 762960,00 грн., від 08.08.2010 №000682235 у розмірі 80920,00 грн., від 25.08.2010 №0006542305 у розмірі 112880,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, 08.08.2010 відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006822305 в розмірі 80920,00 грн. за порушення вимог п.10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зазначене рішення прийнято на підставі акта перевірки №0802/26/54/23/35442481 від 12.08.2010, складеного РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві. Згідно доданого до вказаного рішення розрахунку порушення позивача полягає у невиконанні друку контрольної стрічки або її не зберіганні протягом встановленого терміну.

08.08.2010 відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006812305 в розмірі 762960,00 грн. за порушення вимог п. 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зазначене рішення прийняте на підставі акта перевірки №0801/26/54/23/35442481 від 12.08.2010, складеного РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві.

25.08.2010 відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006542305 в розмірі 112880,00 грн. за порушення вимог п. 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зазначене рішення прийнято на підставі акта перевірки №0772/26/54/23/35442481 від 12.08.2010, складеного РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві.

Рішення судів попередніх інстанцій про відмову у позові мотивовано тим, що позивачем не надано доказів виконання вимог наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» у разі знищення первинних документів. За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за порушення вимог п. 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій невірно застосовано норми матеріального права, що вплинуло на правильність вирішення даного спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

За своєю правовою природою штрафні (фінансові) санкції за порушення суб'єктом підприємницької діяльності правил здійснення розрахункових операцій є адміністративно-господарськими санкціями (ст. 238 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. На підставі частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що в касовому департаменті позивача стався прорив труби в результаті чого було затоплено дві шафи, в яких зберігалися бухгалтерські документи та касові стрічки за період з 01.02.2010 по 10.04.2010. Зазначений факт зафіксовано довідкою Оболонського РУ ГУ МВС України, в якій зазначено про повідомлення 15.04.2010 про спрацювання сигналізації за адресою пр-т Московський , 15-а та відповідне затоплення.

Таким чином, відсутня одна з основних складових відповідальності, а саме вина позивача у незабезпеченні зберігання контрольних стрічок, а отже відсутність вини виключає і законність притягнення до відповідальності на підставі п. 5 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або не збережено контрольну стрічку протягом трьох років, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі, за рішенням відповідних органів Державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли необґрунтованого висновку, що невиконання друку контрольних стрічок або їх не зберігання протягом встановленого терміну є єдиним триваючим правопорушенням незалежно від кількості нероздрукованих стрічок.

Невиконання друку декількох контрольних стрічок є, по суті, вчиненням ряду тотожних одномоментних правопорушень, кожне з яких є юридично закінченим з часу не вчинення суб'єктом господарювання відповідної дії. При цьому, наступне невиконання друку контрольної стрічки є самостійним протиправним діянням, яке не пов'язано з наступним порушенням, або попереднім.

Отже, у разі встановлення факту невиконання друку контрольної стрічки на реєстраторі розрахункових операцій, або не забезпечення її зберігання протягом трьох років, до суб'єкта господарювання застосовується фінансова санкція за кожне зазначене порушення згідно п. 5 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Оскільки, під час проведення перевірки позивача, контролюючим органом не було встановлено кількість ненадрукованих контрольних стрічок, неможливо дійти висновку про відповідності суми застосованих штрафних санкцій згідно фактично скоєним правопорушенням. Відповідно визначення суми штрафних санкцій згідно кількості днів протягом яких не було роздруковано та не збережено контрольні стрічки, без встановлення конкретної кількості таких контрольних стрічок є протиправним.

Згідно зі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» підлягає задоволенню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2011 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 скасувати.

Постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.08.2010 №0006812305, від 08.08.2010 №000682235, від 25.08.2010 №0006542305.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)О.А. Моторний З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова