Ухвала суду № 32298384, 10.07.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/778/3677/13 Головуючий у 1 інстанції: Пустовіт З.П.

Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Пільщик Л.В., суддів: Маловічко С.В., Сапун О.А.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2013 року про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" на дії заступника начальника та державних виконавців відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, зацікавлені особи: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ТОВ „Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" звернулося до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Савощенко В.В., головного державного виконавця Кулікової І.І. та старшого державного виконавця Рябцевої О.М.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2013 року скаргу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ „Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданій 29 травня 2013р. до Бердянського міськрайонного суду скарзі ТОВ «БАРК» оскаржувало дії заступника начальника та державних виконавців ВДВС Бердянського МУЮ, а також винесені ними постанови, пов»язані з виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.02.2009р., згідно якого з ТОВ «БАРК», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 115 911,59 грн., з моменту відкриття виконавчого провадження 10 грудня 2009р. та до 25 березня 2013р.

Залишаючи без розгляду цю скаргу, суддя Бердянського міськрайонного суду посилався на те, що скаржником пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 285 ЦПК України, та не заявлено клопотання про його поновлення, а також недоведено, що про порушення своїх прав боржник дізнався лише 16.05.2013р., як ним зазначено у скарзі.

Проте до таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

За загальними правилами розділу УІ ЦПК України процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, за зверненнями державного виконавця або сторін виконавчого провадження вирішуються судом у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга на дії або бездіяльність державних виконавців та інших посадових осіб державної виконавчої служби розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються, незалежно від того, що заявником пропущено строк для звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що скарга ТОВ «БАРК» до розгляду в судовому засіданні не призначалась, скаржник, працівники ВДВС і зацікавлені особи в засідання не викликались, а ухвала постановлена суддею одноособово, що є порушення вимог ст. 386 ЦПК України та перешкоджає дослідити вирішене в ухвалі процесуальне питання щодо пропуску строку заявником.

За вказаних обставин, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню із направленням матеріалів за скаргою ТОВ «БАРК» до суду першої інстанції на повторне вирішення процесуального питання.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" задовольнити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2013 року скасувати.

Матеріали за скаргою ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс» повернути до суду першої інстанції на повторне вирішення процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: