Постанова № 32298155, 09.04.2013, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 2018/19451/2012

н/п 2-а/640/28/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.04.2013

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Калініченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської обласної митниці про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування свого адміністративного позову вказав, що 13.11.2012 року заступником начальника Харківської обласної митниці - начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 925/80700/12. Відповідно до вказаної постанови, позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 2 статті 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Порушення митних правил полягає в недотриманні вимог ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України, згідно з якою тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Вважає постанову такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства України з наступних підстав.

1. Згідно п. 59 та 60 ст. 4 Митного кодексу України:

транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні

транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи де них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно

Відповідно до ст. 1 Додатку С (Додаток щодо транспортних засобів) Конвенції про тимчасове ввезення: дата підписання: 26.06.1990, дата приєднання України: 24.03.2004, дата набуття чинності:22.09.2004 (далі за текстом - Конвенція), «комерційне використання» означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів, а «приватне використання» означає перевезення особою виключно для особистих потреб, за винятком будь-якого комерційного використання.

Згідно ст. 5 Конвенції для того, щоб можна було скористатись правами на пільги, що надаються цим Додатком:

транспортні засоби комерційного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які здійснюють свою діяльність з такої території;

транспортні засоби приватного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які постійно проживають на такій території.

А згідно до ст. 7 Конвенції, незважаючи на положення статті 5 цього Додатка, транспортні засоби комерційного використання можуть використовуватись третіми особами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення і які здійснюють свою діяльність на користь останнього, навіть якщо вони зареєстровані або постійно проживають на території тимчасового ввезення.

Як видно з доданих мною матеріалів, легковий автомобіль належить юридичній особі -ТОВ «Мемфіс Ентерпрайз», яка зареєстрована за межами території тимчасового ввезення. Я, відповідно до трудової угоди, знаходжусь в трудових стосунках з вказаною юридичною особою. Мені, як працівнику, що виконує трудові обов'язки на території України, надано у службове користування легковий автомобіль.

2. Відповідно до листа Начальника Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції ОСОБА_3 від 22.05.2012 р. N 20/1-11/04992-ЕП, що адресований начальникам регіональної митниці «Про новації Митного кодексу України»:

«... деякі статті чинного Митного кодексу України знайшли своє відображення у нових статтях. Зокрема:

а)положення статей 337 та 347 враховані в частині 1 статті 469;

б)положення статті 336 враховані у частині 2 статті 469...»

А згідно науково-практичного коментаря до ст. 336 Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 38-39, ст. 288 із наступними змінами):

користування - можливість експлуатації товарів і транспортних засобів, що знаходяться під митним контролем, з наступним одержанням матеріальних благ і вигод.

Враховуючи вказаний вище коментар, мої дії по використанню автомобіля не можна розуміти, як користування в розумінні тлумачення в Митному кодексі. Оскільки я використовую його, як службовий автомобіль при виконанні трудових обов'язків і отримую винагороду за виконання саме трудових обов'язків, і не отримую матеріальні блага і вигоди, як результат використання вказаного автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити його та надав пояснення відповідно до змісту позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та надав письмові та усні пояснення, згідно яких, в результаті перевірки матеріалів встановлено, 19.10.2012 року о 9 годині 5 хвилин у м. Харкові по вул. Шевченка співробітниками спеціального загону ДПС особливого призначення при УМВС України був зупинений автомобіль марки «МЕRCEDES-BENZ 220», р.н. WI 7389S, кузов №WDB2021211F112845, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який для перевірки документів надав: посвідчення водія ІХА №159016, видане ОСОБА_4 м. Кременчук 09.02.2001 р., свідоцтво про реєстрацію т/з в ОСОБА_5 № 2647695, шляховий листок, договір про роботу в ОСОБА_5, страховий поліс №АВ/4610461 від 05.08.2012.

Згідно бази даних ЄАІС ОСОБА_6 України вказаний транспортний засіб був ввезений на митну територію України громадянином ОСОБА_7 JECZEN SYLWESTER 05.08.2012 року через пункт пропуску «Ягодин» Ягодинської митниці. В подальшому вищезазначений транспортний засіб громадянином JECZEN SYLWESTER був переданий у користування на митній території України ОСОБА_1

Згідно ч.4 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

13.11.12 розглянувши матеріали справи винесено постанову в справі про порушення митних правил № 925/80700/12 згідно якої гр. України ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ч.2, ст. 469 Митного кодексу, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

ОСОБА_1 вважає себе не винним в порушені митних правил та звернувся з адміністративним позовом до суду.

Дослідивши позовні вимоги гр-на ОСОБА_1, Харківська обласна митниця не погоджується з ними, заявляє про їх необґрунтованість та безпідставність.

Так, позивач вважає, що він не має нести відповідальність за ч.2, ст. 469 МКУ у зв'язку з тим, що наданий йому транспортний засіб є транспортним засобом комерційного використання.

Дане твердження є безпідставним оскільки:

ОСОБА_6 України від 05.03.2013 N 11.1/2-12.2/2172-ЕП роз'яснює суперечливі питання, які виникають під час розгляду справ про тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного використання.

Відповідно до положень пункту 59 статті 4 Митного кодексу України транспортні засоби комерційного призначення - це, зокрема, автотранспортні засоби (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи), що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів.

Статтею 1 Додатка С до Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік) /далі - Конвенція/ визначено, що комерційне використання означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів.

Згідно з пунктом (а) статті 5 Додатка С до Конвенції транспортні засоби комерційного використання можуть поміщуватися в режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування за умови дотримання наступних вимог:

вони повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення;

вони повинні бути зареєстрованими на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення;

вони повинні ввозитись та використовуватись особами, які здійснюють свою діяльність з такої території.

Пунктом (а) статті 8 Додатка С до Конвенції та частиною третьою статті 189 Кодексу визначено, що тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного - призначення на митну територію України допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень на митній території України.

Відповідно до статті 105 Кодексу у митний режим тимчасового ввезення поміщуються виключно транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 Кодексу та Додатку С до Конвенції, на умовах визначених цим Додатком.

Частинами першою та другою статті 194 Кодексу передбачено, що у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред'явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари. Попереднє повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України здійснюється шляхом надання митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред'явлені для митного оформлення, попередньої митної декларації або іншого документа, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 259 Кодексу попередня декларація повинна містити відомості достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення.

Окрім того, згідно зі статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" у пунктах пропуску через державний кордон України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює контроль наявності дозвільних документів на виконання перевезень та ведення обліку автомобільних транспортних засобів, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Статтею 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено документи, які перевізник повинен мати при здійсненні міжнародних перевезень, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та документи на вантаж.

Стосовно транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються для платного перевезення пасажирів, то згідно зі статтею 5 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення пасажирів і багажу (Женева, 01.03.1973) перевізник повинен видати індивідуальний або колективний квиток, у якому зазначені назва та адреса перевізника, а також який містить вказівку, що договір перевезення підпадає під дію положень цієї Конвенції.

Відповідно до положень статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" при виконанні міжнародних перевезень пасажирів перевізник повинен мати дозвіл країни, територією якої буде здійснюватися перевезення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, список пасажирів (для нерегулярних та маятникових перевезень), білетно-облікову документацію.

Окрім того, враховуючи положення статті 366 Кодексу транспортні засоби комерційного призначення повинні переміщуватися по каналу, позначеному символами червоного кольору ("червоний коридор").

Водночас, згідно з пунктом 60 статті 4 Кодексу транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Статтею 1 Додатка С до Конвенції встановлено, що приватне використання означає перевезення особою виключно для особистих потреб, за винятком будь-якого комерційного використання.

Статтею 1 Конвенції та пунктом 35 статті 4 Кодексу встановлено, що поняття "особа" означає юридичну та фізичну особу.

У зв'язку з цим, особисте користування (приватне використання) не обмежується виключно інтересами фізичної особи, а може здійснюватися і в інтересах юридичних осіб.

З огляду на викладене вище, згідно із положеннями Кодексу та Конвенції транспортні засоби, які тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-резидентами в службових цілях, а не для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів через митний кордон України, не відносяться до транспортних засобів комерційного призначення. Митне оформлення таких транспортних засобів здійснюється згідно із частиною третьою статті 380 Кодексу.

Вище перелічені факти вказують на той факт, що автомобіль марки «МЕRCEDES-BENZ 220», р.н. WI 7389S було ввезено на митну територію України не як транспортний засіб комерційного використання, а як транспортний засіб особистого користування.

Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Матеріали справи містять інформацію (витяг бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_6 України від 19.10.2012), що автомобіль «МЕRCEDES-BENZ 220», р.н. WI 7389S, ввіз на територію України громадянин ОСОБА_7 JECZEN SYLWESTER. Обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», про що вказано у даному витягу, гр. ОСОБА_7 JECZEN SYLWESTER ввіз транспортний засіб на умовах передбачених ч. 1 ст. 380 МК України, в якій передбачені пільгові умови тимчасового ввезення транспортних засобів громадянами-нерезидентами, а саме - дозвіл на ввезення на митну територію України авто строком на 1 рік без митного оформлення та сплати "митних платежів. Вказаний факт у своєму поясненні не заперечує і сам гр. ОСОБА_1 та підтверджує факт передання йому гр-ном JECZEN SYLWESTER автомобіль у користування та розпорядження.

Згадуючи положення ч.4 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну (тобто лише гр-ном ОСОБА_7 JECZEN SYLWESTER), для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні,' бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Отже, даний протокол про порушення митних правил № 925/80700/12 складений із дотриманням всіх вимог Митного кодексу України, висновки, до яких прийшов митний орган, та їх обґрунтування викладені в протоколі та відображені в доказах, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, з вищенаведеного чітко вбачається, що саме ОСОБА_1 порушив митні правила, а саме неправомірно і незаконно використовував транспортний засіб, митне оформлення якого не закінчено, чим здійснив порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України. По даному факту були проведені передбачені законодавством процесуальні дії та складено протокол про ПМП. Висновки, викладені в оскаржуваному протоколі № 925/80700/12, відповідають фактичним обставинам справи, оскільки провадження у справі проведено повно та об'єктивно, матеріалами справи доведено вину та наявність ознак порушення митних правил за ч. 2 ст.469 МК України у діях ОСОБА_1

Вивчивши адміністративний позов, вислухавши сторони та дослідивши надані докази та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню а наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 19.10.2012 року о 9 годині 5 хвилин у м. Харкові по вул. Шевченка співробітниками спеціального загону ДПС особливого призначення при УМВС України був зупинений автомобіль марки «МЕRCEDES-BENZ 220», р.н. WI 7389S, кузов №WDB2021211F112845, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який для перевірки документів надав: посвідчення водія ІХА №159016, видане ОСОБА_4 м. Кременчук 09.02.2001 р., свідоцтво про реєстрацію т/з в ОСОБА_5 № 2647695, шляховий листок, договір про роботу в ОСОБА_5, страховий поліс №АВ/4610461 від 05.08.2012.

Згідно бази даних ЄАІС ОСОБА_6 України вказаний транспортний засіб був ввезений на митну територію України громадянином ОСОБА_7 JECZEN SYLWESTER 05.08.2012 року через пункт пропуску «Ягодин» Ягодинської митниці. Обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», про що вказано у даному витягу, гр. ОСОБА_7 JECZEN SYLWESTER ввіз транспортний засіб на умовах передбачених ч. 1 ст. 380 МК України, в якій передбачені пільгові умови тимчасового ввезення транспортних засобів громадянами-нерезидентами, а саме - дозвіл на ввезення на митну територію України авто строком на 1 рік без митного оформлення та сплати "митних платежів. В подальшому вищезазначений транспортний засіб громадянином JECZEN SYLWESTER був переданий у користування на митній території України ОСОБА_1

13.11.12 розглянувши матеріали справи винесено постанову в справі про порушення митних правил № 925/80700/12 згідно якої гр. України ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ч.2, ст. 469 Митного кодексу, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Порушення митних правил полягає в недотриманні вимог ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України, згідно з якою тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на хибному тлумаченні вимог закону і не підтверджуються доказами.

Так, відповідно до положень пункту 59 статті 4 Митного кодексу України транспортні засоби комерційного призначення - це, зокрема, автотранспортні засоби (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи), що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів.

Частинами першою та другою статті 194 Кодексу передбачено, що у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред'явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари. Попереднє повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України здійснюється шляхом надання митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред'явлені для митного оформлення, попередньої митної декларації або іншого документа, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 259 Кодексу попередня декларація повинна містити відомості достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення.

Згідно зі статтею 5 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення пасажирів і багажу (Женева, 01.03.1973) перевізник повинен видати індивідуальний або колективний квиток, у якому зазначені назва та адреса перевізника, а також який містить вказівку, що договір перевезення підпадає під дію положень цієї Конвенції.

Згідно статті 366 Кодексу транспортні засоби комерційного призначення повинні переміщуватися по каналу, позначеному символами червоного кольору ("червоний коридор").

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказаний транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «МЕRCEDES-BENZ 220», р.н. WI 7389S було ввезено на митну територію України не як транспортний засіб комерційного використання, а як транспортний засіб особистого користування, після чого був переданий гр.-ну України ОСОБА_1 для користування, чим були порушені вимоги ч. 4 ст. 380 та ч.2 ст. 369 МК України.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена правомочною особою, у передбачений законом строк, з дотриманням вимог МК України, стягнення призначено у межах санкції ч.2 ст. 369 МК України,а отже є законною, обґрунтованою, та такою, що скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці про визнання дій протиправними та скасування постанови №925/80700/12 від 13.11.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 469 МК України із застосуванням штрафу в розмірі 8500 гривень - відмовити.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський