Рішення № 32298136, 29.10.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/3731/2012

н/п 2/2018/1650/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року

головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Калініченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося суду з уточненим позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування свого уточненого позову позивач вказав, що між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №CNL 700/590/2007 від 01.06.2007 p., відповідно до умов якого Позивачем було надано ОСОБА_3 кредитні кошти у сумі 135 000 євро. У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір № PCL-CNL 700/590/2007-1 від 01.06.2007 р., предметом іпотеки за яким є нерухоме майно - квартира №42, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (надалі - предмет іпотеки 1).

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем укладено іпотечний договір № PCL-CNL 700/590/2007-2 від 01.06.2007 р., предметом іпотеки за яким є нерухоме майно - квартира №54, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - Предмет іпотеки 2).

Згідно п. 1.1. Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно погашати суми Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в умовах Кредитного договору. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України.

Однак, у порушення умов Кредитного договору та норм права, Третя особа не здійснила погашення кредиту та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором.

Станом на 09 лютого 2012 року, заборгованість Третьої особи за Кредитним договором становить 113 232 (сто тринадцять тисяч двісті тридцять два) євро 94 центів, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09.02.201 2 р.) 1 200 925 (один мільйон двісті тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень 13 копійок та складається з:

заборгованості за кредитом - 85 671 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят один) євро 75 центів, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 09.02.2012 р.) 908 616 (дев'ятсот вісім тисяч шістсот шістнадцять) гривень 85 коп.

- заборгованості за відсотками за користування кредитом - 27 561 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят один) євро 19 центів, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 09.02.2012 р.) 292 308 двісті дев'яносто дві тисячі триста вісім) гривень 28 коп.

Розрахунок заборгованості додається.

В зв'язку з тим, що під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 продав предмет іпотеки квартиру № 54, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ «компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», яка є юридичною особою, представником позивача була подана заява про залишення цих позовних вимог, тобто про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, без розгляду і судом така заява була задоволена.

Також, під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 продала предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, судом за клопотанням представника позивача був замінений неналежний відповідач - належним, тобто замість ОСОБА_2 була залучена ОСОБА_1, а ОСОБА_2 залучена у якості третьої особи.

В судовому засіданні представник відповідача уточнений позов підтримала та просила суд задовольнити уточнений позов у повному обсязі, тобто звернути примусове стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, відповідно до договору іпотеки №PCL-CNL 700/590/2007-1 укладеного між ЗАТ (нині ПАТ) «ОТП Банк»та ОСОБА_2 01.06.2007 року.

В судове засіданні відповідачка та треті особи жодного разу не з'явилися, письмових заперечень до суду не надали, з клопотанням про перенесення слухання справи до суду не зверталися, у зв'язку з чим, суд задовольнив клопотання представника позивача про заочне слухання справи.

Вивчивши уточнену позовну заяву, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнений позов ПАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 526 ЦК України -зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Порушення ОСОБА_3 прийнятих на себе зобов'язань згідно Кредитного договору щодо сплати передбачених договором платежів, надає Позивачу згідно статті 4 Кредитного договору про стягнення пені у сумі 42 316 (сорок дві гривні триста шістнадцять) гривень 67 коп. Розрахунок пені додається.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що Іпотекодержатель має право звернутись у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки, Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на яку звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", із дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателю;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на

період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування

процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмету

іпотеки; »

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Продукція, плоди і доходи, отримані від предмету іпотеки, спрямовуються на задоволення забезпечених іпотекою вимог іпотеко держателя, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку»- У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його

обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що

існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 придбала предмет іпотеки і ому до неї перейшли всі права та обов'язки за іпотечним договором, зокрема, перед іпотеко держателем ПАТ «ОТП Банк», у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття нею права власності на предмет іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 205, 207, 526, 640, 642, 653 ЦК України, ст.ст. 7, 34, 35, 38, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України,-

В и р і ш и В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити в повному обсязі.

Звернути примусове стягнення на належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер -НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(адреса: 04210, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166) за Кредитним договором №CNL 700/590/2007 від 01.06.2007 р. у сумі 113 232 (сто тринадцять тисяч двісті тридцять два) євро 94 центів, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 09.02.2012 р.) 1 200 925 (один мільйон двісті тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 13 копійок та складається з:

- заборгованості за кредитом -85 671 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят один) євро 75 центів, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 09.02.2012 р.) 908 616 (дев'ятсот вісім тисяч шістсот шістнадцять) гривень 85 коп.

- заборгованості за відсотками за користування кредитом - 27 561 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят один) євро 19 центів, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 09.02.2012 р.) 292 308 (двісті дев'яносто дві тисячі триста вісім) гривень 28 коп.,

а також пені у сумі 42 316 (сорок дві гривні триста шістнадцять) гривень 67 коп. та усіх витрат, пов'язаних зі збереженням та реалізацією предметів іпотеки із застосуванням способу реалізації предметів іпотеки: шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності.

На період до реалізації предмету іпотеки за рішенням суду, передати належну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер -НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 квартиру №42, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в управління Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк»(адреса: 04210, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166) з наданням права заміни замків, охоронних пристроїв та обладнання, отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності, нотаріусів, будь-яких документів, необхідних для здійснення управління предметом іпотеки за рішенням суду, укладення, зміни, розірвання договорів найму (оренди) предмету іпотеки, управління майном,зберігання, охорони майна та отримання орендних, будь-яких інших платежів за користування предметом іпотеки з направленням їх на погашення заборгованості за Кредитним договором №CNL 700/590/2007 від 01.06.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер -НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(адреса: 04210, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166) судовий збір у сумі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять), 00 грн.

Суддя Д.В. Нев'ядомський