Ухвала суду № 32296215, 09.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 липня 2013 р. 804/9199/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 6606 грн. 15 коп.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області надійшла до суду без доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позову та доданих до нього документів.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11 зазначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6606,15 грн. В якості доказів в обґрунтування наявності даної заборгованості позивачем надано вимогу про сплату боргу № ф-25/2-У від 07 травня 2012 року на суму 4010,30 грн., вимогу про сплату боргу № Ф -67/1-У від 07 листопада 2012 року на суму 2255,85 грн. та рішення № 20 від 08 травня 2013 року про застосування штрафних санкцій в сумі 170,00 грн., що в загальній сумі дорівнює 6436,15 грн. При цьому, позивачем додано до позовної заяви розрахунок суми заборгованості до Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області ФОП ОСОБА_1, згідно якого загальна сума боргу становить 6606,15 грн., та в якому зазначено також про наявність рішення № 89 від 13 березня 2013 року про застосування штрафних санкцій в сумі 170,00 грн. Однак, до позовної заяви зазначене рішення № 89 від 13 березня 2013 року не долучене та в обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач на нього не посилається.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому необхідно викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо наявної заборгованості ФОП ОСОБА_1, надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позову та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко