Ухвала суду № 32295049, 09.07.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/10849/2012

Провадження № 2/646/389/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

09.07.2013 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олізаренко С.М.,

при секретарі Кочуковій О.П.,

розглянувши заяву відповідача за первісним позовом про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та визначення порядку користування автомобілем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В процесі розгляду справи відповідач за первісним позовом заявив клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме: витребувати у Державної податкової інспекції у Рівненьському районі Рівненьської області Державної податкової служби відомості про доходи ОСОБА_3 за період з 01 січня 2001 року по 31 грудня 2006 року.

Позивач за первісним позовом та його представник проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України витребування доказів є способом їх забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що справа перебуває в провадженні суду з 10 серпня 2012р., аналогічне клопотання про витребування з ДПІ даних щодо ОСОБА_3 за інший період вже розглядалось 5 лютого 2013р., суд вважає, що клопотання відповідача про забезпечення доказів на даній стадій судового розгляду є зловживанням процесуальними правами, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Олізаренко