Рішення № 32294996, 09.07.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2456/13-ц

Провадження № 2/635/2321/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог банк посилається на те, що 02.02.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» ( далі по тексту ПАТ «ПроКредит Банк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 202.41225 від 02.02.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 50000 грн. строком користування на 23 місяця, зі сплатою 40 % річних. Згідно із вказаним кредитним договором позичальник зобовязався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати інші платежі передбачені договором.

Однак, ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, не забезпечивши своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у неї утворився борг з тривалою затримкою у погашенні. Строк прострочення погашення кредиту на день подачі позову становить 702 дні. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 202.41225 від 02.02.2010 року складає 93884,55 грн., з яких заборгованість по капіталу 21063,60 грн., заборгованість за процентами 12460,73 грн., пеня 60360,22 грн.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобовязань за Кредитним договором № 202.41225 від 02.02.2010 року, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 131404-ДП1 від 02.02.2010 року, згідно з яким останній взяв на себе обовязок відповідати перед ПАТ «ПроКредит Банк» за зобовязаннями позичальника як солідарний боржник.

У звязку із виникненням у відповідачів простроченої заборгованості перед позивачем, їм направлялись вимоги про виконання зобовязань за договорами кредиту та поруки, однак вимоги виконані не були.

Банк просив суд солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 202.41225 від 02.02.2010 року у розмірі 93884,55 грн., з яких: борг по капіталу 21063,60 грн., борг по процентах 12460,73 грн., пеня 60360,22 грн. та стягнути сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. У випадку неявки відповідачів, повідомлених належним чином про день та час слухання справи, просить, розглядати справу заочно.

Відповідачі про час і місце судового засідання сповіщені належним чином, у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, в звязку з чим суд визнає неявку відповідачів неповажною.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положень ст.224 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

02 лютого 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 202.41225 від 02.02.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 50000 грн. строком користування на 23 місяця, зі сплатою 40 % річних. Згідно із вказаним кредитним договором позичальник зобовязався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати інші платежі передбачені договором (а.с.6-7).

Банк виконав свої зобовязання, зазначені в договорі кредиту, надавши кредитні кошти ОСОБА_1, що підтверджується випискою з рахунку (а.с.11).

Однак, ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, не забезпечивши своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у неї утворився борг з тривалою затримкою у погашенні. Строк прострочення погашення кредиту на день подачі позову становить 702 дні. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 202.41225 від 02.02.2010 року складає 93884,55 грн., з яких заборгованість по капіталу 21063,60 грн., заборгованість за процентами 12460,73 грн., пеня 60360,22 грн. (а.с.12).

В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобовязань за Кредитним договором № 202.41225 від 02.02.2010 року, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 131404-ДП1 від 02.02.2010 року, згідно з яким останній взяв на себе обовязок відповідати перед ПАТ «ПроКредит Банк» за зобовязаннями позичальника як солідарний боржник (а.с.14-15).

У звязку із виникненням у відповідачів простроченої заборгованості перед позивачем, їм направлялись вимоги про виконання зобовязань за договорами кредиту та поруки, однак вимоги виконані не булу (а.с.13,16).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачами не виконані їх зобовязання за укладеним з ОСОБА_1 договором кредиту, у звязку з чим з них підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за кредитними договорами у розмірі 93883,55 грн.

Таким чином, наявні підстави для задоволення позову.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів необхідно солідарно стягнути сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 938,85 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 554, 610-612, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 202.41225 від 02.02.2010 року у розмірі 93884 (девяносто три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 55 копійок, з яких: борг по капіталу 21063 гривень 60 копійок, борг по процентах 12460 гривень 73 копійки, пеня 60360 гривень 22 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» сплачений судовий збір у розмірі 938 (девятсот тридцять вісім) гривень 85 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя: