Рішення № 32294456, 04.07.2013, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/461/13-ц

провадження № 2/578/181/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

старшого прокурора прокуратури Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому, посилаючись на норми статей 150, 164-165, 180 Сімейного кодексу України, просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 Крістіни та стягнути з відповідача на користь особи або установи, яка буде займатися вихованням та утриманням дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісяця до досягнення нею повноліття. Вимоги обґрунтовані тим, що малолітня ОСОБА_4, перебуває в Службі у справах дітей Краснопільської РДА на обліку дітей, що опинилися в складних життєвих обставинах. Відповідач є її матірю, характеризується як особа схильна до вживання алкогольних напоїв, проживає в антисанітарних умовах та свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків, у звязку з виниклою складною ситуацією щодо умов проживання та харчування, малолітня ОСОБА_4 за розпорядженням голови Краснопільської РДА від 17 травня 2013 року була відібрана від матері та направлена до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини в м. Суми. Крім того, відповідач є працездатною особою, інвалідом не являється, інших утриманців не має, але матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання доньки не надає.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав стосовно ОСОБА_4 та стягнення аліментів на утримання доньки.

Старший прокурор прокуратури Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2, яка брала участь у розгляді справи, вважала позовні вимоги обґрунтованими, тому є всі підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Матеріалами справи встановлено, що 10 липня 2012 року народилася ОСОБА_4 і з даних свідоцтва про народження, витягу з державного реєстру актів цивільного стану / копії ас. 6, 9 / вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є матірю дитини, відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Згідно довідок № 195, 226, виданих 16 травня, 04 червня 2013 виконавчим комітетом Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області громадянка ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без відповідної реєстрації разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 та малолітньою донькою ОСОБА_4 Характеризується як особа схильна до зловживання спиртними напоями, житловий будинок, в якому мешкає сімя, знаходиться в антисанітарному стані, стіни мають наскрізні дірки. За дитиною як належить не доглядає, вчасно не годує і дитина має дефіцит ваги, рекомендації по догляду та годуванням дитини не виконує /ас. 11, 39 /.

Копією довідки про звільнення серія Б № 03974 виданої Сумським СІЗО 07.04. 2011 / ас. 12/, підтверджується, що ОСОБА_3 була засуджена за вироком суду за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 389, ст. ст. 71, 72 КК України до 5 місяців 10 днів арешту, звільнена 07.04.2011 р. по відбуттю строку покарання.

Відповідно до Актів обстеження умов проживання сімї ОСОБА_3, від 12 вересня, 20 листопада 2012 року, 30 квітня, 14 та 17 травня 2013 року дитина проживає в будинку, що знаходиться в аварійному стані, для житла придатна лише одна із трьох кімнат, продукти харчування, одяг, білизна для дитини в обмеженій кількості, в будинку брудно, 14 травня 2013 при обстеженні мати дитини та її співмешканець ОСОБА_5 знаходилися в стані алкогольного спяніння /копії ас. 15-19/.

Рішенням № 10/5 комісії з питань захисту прав дитини Краснопільської районної державної адміністрації від 30 листопада 2012 року «Про стан виховання малолітньої ОСОБА_4 її матірю ОСОБА_3О.» вказану сімю взято під соціальний супровід /копія ас. 20/.

17 травня 2013 року ОСОБА_4 відібрано від матері ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Краснопільської РДА № 103-ОД від 16 травня 2013 року «Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_4 від матері ОСОБА_3О.» у звязку з тим, що виникла безпосередня загроза життю та здоровю малолітній дитині в даній родині /копія ас. 27-28/.

Комісією з питань захисту прав дитини Краснопільської районної державної адміністрації 22 травня 2013 року прийнято рішення № 5/5, яким комісія вирішила, що буде доцільно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4, що влаштована до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини /копія ас. 29/.

Згідно висновку № 1214/02-21 від 23 травня 2013 року Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування, районна державна адміністрація вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та таким, що відповідає інтересам дитини / ас. 30-32/.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

З вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України вбачається, що захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що правовідносини що склалися між сторонами, виникли із сімейних правовідносин, врегульовані нормами статей 150, 164, 165, 166, 181-184 СК України.

Згідно ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959р.), «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості».

Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р. передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень. При цьому, виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.п.15, 16 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Визнані сторонами обставини суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При постановлені законного та справедливого рішення суд враховує положення Європейської Конвенції "Про права дитини", в ч.2 ст.6 якої говориться, що держави учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини, а в ч.1 ст. 19 зазначено, що держава вживає всіх необхідних заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань по відношенню до дитини.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996р.), з урахуванням вище викладеного та виходячи з інтересів дітей, суд вважає, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні доведено факт ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню малолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_5, що мало місце у відсутності забезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюється судом як свідоме ухилення відповідача як матері від виховання дитини з її винної поведінки, свідомого нехтування своїми обовязками.

При цьому суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки він є обґрунтованим і відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України надіслати копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки дитина влаштована до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини і потребує коштів на утримання, з відповідача на користь на користь особи або установи, яка буде займатися вихованням та утриманням дитини необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 200, 00 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття. При цьому, відповідач не надала суду доказів щодо її стану здоровя, наявності інших утриманців, які враховуються при визначенні розміру аліментів, чим не виконала вимоги ст.ст.10,58,59 ЦПК України, і судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 24 травня 2013 року.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 367 ЦПК допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до Закону України «Про судовий збір». При цьому, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, суд стягує з відповідача 344 грн. 10 коп. в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58 - 61, 79, 88, 174, 209, 214 215, 218, 294, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, місце паспортної реєстрації м. Суми, вулиця Робітниче селище 14, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працездатної, не працюючої, позбавити батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Суми, зареєстрованої Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис за № 2094 від 20 серпня 2012 року,

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України надіслати копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Стягувати на користь особи або установи, яка буде займатися вихованням та утриманням дитини, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, місце паспортної реєстрації м. Суми, вулиця Робітнич е селище 14, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працездатної, не працюючої, аліменти на доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 200 (двісті) гривень 00 копійок до досягнення нею повноліття, щомісяця, починаючи стягнення з 24 травня 2013 року до

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць у сумі 200,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 344 (триста сорок чотири) гривні 10 копійок судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за ЄДРПОУ 37938125, ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 31217206700172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу вказати Судовий збір за позовом Краснопільської РДА, Краснопільський районний суд Сумської області, код ЄДРПОУ 02886373.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяА. І . Косар

Повний текст рішення виготовлено 09 липня 2013 року о 16.00 год.