Ухвала суду № 32294142, 05.07.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 р. Справа № 36532/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «НОВ Будсервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року у справі за позовом Приватного підприємства «НОВ Будсервіс» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про визнання протиправними дій та бездіяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем 05.03.2010 року проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, за результатами якої складено акт №521/230/33195824 та довідку №23/17-215/33195824 від 26.02.2010 року. Просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року та визнати протиправною бездіяльність щодо: надання їм плану роботи, в якому було б передбачено проведення в них планової перевірки і письмового рішення керівника на проведення перевірки; зазначення в акті від 05.03.2010 року №521/230/33195824 та довідці від 26.02.2010 року №23/17-215/33195824 інформації про дату виплати оподаткованого доходу, за який не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб в розмірі 127691,88 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на те, що в матеріалах справи відсутнє направлення на перевірку №84 від 16.02.2010 року та розписка про вручення цього направлення директору ПП «НОВ Будсервіс», на яке було здійснено посилання під час обґрунтування позиції.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні планової виїзної перевірки ПП «НОВ Будсервіс» Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому вимоги позивача про визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними, є необгрунтованими і не підлягають до задоволення.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що приватне підприємство «НОВ Будсервіс» » зареєстроване 06.10.2004 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 375296.

Відповідно до наказу від 05.10.2004 року № 1-К на посаду директора ПП «НОВ Будсервіс» призначено Ногу Василя Йосиповича з 05.10.2004 року.

05.03.2010 року ДПІ у Сихівському районі м. Львова проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року, за результатами якої складено акт № 521/230/33195824 та довідку № 23/17-215/33195824 від 26.02.2010 року.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (зі змінами та доповненнями), плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Відповідно до ч.4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (зі змінами та доповненнями), право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Планова виїзна перевірка ПП «НОВ Будсервіс» проводилася згідно плану-графіку проведення документальних перевірок ДПІ у Сихівському районі м. Львова на підставі повідомлення від 26.01.2010 року №899/23-104. Вказане повідомлення про перевірку отримано особисто директором підприємства Ногою В.Я., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 1768554.

Встановлюючи умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок, стаття 112 Закону № 509-XII одночасно встановлює наслідки недотримання контролюючим органом цих умов. Згідно з частиною другою цієї статті ненадання посадовими особами органу державної податкової служби платнику податків документів, перелік яких наведений в частині першій, або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Отже, законний інтерес платника податків в проведенні органом державної податкової служби перевірки його діяльності з дотриманням умов, встановлених законом, захищений наділенням його права не допустити посадових осіб органу державної податкової служби до перевірки.

В разі коли платник податків не скористався цим правом і перевірка була проведена платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби, прийняте за результатами перевірки, з підстав не відповідності рішення закону чи компетенції органу державної податкової служби.

Колегія суддів погоджується з думкою суд першої інстанції, щодо позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у Сихівському районі м. Львова, щодо не зазначення в акті перевірки від 05.03.2010 року № 521/230/33195824 та в довідці від 26.02.2010 року № 23/17-215/33195824, інформації про дату виплати оподаткованого доходу, за який не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб в розмірі 127691, 88 грн., слід зазначити, що суд не може підміняти державний орган, щодо складання та оформлення акту та довідки перевірки, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки при проведенні планової виїзної перевірки ПП «НОВ Будсервіс» Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «НОВ Будсервіс» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року у справі №2а-5737/10/1370- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І. Довга

В.С.Затолочний