Рішення № 322905, 18.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.06

Справа № 15/703-06.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжський машинобудівельний завод «Славута-Сервіс»

до відповідача Спільного українсько-російського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Долина»

про стягнення 14 066 грн. 10 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Трофімова Л.А., довіреність б/н від 18.12.2006р.

від відповідача: Овчаренко С.М., довіреність №459 від 14.12.2006р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 14 066 грн. 10 коп. боргу, який виник в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору на надання дилерських послуг №76/2003 від 05.05.2003р. та договору консигнації №22/2005 від 10.05.2005р.

Позивач в судове засідання подав заяву про уточнення позовних вимог №259 від 15.12.2006р., відповідно до якої він просить стягнути з відповідача 12 126 грн. 10 коп. заборгованості. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог не заперечує, визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, та заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

05.05.2003р. між позивачем та відповідачем укладений договір на надання дилерських послуг №76/2003, за умовами якого позивач поставив відповідачу по накладній №244 від 05.05.2003р. та довіреності ЯИУ №667797 від 10.05.2003р. товар (запчастини для сільськогосподарської техніки) на суму 12 243 грн. 17 коп. для подальшої реалізації.

Згідно п.7.1 договору на надання дилерських послуг №76/2003 відповідач повинен був розрахуватися за поставлений товар по мірі реалізації. Частина товару на суму 2 604 грн. 84 коп. відповідачем була оплачена шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача. Частина товару (брак виробника) на суму 787 грн. 92 коп. відповідачем була повернута згідно накладної №575 від 03.12.2003р.

10.05.2005р. на умовах договору консигнації №22/2005 по накладній №76 від 10.05.2005р., по довіреності НАЧ №291332 відповідач отримав товар на суму 21 981 грн. 60 коп.

18.05.2005р., відповідно до п.3.2 договору на надання дилерських послуг №76/2003 в зв‘язку зі зміною продажної ціни, проводилась переоцінка нереалізованого товару, що знаходився у відповідача на складі на суму 1643 грн. 59 коп., про що підписана додаткова угода №1/2005 від 05.05.2005р.

10.02.2006р., відповідно до договору консигнації №22/2005 в зв‘язку з зміною продажної ціни, проводиться переоцінка товару на суму 1036 грн. 97 коп.

Платіжним дорученням №38 відповідач перерахував позивачу на розрахунковий рахунок позивача оплату за реалізований товар на суму 9332 грн. 53 коп.

Частину товару на суму 8040 грн. 00 коп. відповідач повернув назад, відповідно накладної №20 від 06.10.2006р.

Оплату отриманого товару відповідач здійснив частково і його заборгованість перед позивачем станом на день подачі позовної заяви до суду склала 14 066 грн. 10 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості, якій долучений до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання подав заяву про уточнення позовних вимог №259 від 15.12.2006р., відповідно до якої він просить стягнути з відповідача 12 126 грн. 10 коп. заборгованості, яка прийнята судом до розгляду.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 12 126 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача, уточнені позовні вимоги визнані в повному обсязі, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню 121 грн. 26 коп. держмита та 101 грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Спільного українсько-російського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Долина» (Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 51, код 32141804) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжський машинобудівельний завод «Славута-Сервіс» (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 67/9, код 13632486) 12 126 грн. 10 коп. заборгованості, 121 грн. 26 коп. витрат по держмиту та 101 грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписаний 18.12.2006 р.