Рішення № 322906, 18.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.06

Справа № 15/702-06.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжський машинобудівельний завод «Славута-Сервіс»

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Конотопське підприємство «Агротехсервіс»

про стягнення 11 820 грн. 64 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Трофімова Л.А., довіреність б/н від 18.12.2006р.

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 11 820 грн. 64 коп. боргу, який виник в результаті неналежного виконання відповідачем умов договорів консигнації №14/2005 від 10.05.2005р., №112/2005 від 04.07.2005р. та №55/2006 від 19.06.2006р.

Позивач в судове засідання на виконання ухвали суду від 23.11.2006р. подав додаткові матеріали стосовно адреси та банківських реквізитів відповідача, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду його представник не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10.05.2005р. між позивачем та відповідачем укладений договір консигнації №14/2005, за умовами якого позивач поставив відповідачу по накладній №68/2005 від 10.05.2005р. та довіреності БАД №233929 від 10.05.2005р. товар (запчастини для сільськогосподарської техніки) на суму 24 342 грн. 58 коп. для подальшої реалізації.

04.07.2005р. по договору консигнації №112/2005 позивач поставив відповідачу по накладній №223 від 04.07.2005р. та довіреності БАД №234043 від 01.07.2005р. для поповнення асортименту товар (запчастини для сільськогосподарської техніки) на суму 1809 грн. 58 коп. для подальшої реалізації.

Згідно п.1.2 вказаних договорів відповідач повинен був розрахуватися за поставлений товар до 01.09.2005р.

У встановлений строк відповідач не розрахувався, і як повідомив представник позивача, в усній бесіді позивач та відповідач домовились, що відповідач проведе повний розрахунок з позивачем до 01.09.2006р.

19.06.2006р. між позивачем та відповідачем укладений договір консигнації №55/2005, за умовами якого позивач поставив відповідачу по накладній №59 від 19.06.2006р. та довіреності БАД №234703 від 19.06.2006р. товар (запчастини для сільськогосподарської техніки) на суму 6390 грн. 00 коп.

Згідно п.1.2 договору №55/2005 від 19.06.2006р. відповідач повинен був розрахуватися за поставлений товар до 01.09.2006р.

Оскільки, відповідач термін розрахунку порушив, згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу претензію №192 від 13.09.2006р. із вимогою погасити заборгованість в сумі 32541 грн. 58 коп. до 15.10.2006р. та повернути нереалізований товар.

Частину товару на суму 20720 грн. 94 коп. відповідач повернув назад, відповідно накладної №205 від 06.10.2006р.

Частина товару на суму 11820 грн. 64 коп. відповідачем сплачена не була, тому, позивач був вимушений звернутися до суду із позовною заявою № 229 від 03.11.2006 р. про стягнення боргу.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 11820 грн. 64 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості, якій долучений до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Конотопське підприємство «Агротехсервіс» (Сумська область, Конотопський район, с.Привокзальне, вул. Соснівська, 2, код 13997443) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжський машинобудівельний завод «Славута-Сервіс» (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 67/9, код 13632486) 11 820 грн. 64 коп. заборгованості, 118 грн. 20 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписаний 18.12.2006 р.