Ухвала суду № 32283445, 09.07.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3177/13-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.

Категорія 56 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.,

Микитюк О.Ю.

при секретарі: Дехтієвській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту

за апеляційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2013 року,

встановила:

У березні 2013 року ПАТ КБ"Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та ОСОБА_2 було укладено два кредитні договори від 06.04.2007 року та від 22.11.2007 року, а також два договори іпотеки нерухомого майна. Відомості про обтяження нерухомого майна були внесені до єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна.

Під час продажу предметів іпотеки з'ясувалось, що Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції було накладено арешти на майно боржника, ОСОБА_2 і зокрема на спірну квартиру.

Просив зобов'язати відповідача звільнити з-під арешту квартиру будівельний номер за проектом 35 загальною площею 102,27 кв.м., розташованої на 5 поверсі жилого комплексу в секції 2 по АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення, будівельний номер за проектом 82, загальною площею 254,40 кв.м., розташоване на 1 поверсі жилого комплексу по АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 на праві власності, накладеного Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у 2009-2011 роках.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2013 року позов задоволено. Зобов'язано Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звільнити з-під арешту квартиру будівельний номер за проектом 35 загальною площею 102,27 кв.м., розташованої на 5 поверсі жилого комплексу в секції 2 по АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення, будівельний номер за проектом 82, загальною площею 254,40 кв.м., розташоване на 1 поверсі жилого комплексу по АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 на праві власності, накледеного постановами про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 28.09.2009 року, 23.07.2010 року,13.08.2010 року,14.03.2011 року, 17.05.2011 року.

В апеляційній скарзі Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції просить скасувати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2013 року. Посилається на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ"Приватбанк" та ОСОБА_2 06.04.2007 року було укладено кредитний договір в забезпечення якого в цей же день укладено договір іпотеки нерухомого майна, квартири будівельний номер за проектом 35 загальною площею 102,27 кв.м., розташованої на 5 поверсі жилого комплексу в секції 2 по АДРЕСА_1. 22.11.2007 року між ПАТ КБ"Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено ще один кредитний договір в забезпечення якого в цей же день укладено договір іпотеки нерухомого майна, нежитлове приміщення, будівельний номер за проектом 82, загальною площею 254,40 кв.м., розташоване на 1 поверсі жилого комплексу по АДРЕСА_1.

Відомості про обтяження нерухомого майна були внесені до єдиного реєстру відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з того, що арешт і заборона на відчуження майна, що перебуває в заставі банку, накладений згідно постанов Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, порушує права позивача, як заставодержателя.

Крім зазначеного, ч.ч.1,2 ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: