увійти
УКР
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2009 року місто Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
| головуючого судді - Бараненка І.І., | суддів: Глущенко Я.Б., | Коротких А.Ю., при секретарі судового засідання - Калініній Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2007 року в адміністративній справі №3/41 за позовом ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, в с т а н о в и в : У червні 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №000902310/0 від 25.12.2006р. про донарахування ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 13680,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 6 840,00 грн. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2007 року позов задоволено. В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2007 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення та апеляційної скарги, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва було проведено перевірку позивача з питань взаємовідносин з ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», за результатами якої складено Акт № 760/1-23-03-32524697 від 15.12.2006р. Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 13680,00 грн. за період з 01 липня 2005 року по 01 серпня 2005 року. Як вбачається з матеріалів справи 22 липня 2005 року між Позивачем та ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» було укладено договір купівлі-продажу за №0000043, відповідно до умов якого ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» зобов'язалося продавати Позивачу продукцію в асортименті, кількості, та за цінами, вказаними у видатковій накладній, а Покупець приймає та сплачує дану продукцію згідно з умовами даного Договору. На виконання умов Договору ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» поставлено товар, на що виписана податкова накладна від 26 липня 2005 року за №257 на загальну суму 82080,00 гривень (в т.ч. 13 680,00 гривень ПДВ). Вказана податкова накладна зареєстровані позивачем в книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг); сума ПДВ в розмірі 13680 гривень включена до податкового кредиту за липень 2005 року. Таким чином, здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» підтверджується матеріалами справи. Оформлені відповідно до вимог чинного законодавства податкові накладні, виписані контрагентом Позивачу, реєструвалися належним чином, а сума ПДВ відображена в податковому обліку Позивача. Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Оскільки за змістом вказаної норми витрати по сплаті податку не включаються до складу податкового кредиту лише у разі відсутності податкової накладної, інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку цією нормою не передбачено, висновок перевірки про документальне не підтвердження сум ПДВ, що віднесені позивачем до податкового кредиту, спростовуються наданими до справи копіями документів. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 7 липня 2006 року у справі за позовом Державної податкової адміністрації у місті Києві до ОСОБА_1 та ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, суд визнав Статут ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» недійсним з моменту його перереєстрації з 10 листопада 2005 року та недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість № 35626969 ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказане рішення прийняте вже після укладення Договору між позивачем та контрагентом. Відповідно до ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстр платників податку веде центральний податковий орган. Будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку. Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. На момент укладання договорів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не заперечується відповідачем. Таким чином, на час здійснення господарських операцій та на момент складання податкових накладних контрагент позивача був зареєстрований як платник податку на додану вартість і внесений до реєстру платників ПДВ, а тому суб'єкт господарювання правомірно сформував податковий кредит на підставі податкових накладних, виписаних особою, яка в установленому порядку була зареєстрована як платник податку. Окрім того, визнання уставних документів контрагентів суб'єктів господарювання недійсними на підставі рішення суду не може обґрунтовувати правомірність нарахування податковою інспекцією податкових зобов'язань. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прийняттям спірного податкового повідомлення-рішення податковим органом фактично покладено на позивача вину за невиконання його контрагентом зобов'язань, визначених податковим законодавством. Однак жоден нормативний акт, на який посилається відповідач не містить вказівок на таку залежність. Згідно з вимогами чинного законодавства, обов'язок контролювати звітність контрагента на суб'єктів підприємницької діяльності не покладено, крім того, суб'єкт підприємницької діяльності не має права контролювати звітність або своєчасність сплати податків іншими особами. Отже, якщо віднесення сум до складу податкового кредиту відбувається на підставі належним чином оформлених розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку, дії платника податку є правомірними. Невиконання контрагентами обов'язку по сплаті податку до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а не позивача, оскільки у відповідності до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. В матеріалах справи відсутні допустимі докази наявності у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникли внаслідок виконання укладеного з позивачем договору. До справи не надано рішень податкового органу про донарахування ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» податкових зобов'язань, податкових повідомлень та вимог, які б підтвердили наявність податкового боргу у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» в т.ч. внаслідок виконання укладеного з позивачем договору. Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Судом першої інстанції вірно встановлено, що всупереч наведеної норми відповідачем не надано до матеріалів справи актів перевірки та рішень податкових органів, якими було б встановлено несплату ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» податкових зобов'язань з ПДВ за вказаним епізодом. Отже, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає наведені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, ухвалив: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2007 року в адміністративній справі №3/41 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.
Головуючий ___ І.Бараненко
Судді: ___ Я.Глущенко
___ А.Коротких
ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 12 ЛЮТОГО 2009 РОКУ
Часті запитання
Який тип судового документу № 3228331 ?
Документ № 3228331 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 3228331 ?
Дата ухвалення - 09.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3228331 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3228331 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 3228331, Київський апеляційний адміністративний судСудове рішення № 3228331, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.02.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані. Судове рішення № 3228331 відноситься до справи № 22-а-9715/08Це рішення відноситься до справи № 22-а-9715/08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 3216361
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |